Дело № 1-402/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Кингисепп 26 декабря 2019 года 

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Захарова В.А.,

при помощнике судьи Рыбаченко Ю.С.,

с участием прокурора Артемьевой Е.А., 

потерпевшей ФИО10

обвиняемой ФИО1, 

защитника обвиняемой - адвоката Коренюка Д.А.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившейся 

<

данные изъяты> не судимой, 

под стражей не содержавшейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управляя автомобилем нарушила правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

Так, 25.02.2019 в период с 03 часов 30 минут по 03 часа 47 минуты, ФИО1, управляя технически исправным автомобилем 

<

данные изъяты> г.р.з. №, двигаясь в прямом направлении на 212 км +186 м автодороги «Псков-Гдов-Сланцы-Кингисепп-Краколье» в Кингисеппском районе Ленинградской области от гор. Сланцы к Санкт-Петербургу, с двусторонним движением, асфальтобетонным дорожным покрытием, в условиях темного времени суток, обязанная знать и соблюдать относящиеся к ней требования Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявила преступное легкомыслие и невнимательность, в нарушение ч. 1 п. 10.1 ПДД РФ избрала скорость, которая не обеспечила ей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства с учетом дорожных и метеорологических условий, в результате заноса не справилась с его управлением, выехала на полосу встречного движения, где столкнулась с двигавшимся во встречном направлении автомобилем 

<

данные изъяты> г.р.з. № с полуприцепом цистерной 

<

данные изъяты> г.р.з. №, под управлением ФИО7

В результате ДТП пассажиру автомобиля под управлением ФИО1 - ФИО5 причинена тупая сочетанная травма головы, груди, левой нижней конечности, с линейным переломом правых теменной, височной костей, переломами 4, 5, 6, 7, 8 левых ребер без смещения отломков, оскольчатым чрезвертельным переломом левой бедренной кости со смещением отломков, переломом латерального мыщелка правой большеберцовой кости со смещением отломков, межмышечной гематомой левого бедра, гематомой век левого глаза, множественными ссадинами, кровоподтеками лица, кровоподтеками правого предплечья, бедер, которая причинила тяжкий вред здоровью ФИО5 по признаку опасности для жизни, и находятся в прямой причинной связи с ДТП и нарушением ФИО1 правил ПДД РФ. 

В суде потерпевшая ходатайствовала о прекращении в отношении обвиняемой уголовного дела в связи с примирением сторон, так она перед ним извинилась и полностью загладила причиненный преступлением вред. 

Положения ст. 25 УПК РФ потерпевшей разъяснены и понятны, ходатайство о примирении ею заявлено добровольно и осознано.

Обвиняемая вину в совершении инкриминируемого преступления признала, раскаялась в содеянном и просила ходатайство потерпевшей удовлетворить. 

Защитник обвиняемой и прокурор не возражали против прекращения в отношении обвиняемой уголовного дела в связи с примирением сторон, так как требования ст. 25 УПК РФ соблюдены.

В силу ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, в случае, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 не судима (л.д. 201-202), вину в совершении преступления признала полностью и раскаялся в содеянном; загладила потерпевшей причиненный преступлением вред, полностью возместив имущественный ущерб и извинившись перед нею, в результате чего потерпевшая с обвиняемой примирилась и претензий к ней не имеет.

Право возражать против прекращения уголовного дела и юридические последствия его прекращения по нереабилитирующему основанию, обвиняемой разъяснены и понятны. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии по делу оснований для применения ст. 25 УПК РФ, соответствии прекращения уголовного дела целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, а также требованиям справедливости и целям правосудия. 

Вещественные доказательства, после вступления постановления в законную силу:

-автомобиль 

<

данные изъяты> г.р.з. №, возвращенный его собственнику под расписку (л.д. 157-159) - необходимо оставить ФИО1 в распоряжение; 

-автомобиль 

<

данные изъяты> г.р.з. № с полуприцепом цистерной 

<

данные изъяты> г.р.з. №, возвращенный его собственнику под расписку (л.д. 146-148) - подлежит оставлению 

<

данные изъяты> в распоряжение. 

Оснований для изменения или отмены до вступления постановления в законную силу, избранной обвиняемой меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 232-233), суд не установил. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 236, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ прекратить в связи с примирением сторон, освободив ее от уголовной ответственности.

До вступления постановления в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить ФИО1 без изменения. 

После вступления постановления в законную силу, вещественные доказательства:

автомобиль 

<

данные изъяты> г.р.з. № - оставить ФИО1 в распоряжение; 

-автомобиль 

<

данные изъяты> г.р.з. № с полуприцепом цистерной 

<

данные изъяты> г.р.з. № - оставить 

<

данные изъяты> в распоряжение. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения или получения его копии.

Председательствующий

47RS0007-01-2019-002576-88