дело № 2-2335/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2017 года г. Киров

Октябрьский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:

председательствующего судьи Уськовой А.Н.,

секретаря судебного заседания Пушкаревой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Стромит» о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Стромит» со следующими исковыми требованиями:

- взыскать с ПАО «Стромит» в пользу истца задолженность по заработной плате в сумме 42 448 руб. 58 коп., проценты за нарушение срока выплаты заработной платы в сумме 1859 руб. 02 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 

В обоснование доводов указал, что работал в ПАО «Стромит» геодезистом с 16.01.2017 по 27.03.2017г. Ответчиком не выплачена заработная плата в полном объеме с учетом компенсации за неиспользованный отпуск, сумма задолженности составила 42 448 руб. 58 коп., в связи с чем истец обратился в суд за защитой нарушенных трудовых прав гражданина. 

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал, пояснил, что заработная плата в размере 42438 руб. 53 коп. ему до настоящего времени не выплачена, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Представитель ответчика ПАО «Стромит», извещавшийся о времени и месте рассмотрения данного дела надлежащим образом, не поставивший суд в известность о причинах неявки, и не просивший об отложении рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, чем выразил свою волю, свидетельствующую, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

В связи с указанными обстоятельствами, с учетом мнения истца ФИО1 на основании ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть исковое заявление в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Суд, выслушав сторону истца, исследовав материалы гражданского дела № 2-2335/2017, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствие ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Как следует из ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В судебном заседании установлено, что в период с 16.01.2017 по 27.03.2017 истец состоял в трудовых отношениях с ПАО «Стромит» в должности геодезиста, что подтверждается имеющимися в материалах дела копией трудовой книжки, трудовым договором № 4 от 16.01.2017 года.

Согласно п. 7.1 данного Договора, ФИО1 установлен должностной оклад в размере 16000 руб., а также применено условие о выплате районного коэффициента в размере 1,15.

Вместе с тем, исходя из предоставленной суду справки о доходах физического лица за 2017г., выписки из лицевого счета, выданного АО КБ «Хлынов» за период с 01.01.2016 по 20.05.2017, копий расчетного листка установлено, что ФИО1 начислена, но не выплачена заработная плата в сумме 42 438 руб. 53 коп. 

Поскольку собственного расчета задолженности, а также доказательств ее погашения, в том числе и частично ответчиком не предоставлено, суд, проверив расчет, составленный ФИО1, принимает его в качестве достоверного и кладет в основу решения.

Таким образом, денежная сумма в размере 42 438 руб. 53 коп. подлежит взысканию в пользу истца с ответчика ПАО «Стромит». 

В силу ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Соответственно, принимая во внимание, что размер задолженности составил 42 438 руб. 53 коп., суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты в рамках заявленных исковых требований за период с 28.03.2017 по 31.05.2017 в сумме 1 859 руб. 02 коп., исходя из предоставленного истцом расчета требований. 

Таким образом, исследовав собранные по делу доказательства, суд считает исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате и процентов за задержку выплаты заработной платы обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Таким образом, рассматривая требования о взыскании компенсации морального вреда, с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ПАО «Стромит» компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., полагая что взыскание компенсации морального вреда в большем размере будет являться несоразмерным последствиям нарушенного обязательства. 

На основании ст. 103 ГПК РФ, пп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, п. 2 ст. 61.2 БК РФ, п. 2 ст. 61.1 БК РФ, с ответчика в доход Муниципального образования «Город Киров» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 528 руб. 93 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Стромит» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов, компенсации морального вреда - удовлетворить.

Взыскать с ПАО «Стромит» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате и проценты за задержку выплаты в сумме 44 297 руб. 55 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб. 00 коп., а всего 49 297 (сорок девять тысяч двести девяносто семь) рублей 55 копеек. 

Взыскать с ПАО «Стромит» в доход Муниципального образования «Город Киров» государственную пошлину в размере 1 528 (одна тысяча пятьсот двадцать восемь) рублей 93 копейки. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Уськова

Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2017 года.