К делу № 2-4014/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2019г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Сотниковой Е.В., при секретаре Бузняковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в Шахтинский городской суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору кредитования, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 был заключен договор кредитования №, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 57 803 руб. 09 коп. сроком на 69,13 месяцев. Банк исполнил принятые на себя обязательства. Однако ответчик принятые на себя обязательства не исполняет. В результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в размере 91 595 руб. 91 коп., из них: 54 838 руб. 83 коп. – задолженность по основному долгу; 36 757 руб. 08 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, которую истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате госпошлины в суд в размере 2 947 руб. 88 коп. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание явилась, просила суд в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Выслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на неё. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (указанные правила в силу ст.819 ГК РФ распространяются и на кредитные договоры).

В соответствии с п. 2,3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. 

Как установлено в судебном заседании, на основании заявления ФИО2 21.12.2012г. было заключено Соглашение о кредитовании счета №. Истец предоставил ответчику кредитную карту с уплатой процентов в размере 33 %, лимитом кредитования 50 000 рублей, полная стоимость кредита 81 %, с максимальным размером МОП (минимального обязательного платежа) – 6 701 руб. со сроком возврата до востребования, продолжительность платежного периода 25 дней, дата платежа согласно счет-выписке. За несвоевременное внесение обязательного платежа предусмотрен штраф в размере 3% (590 рублей).

Согласно п.4.3. Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета, представленного истцом, заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячно путем перечисления равновеликих (аннуитентных) платежей, включающих часть основного долга (сумму в счет возврата кредита) и начисленные проценты.

В случае нарушения клиентом сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем на 60 дней в течение последних 180 календарных дней банк имеет право потребовать досрочного возврата в сроки, установленные в соответствующем требовании, оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и (или) в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора кредитования путем направления письменного уведомления. Договор считается расторгнутым с момента направления клиенту соответствующего уведомления (пункт 5.1.10).

Исполнение Банком своих обязательств перед ответчиком по названному договору кредитования подтверждается выпиской из лицевого счета, ответчик воспользовалась денежными средствами в размере 57 803 руб. 09 коп. 

Выпиской из лицевого счета подтверждается, что последняя выплата по договору ответчиком произведена ДД.ММ.ГГГГ., что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Как следует из расчета истца, задолженность ответчика по состоянию на 18.07.2019г. составляет 91 595 руб. 91 коп., из них: 54 838 руб. 83 коп. – задолженность по основному долгу; 36 757 руб. 08 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку обязательство по договору кредитования от 21.12.2012г. подлежало исполнению заемщиком путем внесения ежемесячного минимального обязательного платежа, соответственно срок исковой давности на обращение в суд должен определяться по каждому платежу отдельно.

Поскольку последний платеж произведен ответчиком 23.12.2015г., следовательно, начиная с 23.01.2016г. банк должен был знать о своем нарушенном праве.

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № Шахтинского судебного района 

<

адрес> на основании заявления истца был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 76 296 руб. 34 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № Шахтинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ от 30.09.2016г. был отменен в связи с подачей возражений относительно исполнения судебного приказа.

Согласно п. 1 ст. 196 и п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзац 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Поскольку последний платеж произведен ответчиком 23.12.2015г., следовательно, начиная с 23.01.2016г. начал течь срок исковой давности, и истекал 23.01.2019г.

На день отмены судебного приказа 18.10.2016г., не истекшая часть срока исковой давности составляла более 6 месяцев, в связи с чем, после отмены судебного приказа ее течение продолжается в обычном порядке за вычетом периода, когда осуществлялась судебная защита права.

Период с момента обращения с заявлением о вынесении судебного приказа до отмены судебного приказа (с 30.09.2016г. по 18.10.2016г. включительно) составил 19 дней, в связи с чем, срок исковой давности истекал 11.02.2019г.

В силу ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию о взыскании суммы основного долга истек также срок исковой давности по дополнительным требованиям о взыскании процентов за пользование кредитом и неустойки за нарушение сроков возврата кредита и процентов по нему, начисленных после наступления срока возврата кредита.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку истец обратился в суд 18.08.2019г. (согласно штемпелю на конверте), то есть с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, то у суда отсутствуют основания для удовлетворения требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 595 руб. 91 коп., из них: 54 838 руб. 83 коп. – задолженность по основному долгу; 36 757 руб. 08 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, и расходов Банка в сумме уплаченной государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления в размере 2 947 руб. 88 коп. 

На основании изложенного суд полагает отказать ПАО КБ «Восточный» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ. и судебных расходов. 

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Сотникова

Мотивированное решение суда изготовлено 12.11.2019г.