Дело № 2–838/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе:

Председательствующего Плюхиной О.А.

При секретаре Еременко А.В., 

С участием адвоката Левченко И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске «05» июня 2019 года дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в городе Междуреченске Кемеровской области (межрайонному) о признании незаконным решения в части, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 62-63), к ГУ–УПФ РФ в городе Междуреченске Кемеровской области (межрайонному) о признании незаконным решения Пенсионного фонда от ДД.ММ.ГГГГ года № в части, включении в стаж на соответствующих видах работ по основаниям, предусмотренным п.11 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», периодов обучения на курсах: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – календарно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – из расчета год работы за 9 месяцев, полагая, что сохранение за ним на период обучения в силу ст. 187 ТК РФ (ранее 112 КЗОТ РФ) места работы на шахте по добыче угля «Распадская» в профессиях подземного горнорабочего, ученика проходчика, а также - среднего заработка, из которого производились отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд, является основанием для зачета вышеназванных периодов в стаж на подземных видах работ, обусловливая исчисление стажа за рассматриваемые периоды времени в прядке, предусмотренном п.15 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. № 516. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, направив заявления о рассмотрении дела в его отсутствие, взыскании судебных расходов в размере 10 000 рублей (л.д. 32–33).

Представитель истца - адвокат Левченко И.И., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31), поддержала позицию истца в полном объеме.

Представитель ГУ-УПФ РФ в г. Междуреченске Кемеровской области (межрайонного) – ФИО2, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35), возражала против удовлетворения иска, так как зачет спорных периодов в стаж на соответствующих видах работ не предусмотрен действующим пенсионным законодательством. Ответчик полагает завышенным размер судебных расходов.

С учетом мнения участников процесса, мнения истца, выраженного в его заявлении о рассмотрении дела без его участия, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца.

Заслушав представителей сторон, изучив письменные материалы дела, обозрев пенсионное дело, трудовую книжку истца, суд находит заявленные им требования, подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» - страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, непосредственно занятым полный рабочий день на подземных и открытых горных работах (включая личный состав горноспасательных частей) по добыче угля, сланца, руды и других полезных ископаемых и на строительстве шахт и рудников, независимо от возраста, если они работали на указанных работах не менее 25 лет, а работникам ведущих профессий - горнорабочим очистного забоя, проходчикам, забойщикам на отбойных молотках, машинистам горных выемочных машин, если они проработали на таких работах не менее 20 лет;

Согласно п. 15 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановление Правительства РФ от 11.07.2002 N 516, при исчислении периодов подземной работы, дающей право на трудовую пенсию по старости независимо от возраста при наличии не менее 25 лет такой работы в соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 27 Федерального закона, лицам, не выработавшим подземного стажа, предусмотренного данным подпунктом, но имеющим его не менее 10 лет, стаж подземной работы учитывается в следующем порядке:

каждый полный год работы горнорабочим очистного забоя, проходчиком, забойщиком на отбойных молотках, машинистом горных выемочных машин - за 1 год и 3 месяца.

каждый полный год подземной работы, предусмотренной Списком N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10, - за 9 месяцев;

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Закона № 400-ФЗ- периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии. 

В силу ст. 187 Трудового кодекса РФ (ранее 112 КЗОТ РФ) - при направлении работодателем работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. 

Как видно из материалов дела и установлено в процессе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Пенсионный фонд с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости, в удовлетворении которого ему отказано решением ГУ-УПФ РФ в г. Междуреченске (межрайонного) от ДД.ММ.ГГГГ № ввиду отсутствия требуемых 25 лет специального стажа (л.д. 24–28, 36–37).

По мнению Пенсионного фонда, стаж ФИО1 на соответствующих видах работ на ДД.ММ.ГГГГ составил 

<

данные изъяты> работника неведущих профессий (л.д. 25).

Согласно копии трудовой книжки, справке ПАО «Распадская» от ДД.ММ.ГГГГ №, приказам АО «Распадская», ЗАО «Распадская : от ДД.ММ.ГГГГ №/к, от ДД.ММ.ГГГГ №/к, от ДД.ММ.ГГГГ №/к, от ДД.ММ.ГГГГ №/к-5, от ДД.ММ.ГГГГ №/к-2, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ был принят в АО «Распадская» подземным горнорабочим 1 разряда и направлен на курсы в УКК по ДД.ММ.ГГГГ с оплатой с отрывом от производства; с ДД.ММ.ГГГГ был переведен учеником проходчика и направлен на курсы с оплатой с отрывом от производства; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, будучи учеником проходчика, также направлялся на курсы с оплатой, с отрывом от производства ( л.д. 21, 53-58).

По данным о стаже, периоды работы истца на шахте «Распадская» в качестве подземного горнорабочего, ученика проходчика, зачтены ему в стаж на подземных видах работ (л.д. 38–44).

Давая оценку представленным по делу доказательствам, доводам сторон, суд, исходя из положений вышеприведенных норм права, находит правомерным зачет истцу в стаж на соответствующих видах работ по основаниям, предусмотренным п.11 ч.1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ, периодов обучения на курсах с отрывом от производства, поскольку установлено, подтверждается письменными материалами дела: копией трудовой книжки, справкой ПАО «Распадская» от ДД.ММ.ГГГГ №, приказами, сохранение за истцом в силу ст. 187 ТК РФ (ранее ст. 112 КЗоТ РСФСР) на период обучения в УКК места работы на шахте по добыче угля «Распадская» в профессиях подземного горнорабочего, ученика проходчика, а также - среднего заработка, из которого производились отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд как за полно отработанные дни в соответствующих профессиях, что сообразуется с положениями п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст.27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 516 от 11.07.2002 г. 

При этом, занятость истца на выполнении подземных видов работ в указанных профессиях является основанием для исчисления периодов обучения истца на курсах в порядке, предусмотренном п.15 настоящих Правил. 

Списком № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, разделом 1 Горные работы, позицией 1010100а, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10, предусмотрены все рабочие, занятые полный рабочий день на подземных работах

Списком работ и профессий, дающих право на пенсию независимо от возраста при занятости на этих работах не менее 25 лет, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 13 сентября 1991 г. N 481, предусмотрена профессия «горнорабочие подземные». 

Согласно ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В процессе судебного разбирательства ответчиком не представлено доказательств недопустимости ссылки на вышеназванные нормативные положения и нормативные правовые акты применительно к рассматриваемому спору, что влечет состоятельность позиции стороны истца о правомерности заявленных требований по зачету в стаж на соответствующих видах работ обучения истца на курсах с отрывом от производства. 

Вместе с тем, учитывая доводы ответчика о завышенном размере судебных расходов, суд, разрешая требование о взыскании судебных расходов, присуждает в пользу истца с ответчика в соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ 300 рублей в счет возврата государственной пошлины, 3 000 рублей за составление искового заявления, 5500 рублей на оплату услуг представителя, находя данный размер разумным, с учетом обстоятельств настоящего дела, не представляющего сложности в плане исследования доказательств, объема проделанной представителем работы по оказанию истцу правовой помощи.

Несение истцом судебных расходов подтверждается представленными в материалы дела квитанциями (л.д. 5, 34).

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в городе Междуреченске Кемеровской области (межрайонному) удовлетворить частично.

Признать незаконным решение ГУ-УПФ РФ в г. Междуреченске Кемеровской области (межрайонного) от ДД.ММ.ГГГГ № в части.

Обязать ГУ-УПФ РФ в городе Междуреченске Кемеровской области (межрайонное) включить ФИО1 в стаж на соответствующих видах работ по основаниям, предусмотренным п.11 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ « О страховых пенсиях», периоды обучения на курсах: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – календарно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – из расчета год работы за 9 месяцев.

Взыскать с ГУ-УПФ РФ в г. Междуреченске Кемеровской области (межрайонного) в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 300 рублей в счет возврата государственной пошлины, 3 000 рублей за составление искового заявления, 5 500 рублей на оплату услуг представителя.

Отказать истцу в удовлетворении остальной части иска к ответчику о взыскании судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: О.А. Плюхина