Уголовное дело №

УИД №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 02 октября 2020 года

Ингодинский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой Н.А.

при секретаре Минковой А.В.

с участием государственного обвинителя Карчевской О.В.

подсудимого ФИО1

потерпевшего ГИА

защитника адвоката Сафроновой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, официально нетрудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

13 марта 2020 года в период времени с 20 часов до 21 часа у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, около магазина «Эльдорадо», расположенного по адресу: 

<

...> произошел конфликт, в ходе которого у ГИА выпал сотовый телефон, у ФИО1 на месте возник прямой преступный умысел, направленный на открытое хищение сотового телефона, принадлежащего ГИА

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, с корыстной целью действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, находясь в вышеуказанном месте, в вышеуказанное время, понимая, что его действия очевидны для потерпевшего, подняв с асфальта, ФИО1 открыто похитил сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, с не представляющей материальной ценности сим-картой. ГИА окриком пытался пресечь противоправные действия ФИО1 и потребовал отдать сотовый телефон. ФИО1, игнорируя данное требование, на окрик ГИА не остановился и умышленно открыто, удерживая похищенный телефон марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, скрылся с ним, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему ГИА причинен материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В судебном заседании потерпевшим ГИА было заявлено ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с примирением. 

Подсудимый ФИО1, адвокат Сафронова К.В. поддержали заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Карчевская О.В. выразила своё согласие с заявленным ходатайством, полагала возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон, поскольку ФИО1 не судим, примирился с потерпевшим, причиненный ущерб возмещен, тем самым загладил причиненный вред. 

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, доказательства положенные в основу обвинительного заключения, данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, суд считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примерилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд на основании заявления потерпевшего или его представителя прекращает дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести при соблюдении требований ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

На основании п.3 ч.1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ, в тот момент судебного заседания, когда суду стало известно о состоявшемся примирении. 

ФИО1 не судим, привлечен к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, вину в инкриминированном деянии признал полностью, раскаялся, возместил причиненный ущерб. 

При таких обстоятельствах у суда нет оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства, оно подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего ГИА о прекращении уголовного дела удовлетворить.

Уголовное преследование и уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после чего отменить. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Ингодинский районный суд г. Читы.

Председательствующий судья:

Постановление не вступило в законную силу.

Подлинник документа находится 

в материалах дела №