Приговор

Именем Российской Федерации

г. Ишимбай 16 октября 2018 года 

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сушко Ю.И., 

при секретаре Расуловой Л.И., 

с участием государственных обвинителей Баязитовой З.Р., Щербинина Н.А., Чистякова С.В., Басырова Д.Ф., 

подсудимых ФИО2, ФИО3 

их защитников - адвоката Рахимовой Г.М., Усмановой Г.И., 

потерпевшего ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего и зарегистрированного адресу 

<

адрес> имеющего средне - специальное образование, холостого, неработающего, невоеннообязанного, судимого 22 февраля 2012 года Ишимбайским городским судом РБ по 

<

данные изъяты> УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 06 июня 2013 года Ишимбайским городским судом РБ по 

<

данные изъяты> УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; по постановлению Ишимбайского городского суда РБ от 28.01.2014 года испытательный срок отменен, направлен для отбытия наказания в места лишения свободы; по постановлению Стерлитамакского городского суда РБ от 22.08.2014 года приговоры приведены в соответствие, окончательно к отбытию определено 2 года 1 месяц лишения свободы; освобожден 29.02.2016 года по отбытию срока; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес> имеющего средне-специальное образование, холостого, неработающего, военнообязанного, судимого 21.06.2012 года по 

<

данные изъяты> УК РФ, 

<

данные изъяты> УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы со штрафом 5000 рублей; кассационным определением ВС РБ от 21.08 2012 года наказание снижено до 3 лет года 10 месяцев 20 дней со штрафом в размере 5000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима; по постановлению Мелеузовского районного суда РБ от 27.03.2015 года освобожден 07.04.2015 года условно-досрочно на не отбытый срок 6 месяцев 18 дней; 28 октября 2015 года Ишимбайским городским судом РБ по № УК РФ окончательно к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; освобожден 08.09.2017 года по отбытию срока; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах. 

18 мая 2018 года около 17:00 часов ФИО4 и ФИО3, находясь в квартире ФИО1., расположенной по адресу

<

адрес>, после совместного распития спиртных напитков, достоверно зная о том, что сам владелец квартиры ФИО1. уснул и за их действиями никто не наблюдает, по предложению ФИО4 вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества, находящегося в квартире ФИО1. по вышеуказанному адресу. При этом распределили между собой роли, согласно которым ФИО4 должен был вынести из квартиры ФИО1 имущество и передать его ФИО3, который при этом должен был выйти в подъезд и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы их преступные действия не были никем замечены.

Реализуя свой совместный преступный умысел, ФИО4 и ФИО3 в то же время, находясь в квартире ФИО1 по адресу: 

<

адрес> умышленно, с целью хищения чужого имущества и личного обогащения, из корыстных побуждении, путем свободного доступа, действуя согласованно группой лиц по предварительному сговору, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, путём совместных действий, следующим образом осуществили преступный замысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО1 а именно: ФИО3 вышел из квартиры ФИО1 и, находясь в подъезде № вышеуказанного дома стал наблюдать за окружающей обстановкой для того, чтобы их действия не были кем-либо замечены, а ФИО4 вынес из квартиры ФИО5: жидкокристаллический телевизор марки «

<

данные изъяты>» модель 

<

данные изъяты> стоимостью 3150 рублей, ресивер спутниковый «

<

данные изъяты>» модель «

<

данные изъяты>» стоимостью 590 рублей, DVD плеер марки 

<

данные изъяты> стоимостью 680 рублей, всего имущества на общую сумму 4420 рублей, которые передал ФИО3, а последний в свою очередь положил похищенное в сумку, которая находилась при нем. 

Всего, ФИО4 и ФИО3, действуя согласованно, путем совместных действий тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО1 на общую сумму 4420 рублей, после чего скрылись с места преступления, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, чем причинили ФИО1. материальный ущерб на общую сумму 4420 рублей.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 по отношению к содеянному показали, что обвинение им понятно, с обвинением согласны полностью, вину признают, поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитником, осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники подсудимых – адвокаты Усманова Г.И., Рахимова Г.М. в судебном заседании поддержали ходатайство подсудимых о рассмотрении дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший ФИО1 не возражали о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд с учетом показаний подсудимых, мнения государственного обвинителя, защитника, потерпевшего считает, что ходатайства ФИО2 и ФИО3 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению. С предъявленным им обвинением подсудимые согласились полностью. Указанное обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые подсудимые, их защитники, государственный обвинитель и потерпевший не оспаривают.

Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, полностью соблюдены.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Как личность подсудимый ФИО2 по совокупности имеющихся данных характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба, состояние здоровья и наличие заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является рецидив преступлений. 

Как личность подсудимый ФИО3 по совокупности имеющихся данных характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает объяснение, данное до возбуждения уголовного дела в качестве явки с повинной, признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является рецидив преступлений. 

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 и ФИО3 преступления, данные об их личностях, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей, и считает возможным применить к ФИО2 и ФИО3 условное наказание, в течение испытательного срока которого они должны доказать свое перевоспитание и исправление. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 и ФИО3 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ст.64, ч.4 ст.68 УК РФ, а также изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 7 декабря 2011 года.

Суд принимает во внимание ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 304–309, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 Минигуловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы;

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО2 считать условным с испытательным сроком 3 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в специализированный государственный орган по установленному им графику. 

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив немедленно в зале суда. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В случае отмены испытательного срока зачесть в срок отбытия наказания период с 14.08.2018 года по 16.10.2018 года. 

Подсудимого ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО3 считать условным с испытательным сроком 3 года 6 месяцев. 

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО3 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в специализированный государственный орган по установленному им графику. 

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Контроль за поведением осужденных ФИО2 и ФИО3 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, указанные в пункте 5 справки, приложенной к обвинительному заключению, а именно телевизор марки «

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета, спутниковый ресивер «

<

данные изъяты>» черного цвета, DVD плеер марки «

<

данные изъяты>», сумку – передать по принадлежности и разрешить использовать собственникам без ограничений. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан. 

Судья Ю.И. Сушко