Дело №5-15/2024

...

Поступило в суд 22.01.2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 января 2024 года г. Новосибирск 

Судья Дзержинского районного суда г. Новосибирска ФИО3, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении

ФИО4, ...

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 45 минут ФИО4, прибывший в ФКУ ..., расположенное по адресу: г... не выложил при прохождении на территорию ... сим-карту оператора «МТС» ..., тем самым не подчинился законному требованию сотрудника учреждения уголовно-исполнительной системы, находящегося при исполнении им обязанностей по обеспечению безопасности и охране этого учреждения, поддержанию в нём установленного режима.

Действия ФИО4 квалифицированы по ч.2 ст.19.3 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО4 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в соответствии с положениями ч.1 ст.25.15 КоАП РФ и п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». Ходатайств об отложении рассмотрения дела от ФИО4 в порядке, предусмотренном ст.24.4 КоАП РФ, не поступало. Дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

Выслушав, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.19.3 КоАП РФ, неповиновение гражданина (за исключением осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы в уголовно-исполнительном учреждении, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений и содержащихся под стражей в иных учреждениях) законному распоряжению или требованию сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы, военнослужащего либо другого лица при исполнении ими обязанностей по обеспечению безопасности и охране этих учреждений, поддержанию в них установленного режима, охране и конвоированию осужденных (подозреваемых, обвиняемых), влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

В силу п.7 ст.13 Закона РФ от 21.07.1993 №5473-1 «Об учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации» учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать режим содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения применено заключение под стражу, а также соблюдение их прав и исполнение ими своих обязанностей.

Статьей 15 Федерального закона от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» определен режим в местах содержания под стражей, согласно которому в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных УПК РФ. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

В целях обеспечения режима в местах содержания под стражей утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, которые, в числе прочего, пресекают попытки связей лиц, содержащихся под стражей, вне установленных правил с другими лицами.

Согласно ст.18 Федерального закона от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», защитнику запрещается проносить на территорию места содержания под стражей технические средства связи, а также технические средства (устройства), позволяющие осуществлять киносъемку, аудио- и видеозапись. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, являясь адвокатом, при прохождении на территорию следственного изолятора не выполнил законные требования часового КПП по пропуску людей отдела охраны ФКУ ... о сдаче запрещенных проносу предметов не сдал сим-карту, которая впоследствии была обнаружена у него в кошельке в ходе досмотра личных вещей. 

Изъятая у ФИО4 сим-карта является техническим средством связи. На входе в следственный изолятор ФИО4 предупреждался об ответственности за пронос запрещенных предметов, о чем расписался в соответствующем журнале. 

Виновность ФИО4 в совершении указанного правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, с которым ФИО4 ознакомлен, замечаний к его содержанию от него не поступило, копию протокола получил; протоколом личного досмотра ФИО4 и досмотра его вещей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 45 минут при досмотре вещей ФИО4 обнаружена сим-карта оператора «МТС» ... и соответствующим актом от ДД.ММ.ГГГГ; рапортами ... ФИО и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ был выявлен факт проноса через КПП ... сим-карты оператора «МТС» адвокатом Борисовым П.А., будучи предупрежденным об ответственности за пронос запрещенных предметов; объяснением самого ФИО4, указавшего, что ДД.ММ.ГГГГ при проходе на режимную территорию на КПП он не сдал сим-карту, находящуюся у него в бумажнике, поскольку забыл о ее наличии, умысла на пронос сим-карты не имел, в ходе досмотра личных вещей предложил сдать данную сим-карту в камеру хранения, как перед этим сдал телефон; копией журнала учета прибытия (убытия) посетителей ФКУ ..., в соответствии с которым в 12 час. 34 мин. ФИО4 вошел в ФКУ ..., расписался об ответственности за пронос в учреждение запрещенных предметов и фотоматериалом. 

Приведенные в объяснении ФИО1 доводы об отсутствии умысла на совершение вмененного правонарушения являются несостоятельными, поскольку, будучи предупрежденным на КПП о запрете проноса на территорию учреждения мобильных средств связи и других запрещенных предметов, как сотрудником учреждения, так и посредством размещения соответствующей информации, а также аудиооповещения, ФИО4 не принял необходимых и достаточных мер к соблюдению вышеуказанных требований о запрете проносить на территорию места содержания под стражей технические средства связи, а также технические средства (устройства), позволяющие осуществлять киносъемку, аудио- и видеозапись, и заявил сотруднику учреждения при входе в следственный изолятор на КПП об отсутствии у него при себе таковых, после чего проследовал на территорию учреждения с находящейся в кошельке сим-картой, которая в дальнейшем на КПП... в ходе досмотра была обнаружена.

При этом ФИО4, обладая статусом адвоката, является независимым профессиональным советником по правовым вопросам, чья профессиональная деятельность связана с оказанием юридической помощи физическим и юридическим лицам, что в силу Федерального закона от 31.05.2002 №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», что обязывает его знать процессуальное законодательство, необходимое для защиты интересов представляемых лиц, а значит, и объем процессуальных прав лица, то есть в силу обязанности знания законодательства ФИО4 знал о запрете проносить на территорию места содержания под стражей технические средства связи, в том числе любые сим-карты для сотовых телефонов, и другие запрещенные предметы, между тем, требование сдать запрещенные предметы он фактически не выполнил. При указанных обстоятельствах, вопрос о рабочем состоянии изъятой у ФИО4 сим-карты не имеет правового значения.

Таким образом, ФИО4 оказал неповиновение законному требованию сотрудника учреждения уголовно-исполнительной системы при исполнении им обязанностей по обеспечению безопасности и охране этих учреждений, поддержанию в них установленного режима, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.19.3 КоАП РФ.

При назначении административного наказания ФИО4 судья учитывает характер совершенного правонарушения, отсутствие сведений о привлечении к административной ответственности, личность виновного, ... отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Учитывая характер совершенного правонарушения, а также данные о личности ФИО4, свидетельствующие о том, что ранее он не привлекался к административной ответственности за аналогичные административные правонарушения, судья полагает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа в минимальной размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст.19.3 КоАП РФ, не усмотрев оснований для назначения более строгого вида наказания.

Решая вопрос о судьбе сим-карты в соответствии со ст.26.6 КоАП РФ, судья учитывает, что указанная сим-карта не относится к числу предметов, изъятых из гражданского оборота либо ограниченных в гражданском обороте (п.1 ч.3 ст.29.10 КоАП РФ), в связи с чем подлежит возврату ФИО4 по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст.19.3, ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

... 

...

...

... 

... 

... 

... 

... 

... 

...

Документ об оплате штрафа необходимо предоставить в Дзержинский районный суд г.Новосибирска ...

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в установленный срок, соответствующие материалы будут направлены судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.

В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ (не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении) влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

По вступлению постановления в законную силу вещественное доказательство: сим-карту оператора «МТС» ..., находящуюся на хранении в материалах дела, – вернуть ФИО4 

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Дзержинский районный суд г.Новосибирска.

Судья ...

...