Дело № 1-415/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«18» сентября 2019 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Шапкина Д.В.

при секретаре судебного заседания Назаровой О.К.

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Ленинского района г. Челябинска Хлызовой О.А., Плетнева Н.И.

защитника Башариной Е.М.

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, невоеннообязанного, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего: 

<

адрес> ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, условно с испытательным сроком в 2 года. 

- в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 17:43, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по 

<

адрес> «А» в 

<

адрес>, решил тайно похитить товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Агроторг». 

Осуществляя свои корыстные преступные намерения, ФИО1 зашел в торговый зал указанного магазина, где взял с полки шоколад «Бабаевский», в количестве 17 штук, стоимостью 33 рубля 79 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 574 рубля 43 копейки, после чего направился к выходу из магазина, не намереваясь его оплачивать, однако, когда прошел через кассовую линию с похищенным товаром, который спрятал под свою одежду, сотрудники магазина заметили, что ФИО1 похищает товарно-материальные ценности, попытались остановить последнего, высказав законные требования о возврате похищенного имущества. 

ФИО1 понимая, что его корыстные преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, стали очевидны для окружающих лиц, не останавливаясь на содеянном, продолжая свой корыстный преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом, с места преступления скрылся с похищенным товаром, таким образом, открыто похитил имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно шоколад «Бабаевский», в количестве 17 штук, общей стоимостью 574 рубля 43 копейки.

В результате преступных действий ФИО1 ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на сумму 574 рубля 43 копейки. 

Кроме того, ФИО1, достоверно знал о том, что в помещении кафе «На углях» хранятся материальные ценности, и в период времени с 23:00 ДД.ММ.ГГГГ до 08:58 ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ЛИИ, из помещения кафе «На углях».

Реализуя свой преступный корыстный умысел, ФИО1 в период времени с 23:00 ДД.ММ.ГГГГ до 08:58 ДД.ММ.ГГГГ подойдя к помещению кафе «На углях», расположенному по адресу: 

<

адрес>, убедившись, что его действия не очевидны для окружающих, приискал орудие для проникновения в виде палки, при помощи которой разбил окно витрины, после чего с целью тайного хищения имущества, принадлежащего ЛИИ, через разбитое окно, незаконно проник в помещении кафе «На углях», откуда тайно похитил тепловую пушку «Balu», стоимостью 3000 рублей, гриль печь «HURAKAN», стоимостью 7000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив ЛИИ материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью и полностью согласился с предъявленным ему обвинением.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Башарина Е.М. ходатайствуют о применении при рассмотрении уголовного дела особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного гл.40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель потерпевшего РДН согласно телефонограмме не возражает против применения особого порядка принятия судебного решения, наказание подсудимому оставляет на усмотрение суда, исковых требований не имеет.

Потерпевший ЛИИ согласно телефонограмме не возражает против применения особого порядка принятия судебного решения, наказание подсудимому оставляет на усмотрение суда, исковых требований не имеет.

Государственный обвинитель Плетнев Н.И. согласен с ходатайством подсудимого ФИО1 и считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд считает, что так как наказание за совершение преступлений, предусмотренных ч.2 ст.158, ч.1 ст.161, Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый признает вину полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с адвокатом, то возможно применение при рассмотрении настоящего уголовного дела особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает вину подсудимого ФИО1 в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, доказанной, и суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерацией.

Также, суд считает вину подсудимого ФИО1 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, доказанной. Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд считает, что обвинение ФИО1 в совершении данных преступлений обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного.

Суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, к которым относит: полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, содержащееся в объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.97-98) по преступлению в отношении имущества ЛИИ, которое суд, наряду с показаниями ФИО1 на досудебной стадии учитывает как активное способствование расследованию преступлений (п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), что позволяет суду применить положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания за каждое преступление, молодой возраст виновного, наличие малолетнего ребенка у виновного, мнение потерпевших, не настаивающих на назначении строго наказания, положительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья.

Суд учитывает также требования ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает, принимает во внимание среднюю тяжесть, общественную опасность и обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений, и суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории совершенных ФИО1 преступлений на менее тяжкую, как не находит оснований для применения положений ст.ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации. Также суд не находит оснований для назначения ФИО1 иного наказания, кроме как лишение свободы. 

Вместе с тем, учитывая вышеизложенное и принимая во внимание совокупность всех смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить виновному наказание без изоляции от общества, с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, учитывая обстоятельства совершенного преступления и с целью надлежащего исполнения назначенного наказания и исправления осужденного, суд считает необходимым возложить на ФИО1 обязанности, предусмотренные ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в данном конкретном случае суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства совершения преступлений, личность подсудимого ФИО1, совокупность смягчающих вину обстоятельств суд полагает возможным сохранить условное осуждение по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и указанный приговор надлежит исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: компакт - диск с видеозаписью, копия договора комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, на основании п.5 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; гриль «HURAKAN», на основании п.6 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежит передаче законному владельцу.

Руководствуясь гл.39, ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6(шесть) месяцев;

- по п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

Применить ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, регулярно являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО1 изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

В случае отмены ФИО1 условного осуждения зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. 

Вещественные доказательства: компакт - диск с видеозаписью, договор комиссии от ДД.ММ.ГГГГ - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; гриль «HURAKAN», возвращенный потерпевшему ЛИИ - оставить у последнего, сняв с него обязанность по хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения с подачей апелляционных жалобы и представления через Ленинский районный суд 

<

адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья подпись

Копия верна.

Судья Д.В. Шапкин