Дело № 2-920/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2020 года г. Боровичи Новгородской области 

Боровичский районный суд Новгородской области в составе

председательствующего судьи Букаловой Т.В.,

при секретаре Пауковой М.А.,

с участием представителя истца ФИО3- ФИО4,представителя ответчика ФИО5 – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 ФИО10 к ФИО7 ФИО9 о взыскании компенсации понесенных расходов по содержанию и сохранению общего имущества,

установил:

ФИО3 обратился в Боровичский районный суд Новгородской области с вышеназванным иском к ФИО5 в обоснование указав, что он и ответчик являются собственниками административно-торгового здания «

<

данные изъяты>» площадью 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 53:22:0020658:45, в размере ? доли каждый.

С 01.03.2017 г. по 31.03.2020 г. истец нес расходы на содержание административно-торгового здания ТЦ «

<

данные изъяты>», в том числе оплачивал коммунальные услуги и ремонтные работы (отопление, теплоснабжение и водоотведение, электричество, охрана, уборка). Общая сумма расходов на содержание здания составила 3259572 руб. 79 коп. Ответчик ФИО5 в указанный период расходы на содержание не несла, при этом получала доходы от использования ТЦ «

<

данные изъяты>». Претензия истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворена.

Просит суд взыскать с ответчицы расходы по содержанию общего имущества - административно-торгового здания «

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, за период с 01.03.2017 г. по 31.03.2020 г. в размере 1629786 руб. 39 коп.

В судебное заседание истец ФИО3 и ответчик ФИО5 не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и ответчика.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что истец и ответчик являются собственниками административно-торгового здания «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, по ? доли в собственности. В период с 01.03.2017 г. по 31.03.2020 г. истец один оплачивал расходы по содержанию, сохранению, ремонту здания, общая стоимость которых составила 3259572 руб. 79 коп., что подтверждается представленными в материалы дела документами. Ответчик расходы по содержанию, сохранению и ремонту здания не несла, при этом получала доход от его аренды. В соответствии с действующим законодательством ответчик, как собственник ? части нежилого здания, не вправе отказаться нести расходы на содержание общего имущества. Истец же, как собственник, осуществивший расходы, обратился в суд с требованием взыскать в счет компенсации понесенных расходов с ответчика ФИО5 денежные средства в размере 1629786 руб. 39 коп. Также просит взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 16349 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 80000 руб., расходы по ксерокопированию документов в сумме 6300 руб. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО6 заявленные исковые требования не признал. Пояснил, что истец ФИО3 самостоятельно заключал от своего имени договоры на содержание общего имущества - административно-торгового здания «Алые Паруса», о чем ФИО5 не уведомлял, не согласовывал с ней производимые работы по содержанию и ремонту здания. ФИО5 не является стороной по заключенным договорам.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник обязан своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы, поэтому в соответствии с пунктом 1 ст. 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения.

В пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 ст. 6 ГК РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, ст. 249, 289, 290 ГК РФ и ст. 44 - 48 ЖК РФ.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании, истцу ФИО1 и ответчику ФИО2 принадлежит по ? доли собственности на нежилое административно-торговое здание ТЦ «

<

данные изъяты>», расположенное по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №

01 января 2017 года между ИП ФИО3 и ОВО по Боровичскому району-филиал ФГКУ «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Новгородской области (ВОВ по Боровичскому району заключен договор № 153/7 согласно которого ФИО3 (заказчик) передал, а ОВО по Боровичскому району (исполнитель) принял под охрану с помощью централизованного наблюдения объекты, перечисленные в прилагаемых к Договору перечне (Приложение № 1) - торговый центр «

<

данные изъяты>», г

<

адрес> Договор сторонами расторгнут не был, считается пролонгированным. 

По указанному договору ФИО3 произвел оплату за период с 01.03.2017 г. по 31.03.2020 г. в общей сумме 188760 руб. 00 коп., в том числе за период с 01.03.2017 г. по 31.12.2017 г. в сумме 50193 руб. 00 коп., за период с 01.01.2018 г. по 31.12.2018 г. в сумме 60231 руб. 60 коп., за период с 01.01.2019 г. по 31.12.2019 г. в сумме 62634 руб. 00 коп., за период с 01.01.2020 г. по 31.03.2020 г. в сумме 15701 руб. 40 коп., что подтверждается представленными актами об оказании услуг, платежными поручениями, актом сверки взаимных расчетов за период с марта 2017 г. по апрель 2020 года.

29 декабря 2016 года между ФИО3 (заказчик) и ООО «Защита+» заключен договор (исполнитель) № 100 по осуществлению работ по техническому обслуживанию исправных и работоспособных установок охранно-пожарной сигнализации, смонтированных в торговом центре по адресу: 

<

адрес>, сроком действия договора с 01.01.2017 г. по 31.12.2017 г. 

По указанному договору ФИО3 произвел оплату в размере 35000 руб. 00 коп., что подтверждается представленными платежными поручениями и актом сверки взаимных расчетов за период с марта 2017 г. по март 2020 г.

29 декабря 2017 года между ФИО3 (заказчик) и ООО «Защита+» заключен договор (исполнитель) № 100 по осуществлению работ по техническому обслуживанию исправных и работоспособных установок охранно-пожарной сигнализации, смонтированных в торговом центре по адресу: 

<

адрес>, сроком действия договора с 01.01.2018 г. по 31.12.2018 г. 

По указанному договору ФИО3 произвел оплату в размере 42000 руб. 00 коп., что подтверждается представленными платежными поручениями и актом сверки взаимных расчетов за период с марта 2017 г. по март 2020 г.

29 декабря 2018 года между ФИО3 (заказчик) и ООО «Защита+» заключен договор (исполнитель) № 100 по осуществлению работ по техническому обслуживанию исправных и работоспособных установок охранно-пожарной сигнализации, смонтированных в торговом центре по адресу: 

<

адрес>, сроком действия договора с 01.01.2019 г. по 31.12.2019 г. 

По указанному договору ФИО3 произвел оплату в размере 42000 руб. 00 коп., что подтверждается представленными платежными поручениями и актом сверки взаимных расчетов за период с марта 2017 г. по март 2020 г.

29 декабря 2019 года между ФИО3 (заказчик) и ООО «Защита+» заключен договор (исполнитель) № 30 по осуществлению работ по техническому обслуживанию исправных и работоспособных установок охранно-пожарной сигнализации, смонтированных в торговом центре по адресу: 

<

адрес>, сроком действия договора с 01.01.2020 г. по 31.12.2020 г. 

По указанному договору ФИО3 за период с 01.01.2020 г. по 31.03.2020 г. произвел оплату в размере 10500 руб. 00 коп., что подтверждается представленными платежными поручениями и актом сверки взаимных расчетов за период с марта 2017 г. по март 2020 г.

18 июня 2013 года между ИП ФИО3 (абонент) и МУП «Боровичский Водоканал» (предприятие) заключен договор № В-489 согласно которого предприятие обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть холодную (питьевую воду) установленного качества, в том числе в торговый центр «

<

данные изъяты>», г. 

<

адрес> Договор сторонами расторгнут не был, считается пролонгированным. 

По указанному договору ФИО3 произвел оплату за период с 01.03.2017 г. по 31.03.2020 г. в общей сумме 36025 руб. 32 коп., в том числе за период с 01.03.2017 г. по 31.12.2017 г. в сумме 9492 руб. 67 коп., за период с 01.01.2018 г. по 31.12.2018 г. в сумме 12157 руб. 49 коп., за период с 01.01.2019 г. по 31.12.2019 г. в сумме 10054 руб. 62 коп., за период с 01.01.2020 г. по 31.03.2020 г. в сумме 4320 руб. 54 коп., что подтверждается представленными актами выполненных услуг, платежными поручениями, актом сверки взаимных расчетов за период с марта 2017 г. по апрель 2020 года.

01 августа 2017 года между ИП ФИО3 (покупатель) и ООО «Газпром межрегионгаз Великий Новгород» (поставщик) заключен договор поставки газа № 34-5-0833/18-Д согласно которого поставщик обязуется поставлять с 01.01.2018 г. по 31.12.2022 г. покупателю газ горючий природный/или газ горючий природный сухой отбензиненный в торговый центр «

<

данные изъяты>», г. 

<

адрес>. Договор сторонами расторгнут не был, считается пролонгированным. 

По указанному договору ФИО3 произвел оплату за период с 01.01.2018 г. по 31.03.2020 г. в общей сумме 289574 руб. 49 коп., в том числе за период с 01.01.2018 г. по 31.12.2018 г. в сумме 101200 руб. 34 коп., за период с 01.01.2019 г. по 31.12.2019 г. в сумме 87914 руб. 66 коп., за период с 01.01.2020 г. по 31.03.2020 г. в сумме 41730 руб. 63 коп., что подтверждается представленными товарными накладными, платежными поручениями, актом сверки взаимных расчетов за период с марта 2017 г. по апрель 2020 года.

Также ФИО3 за период с 01.03.2017 г по 31.12.2017 г. в ООО «Газпром межрегионгаз Великий Новгород» произведена оплата за поставку газа в размере 58728 руб. 86 коп., что подтверждается представленными товарными накладными, платежными поручениями, актом сверки взаимных расчетов за период с марта 2017 г. по апрель 2020 года.

29 декабря 2015 года между ИП ФИО3 (заказчик) и АО «Газпром газораспределение Великий Новгород» заключен договор № Б-ГПиС-173-15 на техническое обслуживание газовых сетей, газового оборудования и приборное обследование и осмотр их технического состояния по адресу: 

<

адрес>. Договор сторонами расторгнут не был, считается пролонгированным. 

По указанному договору ФИО3 произвел оплату за период с 01.03.2017 г. по 31.03.2020 г. в общей сумме 47914 руб. 86 коп., в том числе за период с 01.03.2017 г. по 31.12.2017 г. в сумме 16442 руб. 27 коп., за период с 01.01.2018 г. по 31.12.2018 г. в сумме 15881 руб. 28 коп., за период с 01.01.2019 г. по 31.12.2019 г. в сумме 13505 руб. 36 коп., за период с 01.01.2020 г. по 31.03.2020 г. в сумме 85 руб. 54 коп., что подтверждается представленными актами выполненных услуг, платежными поручениями, актом сверки взаимных расчетов за период с марта 2017 г. по декабрь 2017 года.

01 октября 2014 года между ИП ФИО3 (потребитель) и ООО «Гарантэнергосервис» (гарантирующий поставщик) заключен договор № 09-00602-01 по осуществлению гарантирующим поставщиком продажи электрической энергии потребителю по адресу: 

<

адрес>. Договор сторонами расторгнут не был, считается пролонгированным. 27.07.2015 г. ООО «Гарантэнергосервис» сменило свое наименование на ООО «ТНС энерго Великий Новгород».

По указанному договору ФИО3 произвел оплату за период с 01.03.2017 г. по 31.03.2020 г. в общей сумме 1927866 руб. 12 коп., в том числе за период с 01.03.2017 г. по 31.12.2017 г. в сумме 511451 руб. 11 коп., за период с 01.01.2018 г. по 31.12.2018 г. в сумме 650067 руб. 31 коп., за период с 01.01.2019 г. по 31.12.2019 г. в сумме 585500 руб. 54 коп., за период с 01.01.2020 г. по 31.03.2020 г. в сумме 180874 руб. 46 коп., что подтверждается представленными актами приема-передачи электроэнергии, платежными поручениями, актом сверки взаимных расчетов за период с марта 2017 г. по декабрь 2017 года.

14 мая 2018 года между ФИО3 (заказчик) и ООО «Агенство пожарного аудита «Эксперт» (исполнитель) заключен договор № на оказание услуг по оценке пожарного риска объекта – административно-торговое здание по адресу: 

<

адрес>. 

По указанному договору ФИО3 произвел оплату в размере 94932 руб. 00 коп., что подтверждается представленным платежным поручением № 279 от 18.07.2018 г. на указанную суму, актом сверки взаимных расчетов.

01 мая 2018 года между ФИО3 (заказчик) и ИП ФИО8 (подрядчик) заключен договор подряда № 01.10.05 на выполнение подрядчиком работ по замене труб отопления на объекте заказчика, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ТЦ «

<

данные изъяты>». Стоимость работ по договору в размере 100000 руб. оплачена подрядчику, что подтверждается представленными актом выполненных работ от 15.06.2018 г., платежным поручением, актом сверки взаимных расчетов. 

15 июня 2018 года между ФИО3 (заказчик) и ИП ФИО8 (подрядчик) заключен договор подряда № 15.06.18 на установку подрядчиком эвакуационной двери на объекте заказчика, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ТЦ «

<

данные изъяты>». Стоимость работ по договору в размере 10000 руб. оплачена подрядчику, что подтверждается представленными актом выполненных работ от 25.06.2018 г., актом сверки взаимных расчетов. 

15 июня 2018 года между ФИО3 (заказчик) и ИП ФИО8 (подрядчик) заключен договор подряда № 15.06.18 на выполнение подрядчиком работ по установке бетонной отмостки на объекте заказчика, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ТЦ «

<

данные изъяты>». Стоимость работ по договору в размере 40000 руб. оплачена подрядчику, что подтверждается представленными актом выполненных работ от 29.06.2018 г., актом сверки взаимных расчетов. 

22 июня 2018 года между ФИО3 (заказчик) и ИП ФИО8 (подрядчик) заключен договор подряда № 22.06.18 на установку подрядчиком эвакуационной металлической лестницы на объекте заказчика, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ТЦ «Алые Паруса». Стоимость работ по договору в размере 50000 руб. оплачена подрядчику, что подтверждается представленными актом выполненных работ от 27.06.2018 г., актом сверки взаимных расчетов. 

22 июня 2018 года между ФИО3 (заказчик) и ИП ФИО8 (подрядчик) заключен договор подряда № 22.06.18 на выполнение подрядчиком работ по монтажу окна на объекте заказчика, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ТЦ «

<

данные изъяты>». Стоимость работ по договору в размере 15000 руб. оплачена подрядчику, что подтверждается представленными актом выполненных работ от 28.06.2018 г., актом сверки взаимных расчетов. 

03 июля 2018 года между ФИО3 (заказчик) и ИП ФИО8 (подрядчик) заключен договор подряда № 03.07.18 на выполнение подрядчиком работ по ремонту пожарной лестницы на объекте заказчика, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ТЦ «

<

данные изъяты>». Стоимость работ по договору в размере 70000 руб. оплачена подрядчику, что подтверждается представленными актом выполненных работ от 10.07.2018 г., актом сверки взаимных расчетов. 

15 октября 2018 года между ФИО3 (заказчик) и ИП ФИО8 (подрядчик) заключен договор подряда № 15.10.18 на выполнение подрядчиком работ по монтажу металлического ограждения на объекте заказчика, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ТЦ «

<

данные изъяты>». Стоимость работ по договору в размере 20000 руб. оплачена подрядчику, что подтверждается представленными актом выполненных работ от 19.10.2018 г., платежным поручением, актом сверки взаимных расчетов. 

Также ИП ФИО16 подрядчик) на основании заключенных договоров с ФИО3 (заказчик), выполнялись ремонтно-строительные работы в 2017 г. на объекте по адресу: 

<

адрес>, общая стоимость работ составила 240000 руб., которые были оплачены подрядчику, что подтверждается представленными платежными поручениями, актом сверки взаимных расчетов. 

Таким образом, из материалов дела следует, что истец нес расходы по содержанию, сохранению и ремонту общего имущества, в связи с чем, у него возникло право требовать от ответчика неосновательное обогащение соразмерно его доли в общем имуществе в силу ст. ст. 249, 1102 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 24 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017 обязательство собственника помещения в здании по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества возникает в силу закона и не обусловлено наличием договорных отношений и заключением государственного (муниципального) контракта.

Доводы представителя ответчика о том, что у ответчика не имеется обязанности по несению расходов на содержание общего имущества, признаются судом несостоятельными, поскольку по смыслу выше приведенных положений собственники помещений обязаны нести бремя содержания общего имущества, участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения.

Так как между сторонами отсутствовало соглашение о порядке распределения расходов по содержанию общего имущества, то истец, понесший расходы сверх своей доли, вправе требовать их компенсации в соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Общая сумма понесенных истцом расходов по содержанию, сохранению, ремонту общего имущества - административно-торгового здания ТЦ «Алые Паруса», расположенного по адресу: 

<

адрес>, за период с 01.03.2017 г. по 31.03.2020 г. составила 3259572 руб. 79 коп.

Произведенный истцом расчет размера понесенных им расходов на содержание, сохранение, ремонт общего имущества ответчиком не оспорен, и у суда сомнений не вызывает. Каких-либо доказательств о неверном расчете, представленном истцом и своего расчета по исковым требованиям ответчик суду не представил. 

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что факт наличия задолженности у ответчика перед истцом по оплате за содержание общего имущества за период с 01.03.2017 г. по 31.03.2020 г. подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, доказательств несения вышеназванных расходов ответчиком не представлено.

Учитывая, что истцом понесены расходы по содержанию общего имущества за период с 01.03.2017 г. по 31.03.2020 г. в размере 3259572 руб. 79 коп., с ответчика ФИО5 подлежит взысканию в пользу истца компенсация по несению расходов по содержанию общего имущества (учитывая соотношения долей истца и ответчика в общем имуществе – по ? доле) - в размере 1629786 руб. 39 коп. (3259572,79:2).

Истцом также заявлены требования о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 16349 руб. - подтверждены чек-ордером от 05 июня 2020 года; расходов по оплате юридических услуг по договору от 02 июня 2020 года в размере 80000 руб. - подтверждены кассовым чеком от 07 сентября 2020 года, расходов по ксерокопированию документов на основании договора от 02 июня 2020 года, в размере 6300 руб. – подтверждены кассовым чеком от 07 сентября 2020 года. 

Данные расходы вызваны необходимостью истца защищать свои права в судебном порядке. 

Положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к таким судебным издержкам также относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым, - на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации.

Из разъяснений, данных в п. 12 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В подтверждение понесенных расходов на оплату юридических услуг истцом представлены договор на оказание юридических услуг от 02.06.2020 г., заключенный с ИП ФИО4 и кассовый чек на сумму 80000 руб., из которых следует, что ИП ФИО4 оказаны юридические услуги, а истцом произведена оплата в размере 80000 руб.

Учитывая категорию гражданского правового спора, объем выполненной юридической работы, участие представителя истца в 6 судебных заседаниях, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, обстоятельства дела, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату юридических услуг разумными в размере 25000 руб.

В соответствии со ст.ст.88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика ФИО5 в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные документально расходы по ксерокопированию документов в сумме 6300 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 16349 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО7 ФИО11 удовлетворить.

Взыскать с ФИО7 ФИО12 в пользу ФИО7 ФИО13 компенсацию понесенных расходов по содержанию и сохранению общего имущества - административно-торгового здания ТЦ «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, за период с 01.03.2017 г. по 31.03.2020 г. в размере 1629786 руб. 39 коп.

Взыскать с ФИО7 ФИО14 в пользу ФИО7 ФИО15 расходы по оплате юридических услуг в размере 25000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16349 руб., расходы по ксерокопированию документов в размере 6300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение месяца со дня принятия.

Мотивированное решение составлено 30 сентября 2020 года.

Судья Т.В. Букалова