Мотивированное 

решение

 составлено

и подписано 22 ноября 2018 года дело № 2-515/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село Курсавка 22 ноября 2018 года

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Кудашкиной М.А., 

при секретаре судебного заседания Попандопуло Т.Д.,

с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Кацуба Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Андроповского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в Андроповский районный суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование своих требований указала, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу: 

<

адрес> Ответчики были вселены в данное домовладение как члены семьи собственника. ФИО3 уже более года не проживает по месту регистрации, ФИО2 не проживает по месту регистрации несколько месяцев, имущества, им принадлежащего, в доме нет. Выехали они добровольно на новое место жительство, семейные отношения между ними прекращены.

В настоящее время в указанном доме зарегистрированные ФИО3, ФИО2 которые на сегодняшний не является членами ее семьи, каких – либо прав на жилое помещение они не имеют, в указанном жилом помещении не проживают, личных вещей не имеют, платежи не вносят. В добровольном порядке ответчик с регистрационного учета не снялись. 

На основании изложенного просила, признать ФИО2 и ФИО3, прекратившими право пользования домовладением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель истца Кацуба Т.В. поддержала заявленные исковые требования и просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки в суд не известны, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также об отложении судебного заседания, не поступало.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие, а также об отложении судебного заседания не поступало.

Представители третьего лица Отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по Андроповскому району Ставропольского края в судебное заседание не явились, представили отзыв на исковое заявление, в котором пояснили, что одним из оснований: в соответствии с п. 31 раздела 5, «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713, «снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда». Таким образом, для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением, - необходимо вступившее в законную силу решение суда. Просили суд все судебные заседания рассматривать без их участия, вынести решение в соответствии с действующим законодательством, регулирующим данные правоотношения. 

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу: 

<

адрес>.(л.д. 17,21-25)

В соответствии со статьей 209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат его собственнику. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. 

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, в соответствии со ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения, принадлежащим ему жилым помещением, в соответствии с его назначением.

Как видно из текста приведенных выше правовых норм, истец как собственник вправе использовать указанное домовладение для личного пользования и проживания, а также для проживания членов семьи собственника.

В настоящее время в принадлежащем истице домовладении, зарегистрированы ФИО2, ФИО3 (л.д. 28). Вместе с тем, ответчики не являются членами семьи истца и в ее доме не проживают, что подтверждается актом от 21 сентября 2018 года (л.д. 44).

Регистрация гражданина по месту жительства не может пониматься вселением в качестве члена семьи, поскольку в соответствии с Законом Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан. Таким образом, сама по себе регистрация в жилом помещении даже по заявлению собственника не является правоустанавливающим фактом, порождающим право пользования жилым помещением.

Вместе с тем, истец, являясь собственником дома, не имеет возможности в полной мере осуществлять свои права пользования и распоряжения в отношении указанного имущества. 

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании ФИО2, ФИО3 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания лица утратившим право пользования жилым помещением.

Решение суда является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Андроповский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.А. Кудашкина