Дело № 2-93/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 января 2020 года Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.П.Окишева, при секретаре Л.А.Селиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк», обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит Страхование» о признании незаключенным договора страхования, признание действий незаконными, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, признании исполненными кредитные обязательства по договору потребительского кредита,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (далее банк), ООО «Хоум Кредит Страхование» о признании незаключенным договора страхования, признании действий незаконными, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, признании исполненными кредитные обязательства по договору потребительского кредита.

В обоснование иска указано, что ... между истцом и банком заключен кредитный договор ..., по условиям которого истцу предоставлен кредит в размере 54 000 руб. сроком на 60 месяцев, под 28,8% годовых.

В тот же день истцу было выдано наличными 20 000 руб., истец вернул банку 34 000 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером ... на 24 000 руб. и ... на 10 000 руб. Однако сумма 10 000 руб. была направленна банком на оплату страховой премии. Истец считает, что сумма 10 000 руб. была уплачена им в счет погашения кредита и банк не имел правовых оснований для направления данной суммы на оплату страховой премии по договору страхования с ООО «Хоум Кредит Страхование», который был навязан банком истцу, к тому же страховой полис не был выдан банком истцу.

На основании изложенного, истец просит признать незаключенным договор страхования между ним и ООО «Хоум Кредит Страхование» (страховой полис ... от ...), признать незаконными действия ответчика по удержанию 10 000 руб. для оплаты страховой премии, взыскать с ответчика денежные средства в размере 10 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 2 473 руб. 42 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф, признать исполненными кредитные обязательства истца перед ответчиком по рассматриваемому кредитному договору.

В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивала по основаниям, указанным в иске, а так же просила восстановить срок исковой давности, указала, что истец узнал о наличии договора страхования в 2019 года.

Представитель ответчика ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" в судебное заседание не явился, направил отзыв, в котором заявил о сроке исковой давности, указал, что истец, получив денежные средства самостоятельно заключил договор страхования, банк не является стороной договора страхования, заключение договора страхование не является условием для получения кредита, банк не является выгодоприобретателем по договору страхования, требование о признании кредитного договора исполненным не подлежит удовлетворению, так как на ... у истца имеется задолженность по рассматриваемому кредитному договору в размере 38 064 руб. 93 коп.

Представитель ответчика ООО «Хоум Кредит Страхование» в судебное заседание не явился, направил отзыв, в котором указал, что рассматриваемый договор страхования прекратил свое действие ..., услуга страхования истцу оказана, в связи с чем, денежные средства в размере 10 000 руб. оплаченные истцом в виде страховой премии не подлежат возврату, к тому же договор страхования был заключен добровольно и согласно пункту 10 договора страхования истец имел право на расторжении договора страхования и возврату страховой премии, но данным условием истец не воспользовался.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (пункт 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации), однако, такая обязанность может возникнуть у него в силу договора, так как, в соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем и кредит) (статья 918 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 33 ФЗ "О банках и банковской деятельности" исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Статья 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" гласит, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В сфере кредитных правоотношений указанный запрет будет считаться соблюденным, если страхование не являлось условием заключения кредитного договора, заемщик добровольно выбрал страхование жизни и здоровья в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства, при этом конкретная страховая компания и условия страхования ему не навязывались. Такая правовая позиция изложена в пунктах 4 - 4.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с исполнением кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года.

Из материалов дела следует, что ... на основании заявления истца о предоставления кредита между ним и банком был заключен кредитный договор ..., по условиям которого истцу предоставлен кредит в размере 54 000 руб. на 60 календарных месяцев под 28,80% годовых.

Из расходного кассового ордера ... от ... следует, что истец получил денежные средства в размере 54 000 руб. 24 000 руб. возвратил банку ... (приходный кассовый ордер ...). 

В пункте 1.2. договора указанно, что для оплаты страхового взноса представлено кредитных средств на личное страхование 0,00 руб.

В заявление о предоставлении кредита указано, что активация дополнительных услуг не является обязательным условием для получения кредита, в том числе на решение банка о предоставлении кредита.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что заключение кредитного договора не обусловлено заключением договора личного страхования суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о признании незаконными действий банка по удержанию 10 000 руб. для оплаты страховой премии.

... между истцом и ООО «Хоум Кредит Страхование» был заключен договор страхования от несчастных случаев «Защита семьи» ... при участии страхового агента – банка, путем составления одного документа - полиса серии ......, договор страхования собственноручно подписан истцом. 

... истец так же передал банку 10 000 руб. (приходный кассовый ордер ...) и подал заявление на перечисление 10 000 руб. указанных средств в ООО «Хоум Кредит Страхование» (назначение платежа оплата страхового полиса ... от ...).

При указанных обстоятельствах, доводы истца о том, что договор страхования является незаключенным не нашли своего подтверждения.

Более того, из пункта 7 договора страхования следует, что он действует в течение 1 года.

Таким образом, на момент рассмотрения дела, срок действия договора страхования истек, услуга по страхованию истцу оказана, в связи с чем, основания для возврата истцу страховой премии нет. 

Так же, отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, так как указанные требования являются производными от основного требования. 

Требование о признании исполненными кредитные обязательства по договору потребительского кредита ... от ..., так же не подлежит удовлетворению, так как согласно расчетам банка у истца имеется задолженность по кредиту на дату ... в размер 38 064 руб. 93 коп., состоящее из суммы основного долга в размере 24 716 руб. 89 коп., процентов за пользование кредитом 1 590 руб. 41 коп., неоплаченных процентов после выставления требования - 11 471 руб. 28 коп., штрафа 84 руб., комиссии-202 руб. 35 коп. Доказательств исполнения обязательств по кредиту истцом не представлено.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк», обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит Страхование» о признании незаключенным договора страхования с ООО «Хоум Кредит Страхование» (страховой полис ... от ...), признании действий ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» незаконными, взыскании с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, признании исполненными кредитные обязательства по договору потребительского кредита ... от ..., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижнекамский городской суд.

Полный текст решения изготовлен 22 января 2020 года.

Судья А.П.Окишев