РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2017 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Смирновой Т.В., при секретаре Ивановой О.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4729/17 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «ИМХОТЕП», ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилось ПАО «Сбербанк России» с иском к ООО «ИМХОТЕП», ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору., госпошлины. В обоснование иска указано, что 

<

Дата обезличена> между истцом и ООО «ИМХОТЕП» был заключен кредитный договор 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме .... рублей на срок по 

<

Дата обезличена> с процентной ставкой, определяемой в зависимости от наличия подключения заемщика к действующему тарифному плану «Лига бизнес». При наличии у заемщика действующего тарифного плана процентная ставка устанавливается в размере ....% годовых, в случае отсутствия – ....% (кредит выдан 

<

Дата обезличена> посредством зачисления на расчетный счет заёмщика). В соответствии с п. 1 кредитного договора исполнение обязательств, уплата процентов производится ежемесячно .... числа каждого календарного месяца и в дату окончательного погашения кредита. Согласно п. 5 договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплаты процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере .... %, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). Выполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительством ФИО1 в соответствии с договором поручительства от 

<

Дата обезличена>. 

<

Дата обезличена> заключено дополнительное соглашение к кредитному договору и договору поручительства, в соответствии с условиями которых продлен срок возвращения кредита на срок по 

<

Дата обезличена>, процентная ставка установлена в размере ....% годовых. Заемщиком нарушаются условия кредитного договора, обязательства по погашению кредита не исполняются надлежащим образом, систематически нарушаются сроки погашения задолженности. По состоянию на 

<

Дата обезличена> размер полной задолженности по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> составляет 1566208 рублей 90 копеек в том числе: просроченные проценты – 105741 рубль 76 копеек, просроченная ссудная задолженность в размере 1429804 рубля 22 копейки, неустойка за просроченную ссудную задолженность в размере 22001 рубль 97 копеек, неустойка на просроченные проценты в размере 8660 рублей 95 копеек. В связи с чем, истец просит суд расторгнуть кредитный договор 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> в размере 1566208 рублей 90 копеек. Госпошлину в размере 22031 рубль 04 копейки. 

В судебное заседание истец ПАО «Сбербанк России» своего представителя не направил, просив о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие представителя истца.

В судебном заседании истец ФИО1 с исковыми требованиями согласился полностью, подтвердив наличие задолженности в заявленном истцом размере. 

Ответчик ООО «ИМХОТЕП» своего представителя в суд не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается судебными повестками, направленными в его адрес.

По смыслу ст. 14 Международного пакта от 16.12.1966 года «О гражданских и политических правах», ст.ст.113, 117 ГПК РФ, ст.ст.20, 165.1 ГК РФ, п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года №221, путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении, от получения которой ответчик уклонился, не явившись за судебным извещением в организацию почтовой связи, что является его надлежащим извещением, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

По смыслу ст.14 Международного пакта от 16.12.1966 года «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст.35 ГПК РФ, ответчик не получает почтовую корреспонденцию без уважительных причин.

В соответствие со ст. 161.1 ГК РФ и согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п.68) судебное извещение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика ООО «ИМХОТЕП» по имеющимся в деле доказательствам. 

Заслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск ПАО «Сбербанк России» к ООО «ИМХОТЕП», ФИО1 подлежит удовлетворению. К данному выводу суд пришел на основании следующего.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В ходе судебного разбирательства, судом установлено, что 

<

Дата обезличена> между истцом и ООО «ИМХОТЕП» заключены кредитные договоры, что подтверждается следующими доказательствами. 

Из представленного суду кредитного договора 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> видно, что ОАО «Сбербанк России» предоставило ООО «ИМХОТЕП», в лице генерального директора ФИО1 кредит в размере 2400 000 рублей на срок по 

<

Дата обезличена> с указанием при наличии у заемщика действующего тарифного плана процентная ставка устанавливается в размере ....% годовых, в случае отсутствия – ....%, а ООО «ИНХОТЕП», в лице генерального директора ФИО1 обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им, и иные платежи в размере и в сроки, установленные договором.

В соответствии с п. 1 кредитного договора, выдача кредита производится единовременным зачислением суммы кредита на расчетный счет заемщика 

<

Номер обезличен> в ОАО «Сбербанк России» на основании распоряжения заемщика по форме Приложения 

<

Номер обезличен>, оформленного в день подписания договора и являющегося неотъемлемой частью договора. Дата выдачи кредита 

<

Дата обезличена>. 

Исполнение обязательств по договору, в том числе уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно 23 числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита, указанную в настоящем пункте договора. Погашение основного долга по кредиту осуществляется равными долями. Размер последнего платежа по основному долгу равен остатку задолженности заемщика по основному долгу последнего платежа. 

Согласно п. 3 кредитного договора, уплата процентов осуществляется ежемесячно в даты, установленные п. 1 договора, за период с 24 числа предшествующего месяца (включительно) по 23 число текущего месяца (включительно). В дату полного погашения кредита, указанную в п. 1 договора, или в дату полного погашения кредита, осуществлённого ранее указанной в п. 1 договора даты, проценты уплачиваются за период с .... числа календарного месяца, в котором была произведена последняя уплата процентов (включительно), по дату полного погашения (включительно). 

Из дополнительного соглашения 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> к кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> следует, что условия кредитования были изменены, п. 1 кредитного договора изложен в следующей редакции: «Кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 2400000 рублей на срок 

<

Дата обезличена>, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора; п. 2 кредитного договора изложен в следующей редакции: Заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке .... % годовых. 

Ответчиком подписан График платежей, в соответствии с которым производится погашение кредита и процентов за пользование кредитом.

Истцом свои обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по кредитном договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>.

Судом установлено, что ООО «ИМХОТЕП» не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, задолженность составляет: просроченные проценты – 105 741 рубль 76 копеек, просроченная ссудная задолженность в размере 1 429 804 рубля 22 копейки, неустойка за просроченную ссудную задолженность в размере 22 001 рубль 97 копеек, неустойка на просроченные проценты в размере 8 660 рублей 95 копеек.

Данное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности, представленным суду истцом, выпиской по счету ООО «ИМХОТЕП».

Иных доказательств размера задолженности, либо ее отсутствия, ответчиком ООО «ИМХОТЕП», а так же поручителем, в силу ст. 56, 57 ГПК РФ суду не представлено.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения кредитного договора 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, ОАО «Сбербанк России» заключен договор поручительства с ФИО1 - договор поручительства 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>. Данный договор представлен в материалы дела, факт заключения ответчиком ФИО1 не оспаривался. 

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Статьей 362 ГК РФ установлено, что договор поручительства должен быть совершен в письменной форме.

Оценив представленный договор поручительства, суд приходит к выводу, что он совершен в надлежащей письменной форме, содержит установленные ст. 361 ГК РФ для договоров данного вида существенные условия договора, подписан сторонами, в силу чего является заключенным, порождает у сторон взаимные права и обязанности. 

Согласно ч. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч.2). Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч.3).

В договоре поручительства 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, заключенного ОАО «Сбербанк России» с ФИО1 не предусмотрена какая-либо иная ответственность поручителя за неисполнение ООО «ИМХОТЕП» своих обязательств по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, исключающая солидарную ответственность ответчиков по кредитным договорами.

Кроме того, пункт 1. договора поручительства 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> устанавливается, что поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение ООО «ИМХОТЕП» всех обязательств по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>; по возврату суммы кредита по кредитному договору и процентов и за пользование чужими денежными средствами. 

Из дополнительного соглашения 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> к кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> следует, что условия изложенные в п. 2 в договоре изложить в следующей редакции: «Поручитель ознакомлен со всеми условиями указанного кредитного договора и согласен отвечать за неисполнение заемщиком его обязательств полностью, в том числе по следующим условиям кредитного договора: сума кредита 2400000 рублей, срок возврата кредита 

<

Дата обезличена>, проценты за пользование кредитом по ставке 19,5 % годовых. 

Проверив дату последней оплаты по кредитному договору, суд приходит к выводу, что срок на обращение к поручителю не пропущен, поскольку договоры поручительства свое действие на момент подачи иска не прекратили. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании солидарно с ответчиков ООО «ИМХОТЕП», ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> обоснованы.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

<

Дата обезличена> в адрес ФИО1, ООО «ИМХОТЕП» истцом направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитами и уплате неустойки.

Ответчикам предложено не позднее 

<

Дата обезличена> оплатить всю сумму общей задолженности. Данное обстоятельство подтверждается списком 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>. 

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законом или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только, при существенном нарушении договора другой стороной.

Проанализировав обстоятельства наличия задолженности, неуплаты ответчиками своевременно процентов, суд приходит к выводу, что данные нарушения являются существенным нарушением условий кредитного договора ответчиками.

В связи с чем, требование ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ООО «ИМХОТЕП» о расторжении кредитного договора 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> обоснованы и подлежат удовлетворению.

Обсуждая требование истца о взыскании суммы задолженности, суд принимает во внимание следующее.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчиками ФИО1, ООО «ИМХОТЕП» в подтверждение доводов оплаты кредита, в суд не предоставлены платежные документы, подтверждающие гашение задолженности по кредитному договору.

В соответствии с п. 5. кредитного договора 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере .... % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). 

Как видно из расчета неустойки, движения денежных средств по договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, размер неустойки за просроченную ссудную задолженность составляет 22 001 рубль 97 копеек, неустойка на просроченные проценты в размере 8 660 рублей 95 копеек.

Поскольку иных доказательств, в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу, что ПАО «Сбербанк России» вправе потребовать от ответчиков досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, и неустойки.

Таким образом, установив, что задолженность ответчиков ФИО1, ООО «ИМХОТЕП» по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> по ссудной задолженности, процентам и неустойке составляет 1566208 рублей 90 копеек, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности по указанному кредитному договору подлежит удовлетворению, с ФИО1, ООО «ИМХОТЕП» в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию солидарно задолженность по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> в размере 1566208 рублей 90 копеек.

До настоящего времени в суд ответчиками в соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, не представлены доказательств, подтверждающих полное погашение задолженности по кредитному договору или иной расчет суммы задолженности.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

При подаче искового заявления ПАО «Сбербанк Росси» уплачена государственная пошлина в размере 22031 рубль 04 копейки, что подтверждается платежным поручением 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>.

С учетом того, что исковые требования ПАО «Сбербанк Росси» удовлетворены в полном объеме, то с ответчика ООО «ИМХОТЕП» в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 11015 рублей 52 копейки, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 11015 рублей 52 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «ИМХОТЕП», ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и обществом с ограниченной ответственностью «ИМХОТЕП».

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «ИМХОТЕП», ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> в размере 1566208 рублей 90 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИМХОТЕП» в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» госпошлину в размере 11015 рублей 52 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» госпошлину в размере 11015 рублей 52 копейки.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд города Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Смирнова Т.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 

<

Дата обезличена>