УИД 38RS0030-01-2025-003191-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

14 ноября 2025 г. г. Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ермилиной А.С., при секретаре судебного заседания Гришиной А.А., с участием представителя истца Комитета городского благоустройства Администрации города Усть-Илимска - ФИО1, представителя ответчика ФИО2 - ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2266/2025 по исковому заявлению Комитета городского благоустройства Администрации города Усть-Илимска к ФИО4, ФИО2 о взыскании пени за просрочку платежей по оплате за наем жилого помещения, 

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании ордера № 70985 от 02.04.2022 нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является ФИО4 Правообладателем данного жилого помещения является муниципальное образование город Усть-Илимск. В качестве членов семьи нанимателя вписаны в ордер ФИО3 (жена), ФИО5 (дочь). ФИО4 зарегистрирован по указанному адресу с 23.08.1991 по настоящее время. ФИО6 была зарегистрирована по данному адресу с 10.01.1999 по 15.04.2021. С 15.04.2021 ФИО2 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>. Задолженность по оплате за наем жилого помещения за период с 01.10.2022 по 31.05.2025 составляет 23 510,78 руб., пени за просрочку платежей по оплате за наем жилого помещения - 31 943,13 руб. 

Просит суд с учетом уточнений взыскать с ответчиков солидарно пени за период с 01.10.2022 по 31.05.2022 в 29 943,13 руб. (с учетом списания 2 000 руб. в счет погашения пени по судебному приказу № 2-1686/2025). 

Определением суда от 14.11.2025 производство по гражданскому делу № в части взыскания с ФИО4, ФИО2 задолженности по оплате за наем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, за период с 01.10.2022 по 31.05.2025 в размере 23 510,78 руб. прекращено.

В судебном заседании представитель истца Комитета городского благоустройства Администрации города Усть-Илимска - ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, просила суд исковые требования с учетом уточнений удовлетворить в полном объеме. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 - ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования с учетом уточнений не признала, просила суд отказать в удовлетворении исковых требований с учетом уточнений, поскольку уведомления о наличии задолженности в адрес ответчика не поступало, кроме того, истцом неверно произведен расчет пени. 

Ответчики ФИО4, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) наймодатель жилого помещения по договору социального найма имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 67 ЖК РФ, ст. 678 ГК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

В соответствии с ч. 1 ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно ст. 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 1).

В соответствии со ст. ст. 678, 682 и 687 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение, в размерах и в сроки, установленные договором. Договор найма жилого помещения может быть расторгнут по требованию наймодателя в случае невнесения нанимателем платы за жилье за шесть месяцев, если договором не предусмотрено иного.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В абз. 4 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» (далее - Постановление Пленума № 22) разъяснено, что органы местного самоуправления вправе устанавливать размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилого помещения по договору социального найма и размер платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом (ч. 3 т. 156 ЖК РФ).

Статьей 154 ЖК РФ установлена структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения специализированного жилищного фонда, которая включает в себя, в том числе, плату за пользование жилым помещением.

В п. 10 Постановления Пленума № 22 Верховный Суд Российской Федерации обратил внимание судов на то, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя включает в себя также плату за пользование жилым помещением (плата за наем (п. 1 ч. 1 ст. 154 ЖК РФ).

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, находится в собственности муниципального образования город Усть-Илимск.

Согласно ордеру № 70985 от 02.04.2022 нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является ФИО4 В качестве членов семьи нанимателя вписаны в ордер ФИО3 (жена), ФИО5 (дочь). ФИО4 зарегистрирован по указанному адресу с 23.08.1991 по настоящее время. ФИО6 была зарегистрирована по данному адресу с 10.01.1999 по 15.04.2021. С 15.04.2021 ФИО2 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>. 

Вместе с тем, определением суда от 14.11.2025 производство по данному гражданскому делу в части взыскания с ФИО4, ФИО2 задолженности по оплате за наем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, за период с 01.10.2022 по 31.05.2025 в размере 23 510,78 руб. прекращено в связи с тем, что данная сумма была списана со счета ФИО2 по судебному приказу № 2-1686/2025. При этом представитель ответчика ФИО2 - ФИО3 не оспаривала наличие задолженности размере 23 510,78 руб., которая была списана со счета ФИО2 

Согласно расчету истца размер пени за просрочку платежей за период с 01.10.2022 по 31.05.2025 составил 31 943,13 руб.

Согласно расчету ответчика размер пени за просрочку платежей за период с 01.10.2022 по 31.05.2025 составил 15 738,19 руб.

Суд, проверив расчет пени истца и ответчика, находит неверным расчет пени истца, при этом принимает в качестве достоверного расчет пени ответчика. 

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Как разъяснено в п. 39 Постановления Пленума № 22, пеня, установленная ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ). 

Наличие оснований для снижения неустойки (пени) и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ принимая во внимание длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательства, сумму основного обязательства, принимая во внимание, что задолженность за наем жилого помещения погашена в полном объеме по судебному приказу № 2-1686/2025, кроме того, 2 000 руб. списаны со счета ответчика на погашение пени, а также учитывая, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, учитывая баланс законных интересов обеих сторон по делу, суд приходит к выводу, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем размер взыскиваемой неустойки подлежит снижению до 5 000 руб., что соответствует нарушенному обязательству. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета городского благоустройства Администрации города Усть-Илимска удовлетворить частично. 

Взыскать солидарно с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №, СНИЛС № 50), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №, СНИЛС №) в пользу Комитета городского благоустройства Администрации города Усть-Илимска (ИНН 

<

***>) пени за просрочку платежей по оплате за наем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, за период с 01.10.2022 по 31.05.2025 в размере 5 000 руб. 

В удовлетворении исковых требований Комитета городского благоустройства Администрации города Усть-Илимска о взыскании пени за просрочку платежей по оплате за наем жилого помещения в большем размере - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Ермилина

Мотивированное решение изготовлено 17.11.2025.