Дело № 2-4828/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«08» ноября 2017 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи Мороза И.М.,

при секретаре Буркацкой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мэрии 

<

адрес> к ФИО1 о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику с требованием с учетом уточнений восстановить положение, существовавшее до нарушения права, путем демонтажа (сноса) ограждения, теплиц, хозяйственных построек используемых для ведения садово-огроднической деятельности, расположенных на прилегающей к земельному участку с кадастровым номером № территории. В обоснование своих требований истец указал что на основании приказа начальника Департамента земельных и имущественных отношений Мэрии 

<

адрес> №-од от /дата/ была проведена внеплановая выездная проверка соблюдения физическими лицами федеральных законов и законов 

<

адрес> по вопросам использования земель. По результатам проверки было установлено, что ответчик не имея законных оснований дополнительно занимает земельный участок примерной площадью 300 кв.м., прилегающий к земельному участку с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> ответчик не исполнил до /дата/ требований предписания №-Э от /дата/ об устранении нарушений, поэтому истец обратился с указанным иском в суд.

Представитель истца Мэрии 

<

адрес> по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы и требования уточненного иска, в связи с неявкой в суд ответчика не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, судом приняты меры к извещению.

В связи с неявкой в суд ответчика или его представителя, учитывая мнение представителя истца, данное гражданское дело было рассмотрено судом на основании ст.ст. 233-235 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела и исследовав представленные истцом доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Суд оценивает доказательства не только при разрешении дела по существу: деятельность по оценке доказательств осуществляется судом на всех стадиях гражданского процесса.

Судом установлено, что ответчик на земельном участке, принадлежащем Мэрии 

<

адрес>, примерной площадью 300 кв.м. прилегающим к земельному участку № по адресу: 

<

адрес>,. принадлежащем ответчику, осуществляет ведение садово-огороднической деятельности в связи с чем, возвел на указанном участке ограждения, теплицы, хозяйственные постройки, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами и фотографиями.

В силу пп.2 п.1 ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Согласно п.2 ст.60 №К РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч.1 ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств законного владения и пользования спорным земельным участком, принимая во внимание, что восстановление положения, существовавшего до нарушения права, возможно только путем сноса (демонтажа) имеющихся на земельной участке построек и ограждения, суд удовлетворяет требования иска в полном объеме, обязывая ответчика в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу произвести снос (демонтаж) указанных объектов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 и 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Мэрии 

<

адрес> к ФИО1 о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права-удовлетворить.

Обязать ФИО1 в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу снести (демонтировать) ограждение, теплицы и хозяйственные постройки, расположенные на земельном участке примерной площадью 300 кв.м., который прилегает к земельному участку с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

Разъяснить Мэрии 

<

адрес>, что, если ФИО1 не исполнит решение в течение установленного срока, Мэрия 

<

адрес> вправе совершить эти действия за счет ФИО1 с взысканием с него необходимых расходов.

Решение может быть пересмотрено судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного заочного решения или обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий по делу - /подпись/