Дело № 1 - 490/2017

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2017 года с. Старосубхангулово

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мустафиной З.З.,

при секретаре Валиуллиной Р.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Бурзянского района РБ Исламова К.К., 

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Бурзянского районного филиала БРКА ФИО2, 

потерпевшего Потерпевший № 1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ... ..., 

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, в ходе внезапно возникших неприязненных отношений с Потерпевший № 1, в ходе ссоры, умышленно, с целью причинения тяжких телесных повреждений, взяв камень в правую руку, используя его в качестве оружия, нанес один удар камнем в область головы Потерпевший № 1

Своими действиями ФИО1 причинил Потерпевший № 1 телесные повреждения в виде ушибленной раны лобной области слева, вдавленный перелом лобной кости слева, ушиб головного мозга легкой степени тяжести, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Преступление совершено ... около 02 часов 00 минут в ....

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании установлено, что подсудимому обвинение понятно, с обвинением он согласен и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также установлено, что это ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и последний осознаёт данные последствия.

Потерпевший Потерпевший № 1 и государственный обвинитель с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства согласились.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также то, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, за совершение которого предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание по правилам ст. 316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, не анализируя и не оценивая собранные по делу доказательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства в отношении ФИО1, объяснения данные в ходе предварительного следствия, как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Поскольку, давая объяснения ФИО1 ..., которому были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления, и в последующем полностью признал вину в совершенном преступлении. 

Так же обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд также учитывает, что ФИО1 по месту жительства и учебы характеризуется положительно. Жалоб от соседей и родственников на него не поступало, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался. Он не судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 не имеется.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, указанных в п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд назначает наказаниеФИО1 с применением правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

В судебном заседании оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую или применения положений ст. 64 УК РФ не установлено.

Суд принимает во внимание обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, его характеризующие данные, отсутствие у него судимостей, наличие смягчающих обстоятельств, признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства, мнение потерпевшего, просившего строго не наказывать.

При указанных обстоятельствах, не смотря на наступившие тяжкие последствия, учитывая поведение подсудимого после совершения преступления, суд считает, что наказание в виде реального лишения свободы будет излишне суровым, не справедливым и не будет способствовать достижению целей наказания.

На основании изложенного, суд полагает возможным применить ст. 73 УК РФ, назначив ФИО1 наказание условно, без дополнительного наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности встать на учет в специализированный государственный орган по месту жительства, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и являться по вызову в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного 1 раз в месяц в дни установленные контролирующим органом. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступлении приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: камень, хранящийся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу- уничтожить.

Апелляционные жалоба, представление на приговор суда первой инстанции могут быть поданы в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан Постоянное судебное присутствие в селе Старосубхангулово Бурзянского района РБ. Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: З.З. Мустафина 

Приговор обжалован не был и вступил в законную силу 04.12.2017 года