Дело № 12-72/2026 

протокол

 58 ВА №611965

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 февраля 2026 года г. Пенза

Судья Первомайского районного суда г.Пензы Зазнобин Сергей Александрович, с участием:

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда (

<

...>), жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского района г.Пензы от 25 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского района г. Пензы от 25 декабря 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился с жалобой в Первомайский районный суд г.Пензы, просил постановление отменить и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы указал, что не находился в состоянии опьянения, а его отказ от прохождения медицинского освидетельствования был вызван введением в заблуждение со стороны сотрудников ДПС, которые не разъяснили последствия отказа и оказали на него морально-психологическое давление. Утверждает, что если бы ему были разъяснены реальные последствия, он бы согласился на освидетельствование. Также в жалобе указал, что мировой судья не дал должной оценки его пояснениям и неполно исследовал обстоятельства дела.

Определением судьи Первомайского районного суда г.Пензы от 28 января 2026 г. данная жалоба принята к производству и назначена к слушанию на 11:00 час. 26 января 2026 г.

В ходе судебного заседания ФИО1 заявил ходатайство о прекращении апелляционного производства в связи с отказом от жалобы на постановление мирового судьи, пояснив, что данный отказ им заявлен добровольно, поскольку он фактически признает себя виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Исходя из положений части 1 и части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, предполагает возможность самостоятельного решения гражданином вопроса об обращении за такой защитой в суд.

В соответствии с положениями главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса. Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей.

На основании части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 33.1 своего постановления от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судья выносит определение о прекращении производства по жалобе (пункт 2 статьи 30.4, пункт 6 части 2 статьи 30.6, статья 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, отказ от жалобы влечет прекращение обстоятельств, с которыми связано возбуждение соответствующей судебной процедуры. Поскольку судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений (решений) по делам об административном правонарушении по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.

В данном случае, добровольный отказ ФИО1 от жалобы на постановление мирового судьи, заявленный в ходе её рассмотрения, исключает рассмотрение жалобы по существу и влечёт прекращение апелляционного производства по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.6, 30.13, 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

о п р е д е л и л:

Принять отказ ФИО1 от жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского района г.Пензы от 25 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Производство по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского района г.Пензы от 25 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - прекратить.

Считать постановление мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского района г.Пензы от 25 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 необжалованным и вступившим в законную силу в установленный законом срок.

Судья: С.А. Зазнобин