<

данные изъяты>

Дело № 1-99/2021

29RS0021-01-2021-000824-40 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 июня 2021 года п. Плесецк 

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Кузнецовой Ю.А.,

при секретаре Омелиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Плесецкого района Архангельской области Данилович О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Насибовой М.Т.к,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, состоящего на регистрационном учете по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не состоящего в браке (разведен), имеющего малолетнего ребенка, основное общее образование, работающего без оформления трудовых отношений, военнообязанного, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Гулькевичским районным судом 

<

адрес> (с учетом постановления Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 166 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69, п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 7 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, под стражей по данному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 14 Советского района города Махачкалы ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать) тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 35 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, будучи лишенным права управления транспортными средствами, осознавая общественно-опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения, управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты>») государственный регистрационный знак №, двигаясь на 572-м километре автомобильной дороги ФИО2 - ФИО3 на территории Плесецкого района Архангельской области, не справился с управлением транспортным средством и совершил дорожно-транспортное происшествие. После чего в кабинете № ОМВД России по Плесецкому району, расположенному по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 08 минут был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с использованием технического средства измерения «АЛКОТЕКТОР Юпитер» № у ФИО1 в 02 часа 08 минут установлено состояние алкогольного опьянения, соответствующее наличию 0,505 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. Тем самым ФИО1 нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Правительством РФ от 23.10.1993 года № 1090, о том, что «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения».

ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью, вину признал. Подтвердил заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, с осознанием последствий постановления приговора в таком порядке.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, просит квалифицировать действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ.

Адвокат Насибова М.Т., поддержавшая ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, предложенную прокурором квалификацию действий подсудимого не оспаривает.

Исходя из этого, суд, находя все условия для постановления приговора в особом порядке соблюденными, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует содеянное ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

ФИО1 имеет постоянное место жительства, характеризуется по месту регистрации удовлетворительно, в злоупотреблении и распитии спиртных напитков, наркотических средств, психотропных и токсических веществ замечен не был, жалоб со стороны соседей и близких родственников на него не поступало, на учете у врача – психиатра, врача – нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности (л.д. 121, 122, 125,140-143).

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенного преступления, а также данных о личности ФИО1, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, установленных ст.ст. 6,43, 60 УК РФ, возможно при назначении наказания в виде лишения свободы. 

Однако, учитывая тот факт, что с момента освобождения ФИО1 из мест лишения свободы прошел значительный период времени, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, его тяжесть, личность виновного, который вину свою признал, характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, работает, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения.

При определении размера наказания суд учитывает смягчающие обстоятельства, наличие отягчающего обстоятельства, а также требования ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Оснований для применения статьи 64 УК РФ суд не усматривает. 

По делу гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждений, выплаченных адвокату Насибовой М.Т. за оказание ей подсудимому юридической помощи в ходе предварительного следствия в размере 5100 рублей, а также в судебном заседании в размере 2550 рублей, а всего на общую сумму 7650 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316 -317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 8 (Восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (Один) год, обязав его:

- периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в дни, установленные данным органом;

- не менять места жительства без предварительного уведомления указанного органа.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 на апелляционный период оставить без изменения.

Процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокатам за оказание ФИО1 юридической помощи по назначению в размере 7650 (Семь тысяч шестьсот пятьдесят) рублей возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Плесецкий районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня провозглашения в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий подпись Ю.А. Кузнецова

<

данные изъяты>