Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

г. Славгород ДД.ММ.ГГГГ

Судья Славгородского городского суда Алтайского края Гайдар Е.В.

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № города Славгорода Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, которым 

ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированная и проживающая по адресу: 

<

адрес>, не работающая, водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № по 

<

адрес>, двигаясь задним ходом в нарушении п.п. 8.12 ПДД РФ, совершила наезд на автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО4, после чего в нарушение п.п. 2.5 ПДД РФ оставила место ДТП, участником которого являлась. 

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год. 

В жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить и вынести новое постановление, которым прекратить производство по делу. В обосновании жалобы указала, что данное постановление вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, судом неправильно определены обстоятельства имеющие значение и не дана надлежащая оценка ее доводам. 

Так, в протоколе об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, как и в материалах дела об административном правонарушении не содержатся сведения о том, что имело место ДТП, результатом которого было причинение какого-либо ущерба. Она действительно ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> утра по 

<

адрес> у дома, где размещается 

<

данные изъяты> управляла транспортным средством 

<

данные изъяты> отъезжая со стоянки задним ходом. С момента начала движения автомобиля сидящий в машине ребенок начал баловаться. Для того, чтобы успокоить ребенка, она поставила машину в то же место, где последняя стоила, вышла из машины, осмотревшись, увидела, что на проезжей части дороги перед знаком «стоянка», в нарушении ПДД стояли два автомобиля, никаких повреждений на указанных автомобилях она не увидела. Подождала около 

<

данные изъяты> и уехала. На момент вменных ей событий ее гражданская ответственность была застрахована, ранее нарушений допущено ей не было. 

Кроме того, указала, что в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют какие-либо сведения о характере повреждений транспортного средства «

<

данные изъяты>», осмотр ее автомобиля производился только через месяц ДД.ММ.ГГГГ, возникновение описанного в акте технического осмотра повреждения бампера ей не известно. Схема ДТП была составлена в ее отсутствие, из которой не следует, что имеются какие-либо повреждения, и они причинены ей. Рапорт составлен сотрудником, который не был очевидцем ДТП, потерпевшая также не была очевидцем правонарушения. 

Без транспортного средства ее семья не сможет обходиться, поскольку у нее трое малолетних детей, которых нужно развозить по учебным заведениям и забирать из них, а также мама ФИО3, которая является инвалидом второй группы, и требует постоянного внимания и постоянной помощи. Право управления транспортным средством в семье обладает только она. Кроме того, у нее имеется заболевания – астма, и в определенные дни (пасмурная дождливая погода) она не может ходить пешком по улице. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, потерпевшая ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены. В соответствии с. 2 ст. 25.1, ч.2 ст.25.2 КоАП РФ, учитывая, что ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 адвокат ФИО5 в судебном заседании жалобу поддержал, сославшись на ее доводы.

Выслушав защитника, изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к следующему выводу.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений( часть 2 статьи 24.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния -влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090( далее - Правила дорожного движения, ПДД) установлена обязанность водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Как следует из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № по 

<

адрес>, двигаясь задним ходом в нарушении п.п. 8.12 ПДД РФ, совершила наезд на автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО4, после чего в нарушение п.п. 2.5 ПДД РФ оставила место дорожно- транспортного происшествия, участником которого являлась. Данные действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. 

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

<

данные изъяты>, карточкой операций с водительским удостоверением №, рапортом инспектора( по розыску) ОГИБДД МО МВД России « ФИО2 ФИО6

<

данные изъяты> схемой места дорожно- транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ

<

данные изъяты> актом технического осмотра автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, письменными объяснениями ФИО1 и ФИО9

<

данные изъяты> показаниями указанных лиц при рассмотрении дела мировым судьей

<

данные изъяты> карточной учета транспортного средства, страховым полисом

<

данные изъяты>

Всем доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности по правилам, предусмотренным ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не согласиться с которой оснований не имеется..

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО7 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в силу требований ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлены на основании совокупности собранных по делу доказательств, которые согласуются между собой и не противоречат друг другу.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Дело, с учетом места совершения правонарушения, правильно рассмотрено мировым судьей судебного участка № города Славгорода Алтайского края.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, соответствует требованиям ст. ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание ей назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере, предусмотренном санкцией. Основания для назначения наказания в виде административного ареста мировой судья не установил.

Доводы заявителя о том, что ущерб при дорожно-транспортном происшествии не является значительным, ее гражданская ответственность застрахована, она не находилась в состоянии опьянения, ранее не допускала нарушений Правил дорожного движения и не привлекалась к административной ответственности, состоит на учете у врача- пульмонолога, на ее иждивении находятся трое несовершеннолетних детей и мама- инвалид, не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения или малозначительности деяния.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным, когда наличие последствий произошедшего правового значения не имеет, важен лишь сам факт дорожно-транспортного происшествия.

Повреждение транспортных средств относится к одному из видов дорожно - транспортного происшествия, что обязывает водителя к выполнению обязанностей, предусмотренных пунктом 2.5 Правил дорожного движения. При этом определение размера причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба, не входит в предмет доказывания по делу.

Иные приведенные обстоятельства не относятся к событию и составу административного правонарушения, но могли быть учтены при назначении наказания.

В силу ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Учитывая изложенные нормы и разъяснения, тот факт, что оставление места дорожно-транспортного происшествия является грубым нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона в области дорожного движения, а также исходя из характера и степени общественной опасности административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объектом которого являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, оснований для признания указанного деяния малозначительным и освобождения в связи с этим ФИО1 от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Обстоятельства, характеризующие личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ее семейное и материальное положение, учтено при назначении наказания.

Принимая во внимание вышеизложенное, постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 следует оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № г. Славгорода Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьей 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья - Е.В.Гайдар