Судья Кистерев А.А. дело № 22-2352/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 мая 2020 года город Ставрополь

Ставропольский краевой суд в составе: председательствующего судьи Мамукова Е.Б., при секретаре Казарян А.А. с участием: прокурора Кошмановой Т.П., защитника - адвоката Заливина К.Ю. в интересах осуждённого ФИО1

Адвоката Глухова А.К. в интересах ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Селиванова В.В. в интересах осуждённого ФИО1 на приговор Невинномысского городского суда Ставропольского края от 06 марта 2020 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, гражданин РФ, с неполным средним образованием, не женатый, имеющий на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, судимый

- 19.02.2019 г. Невинномысским городским судом Ставропольского края по ч.1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев, с удержанием 10% из заработка в доход государства, на основании постановления Невинномысского городского суда от 20.05.2019 г., наказание, назначенное по приговору Невинномысского городского суда Ставропольского края от 19.02.2019 г. виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, заменено на лишение свободы сроком на 1 месяц 28 дней, с отбыванием наказание в колонии- поселении, освобожденного 21.08.2019 г. по отбытию наказания 

- 19.11.2019 г. мировым судьей судебного участка №1 г. Невинномысска Ставропольского края по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 4 месяцам ограничения свободы, 

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 месяца. 

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части наказания назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №1 города Невинномысска от 19.11.2019г., в виде 4 месяцев ограничения свободы, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст.71 УК РФ, из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца 10 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера процессуального принуждения ФИО1, в виде обязательства о явке, отменена, взят его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания осужденного ФИО1 под стражей с 06 марта 2020 года по день вступления приговора в законную силу, засчитать в срок лишения свободы за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Судьбы вещественных доказательств разрешена, судебные издержки распределены.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан судом виновным в совершении неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание детей, неоднократно.

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Селиванов В.В. в интересах осужденного ФИО1, считает приговор несправедливым в виду чрезмерной суровости назначенного наказания. Отмечает, что дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, по делу нет отягчающих обстоятельств, имеет удовлетворительные характеристики. Считает, что при назначении наказания допущены нарушения уголовного закона, просит применить положения ст. 73 УК РФ.

В суде апелляционной инстанции осужденный и адвокат доводы жалобы поддержали. Прокурор возражал в удовлетворении доводов жалобы, считая приговор законным и обоснованным.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства с учетом положений ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, поскольку осужденный, признав свою вину в совершении преступления и согласившись с предъявленным обвинением, заявил соответствующее ходатайство, при этом требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

При постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного суд пришел к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, при этом суд удостоверился, что осужденный осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного после консультации с защитником и в присутствии последнего. Государственный обвинитель и законный представитель потерпевшего не возражали против применения данной процедуры.

Проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплата средств на содержание ребенка, то есть неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Назначенное осужденному наказание в рамках санкции статьи ч. 1 ст. 157 УК РФ соответствует положениям ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 и ч. 5 ст. 70УК РФ. При определении вида и срока наказания судом принимались во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие обстоятельства, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием для смягчения назначенного осужденному наказания, судом апелляционной инстанции не установлено и в жалобе не приведено.

Дав должную оценку характеру и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления против семьи и несовершеннолетнего ребенка, оценив в полной мере характеризующие сведения о личности осужденного, ранее судимого, приняв во внимание все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, суд мотивированно пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания за преступление в виде реального лишения свободы, обоснованно не усмотрев оснований для применения положений ст. ст. 64, 73, а также 53.1 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что назначенное ФИО1 является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Доводы апелляционной жалобы о назначении максимально возможного наказания при назначении наказания с учетом требований ч. 1 ст. 62 и ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде 4 месяцев суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку с учетом указанных требований, максимально возможное наказание составляет 5 месяцев 10 дней. С учетом этого суд назначил наказание в рамках позволяющих уголовным законом.

Вид исправительной колонии для отбывания назначенного осужденному наказания определен судом с учетом положений ст. 58 ч. 1 п. "б" УК РФ, надлежащим образом мотивирован и обоснован со ссылкой на указанные в законе основания.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Невинномысского городского суда Ставропольского края от 06 марта 2020 года в отношении ФИО1, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: