Судья Шолохов Л.В. № 22-4160/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 сентября 2025 года г.Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Колесникова М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО2, 

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Шаталова М.В., 

защитника-адвоката Боровской И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал, поступивший с апелляционной жалобой осужденного ФИО3 на постановление Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 21.07.2025, которым ФИО1 было отказано в принятии к производству ходатайства о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 31.05.2023. 

Доложив материал, выслушав адвоката, поддержавшего доводы апелляционной жалобы и мнение прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 осужден приговором Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону 31.05.2023, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 01.07.2025, по ч.3 ст.321, ст.70, УК РФ к 10 годам лишения свободы, с отбыванием первых трех лет в тюрьме, а оставшейся части срока лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 500 000 рублей в доход государства. В соответствии с ч.2 ст.22 УК РФ ФИО3 назначаются принудительные меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях в местах лишения свободы. На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей в периоды с 31.05.2023 по 25.07.2023, и с 23.05.2024 по 01.07.2025, то есть до дня вступления приговора в законную силу засчитываются в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный ФИО3 обратился в суд с ходатайством о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 31.05.2023.

Постановлением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 21.07.2025 в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного ФИО3 отказано. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО3 выражает несогласие с принятым решением суда первой инстанции, по мнению автора жалобы, срок содержания под стражей необходимо исчислять с даты совершения преступления. Отмечает, что с 18.01.2023 находился под стражей по приговору Южного окружного военного суда, и также содержался под стражей по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.321 УК РФ. Просит постановление суда отменить, обязать суд первой инстанции рассмотреть его ходатайство для законного исполнения в органах ГУФСИН России.

Проверив представленный материал, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

В соответствии со ст.397-399 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, перечень которых содержится в ст.397 УПК РФ.

В соответствии с п.15 ст.397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора. 

Согласно разъяснениям, приведенным в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011 года № 21 (ред. от 25 июня 2024 года) «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», с учетом положений п.15 ст. 97 УПК РФ, в порядке, предусмотренном ст.399 УПК РФ, суды вправе разрешать только те вопросы, которые не затрагивают существо приговора.

Согласно ст.70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.56. Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 (в ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» в случае совершения лицом нового преступления после провозглашения приговора за предыдущее преступление судам следует исходить из того, что, поскольку вынесение приговора завершается его публичным провозглашением, правила назначения наказания по совокупности приговоров (статья 70 УК РФ) применяются и тогда, когда на момент совершения осужденным лицом нового преступления первый приговор не вступил в законную силу. 

Как установлено судом первой инстанции согласно приговору Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 31.05.2023 ФИО3 совершил новое преступление 18.01.2023 и осужден по ч.3 ст.321 УК РФ и ему назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть основного наказания по приговору Южного окружного военного суда от 27.12.2022 и полностью присоединено неотбытое дополнительное наказание в виде штрафа в размере 500 000 рублей, и окончательно назначено ФИО3 10 лет лишения свободы, с отбыванием первых 3 лет в тюрьме, а оставшейся части срока лишения свободы - в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 500 000 рублей в доход государства. До вступления приговора в законную силу в отношении ФИО3 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания исчисляется с даты вступления приговора в законную силу. На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО3 с 31.05.2023 до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным определением Ростовского областного суда от 01.07.2025 изменена резолютивная часть приговора Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 31.05.2023, а именно на основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей с 31.05.2023 по 25.07.2023, и с 23.05.2024 по 01.07.2025, то есть до дня вступления в законную силу зачтено в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о необходимости применения положений ст.72 УК РФ являются несостоятельными, поскольку законодателем четко урегулирована процедура и кратность зачета времени содержания лица под стражей в срок отбывания наказания в виде лишения свободы. 

Законных оснований для зачета указанного в ходатайстве времени в срок наказания с коэффициентом кратности не имеется. 

Нарушений судом норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого решения, отвечающего требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 21.07.2025 об отказе в принятии ходатайства осужденного ФИО3 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: