РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 июня 2018 г. г. Грозный

Грозненский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Терентьева О.Д., при секретаре судебного заседания Гелогаеве Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-355/2018 по административному исковому заявлению 

<

данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий начальника № отделения (финансово-расчетный пункт) ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по 

<

адрес>», связанных с несогласованием проекта приказа о выплате подъемного пособия при переезде к новому месту военной службы,

установил:

ФИО1 обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия начальника № отделения (финансово-расчетный пункт) ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации 

<

адрес>» (далее – № отделение), связанные с отказом в согласовании проекта приказа командира войсковой части № о выплате ему подъемного пособия при переезде к новому месту военной службы и обязать указанное должностное лицо финансового органа согласовать названный проект приказа.

В обоснование своего заявления ФИО1 указал, что в связи с назначением на воинскую должность и переездом к новому месту службы он обратился с рапортом к командиру войсковой части № о выплате ему подъемного пособия. Указанным должностным лицом издан соответствующий проект приказа, однако начальником № отделения отказано в его согласовании.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли, своих представителей не направили и не настаивали на рассмотрении дела с их участием.

Представителем административных ответчиков Жайворонским в суд представлены возражения, из которых усматривается, что требования административного искового заявления он не признал, просил в их удовлетворении отказать, указав, что оснований для согласования указанного проекта приказа у должностных лиц финансового органа не имелось, поскольку истец назначен на иную воинскую должность в той же воинской части, в которой до этого проходил военную службу, и не перемещался в другую воинскую часть в ином населенном пункте.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из послужного списка административного истца, а также выписок из приказов командующего войсками Южного военного округа от 18 марта 2015 г. № 45 и командира войсковой части № от 14 августа 2015 г. № 196 ФИО1 проходил военную службу по контракту в войсковой части №, дислоцированной в 

<

адрес>.

Согласно выписке из приказа командующего № от 2 декабря 2016 г. № 88 ФИО1 освобожден от занимаемой воинской должности и назначен на воинскую должность командира инженерно-технического взвода войсковой части №.

Как усматривается из сообщения начальника штаба войсковой части № от 6 июня 2018 г. № 1207 срок сдачи дел и должности командиром войсковой части № ФИО1 определен не был, в связи с чем последний не был своевременно исключен из списков личного состава указанной воинской части.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части № от 3 февраля 2018 г. № 4 ФИО1 с 3 февраля 2018 г. полагается сдавшим дела и должность, с 5 февраля исключен из списков личного состава воинской части и полагается убывшим к новому месту службы в войсковую часть №, дислоцированную 

<

адрес>.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от 6 февраля 2018 г. № 25 ФИО1 с 6 февраля 2018 г. зачислен в списки личного состава указанной воинской части и полагается приступившим к принятию дел и должности.

Вместе с тем, в соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части № от 15 марта 2018 г. № 41 ФИО1 освобожден от занимаемой воинской должности командира инженерно-технического взвода войсковой части № и назначен на воинскую должность командира взвода разминирования указанной воинской части.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от 16 марта 2018 г. № 51 ФИО1 с 16 марта 2018 г. полагается принявшим дела и должность и приступившим к исполнению должностных обязанностей.

Как усматривается из копии проекта приказа командира войсковой части № в адрес финансового органа для согласования направлен проект приказа о выплате ФИО1 подъемного пособия при переезде к новому месту военной службы, который возвращен без согласования.

При этом в обоснование данного отказа должностными лицами финансового органа указано, что ФИО1 назначен на иную воинскую должность в той же воинской части, в которой до этого проходил военную службу, и не перемещался в другую воинскую часть в ином населенном пункте.

Согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в том числе поступившим на военную службу по контракту из запаса, при переезде на новое место (к месту) военной службы в другой населенный пункт в связи с назначением на воинскую должность, поступлением на военную службу по контракту, выплачивается подъемное пособие – в размере одного оклада денежного содержания на военнослужащего.

Таким образом, поскольку ФИО1 фактически осуществил переезд к новому месту службы, расположенному в населенном пункте, отличном от прежнего места службы, суд приходит к выводу о наличии у истца права на получение подъемного пособия. 

При этом довод представителя административных ответчиков о том, что истец назначен на иную воинскую должность в той же воинской части, в которой до этого проходил военную службу, и не перемещался в другую воинскую часть в ином населенном пункте, суд находит несостоятельным, поскольку действующее законодательство в качестве обязательного условия выплаты военнослужащим подъемного пособия предусматривает только их переезд на новое место (к месту) военной службы в другой населенный пункт, каких-либо других условий оно не содержит.

В связи с этим, по мнению суда, не имеет определяющего значения то, что истец после переезда в другой населенный пункт в связи с назначением на воинскую должность командира инженерно-технического взвода до принятия им дел и должности был назначен на воинскою должность командира взвода разминирования этой же воинской части.

С учетом изложенного, суд признает незаконными действия начальника № отделения, связанные с отказом в согласовании проекта приказа о выплате истцу подъемного пособия при переезде к новому месту военной службы, и для восстановления нарушенных прав административного истца полагает необходимым обязать названное должностное лицо согласовать указанный проект приказа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, военный суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконными действия начальника № отделения (финансово-расчетный пункт) ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации 

<

адрес>», связанные с отказом в согласовании проекта приказа командира войсковой части № о выплате ФИО1 подъемного пособия при переезде к новому месту военной службы.

Обязать начальника № отделения (финансово-расчетный пункт) ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации 

<

адрес>» в течение месяца со дня получения для исполнения копии вступившего в законную силу решения суда в установленном порядке согласовать проект приказа командира войсковой части № о выплате ФИО1 подъемного пособия при переезде к новому месту военной службы, о чем в тот же срок сообщить в суд и ФИО1

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Грозненский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий О.Д. Терентьев