Адм. дело № 03а-9/2021 

УИД 53ОS0000-01-2020-000099-21

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2021 года г. Великий Новгород

Новгородский областной суд в составе: 

председательствующего судьи Алещенковой И.А., 

при секретаре Дерябиной М.В.,

с участием административного истца ФИО1, его представителя ФИО2, 

представителя административного ответчика Правительства Новгородской области ФИО3, 

представителя заинтересованного лица Государственного областного бюджетного учреждения «Центр кадастровой оценки и недвижимости» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Правительству Новгородской области, Министерству инвестиционной политики Новгородской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Правительству Новгородской области, Министерству инвестиционной политики Новгородской области и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, указав, что является собственником земельных участков, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства, расположенных по адресу: 

<

...>:

- кадастровый номер 

<

...>, общая площадь 43 827 кв.м, (далее также Земельный участок 1);

- кадастровый номер 

<

...>, общая площадь 24 462 кв.м, (далее также Земельный участок 2);

- кадастровый номер 

<

...>, общая площадь 60 047 кв.м, (далее также Земельный участок 3);

- кадастровый номер 

<

...>, общая площадь 59 620 кв.м, (далее также Земельный участок 4);

- кадастровый номер 

<

...>, общая площадь 101 684 кв.м, (далее также Земельный участок 5);

- кадастровый номер 

<

...>, общая площадь 59 600 кв.м, (далее также Земельный участок 6);

- кадастровый номер 

<

...>, общая площадь 59 598 кв.м, (далее также Земельный участок 7);

- кадастровый номер 

<

...>, общая площадь 61 723 кв.м, (далее также Земельный участок 8);

- кадастровый номер 

<

...>, общая площадь 50 031 кв.м, (далее также Земельный участок 9);

- кадастровый номер 

<

...>, общая площадь 35 830 кв.м, (далее также Земельный участок 10);

- кадастровый номер 

<

...>, общая площадь 66 485 кв.м, (далее также Земельный участок 11);

- кадастровый номер 

<

...>, общая площадь 66 523 кв.м, (далее также Земельный участок 12);

- кадастровый номер 

<

...>, общая площадь 66 513 кв.м, (далее также Земельный участок 13);

- кадастровый номер 

<

...>, общая площадь 66 495 кв.м, (далее также Земельный участок 14);

- кадастровый номер 

<

...>, общая площадь 66 533 кв.м, (далее также Земельный участок 15);

- кадастровый номер 

<

...>, общая площадь 66 554 кв.м, (далее также Земельный участок 16);

- кадастровый номер 

<

...>, общая площадь 66 561 кв.м, (далее также Земельный участок 17);

- кадастровый номер 

<

...>, общая площадь 33 754 кв.м, (далее также Земельный участок 18);

- кадастровый номер 

<

...>, общая площадь 85 144 кв.м, (далее также Земельный участок 19);

- кадастровый номер 

<

...>, общая площадь 50 941 кв.м, (далее также Земельный участок 20);

- кадастровый номер 

<

...>, общая площадь 49 235 кв.м, (далее также Земельный участок 21);

- кадастровый номер 

<

...>, общая площадь 22 077 кв.м, (далее также Земельный участок 22);

- кадастровый номер 

<

...>, общая площадь 36 677 кв.м, (далее также Земельный участок 23);

- кадастровый номер 

<

...>, общая площадь 43 544 кв.м, (далее также Земельный участок 24);

- кадастровый номер 

<

...>, общая площадь 2 287 кв.м, (далее также Земельный участок 25);

- кадастровый номер 

<

...>, общая площадь 3 299 кв.м, (далее также Земельный участок 26);

- кадастровый номер 

<

...>, общая площадь 22 102 кв.м, (далее также Земельный участок 27);

- кадастровый номер 

<

...>, общая площадь 101 630 кв.м, (далее также Земельный участок 28);

- кадастровый номер 

<

...>, общая площадь 91 070 кв.м, (далее также Земельный участок 29);

- кадастровый номер 

<

...>, общая площадь 27 450 кв.м, (далее также Земельный участок 30);

- кадастровый номер 

<

...>, общая площадь 17 186 кв.м, (далее также Земельный участок 31);

- кадастровый номер 

<

...>, общая площадь 25 200 кв.м, (далее также Земельный участок 32);

- кадастровый номер 

<

...>, общая площадь 11 969 кв.м, (далее также Земельный участок 33);

- кадастровый номер 

<

...>, общая площадь 10 372 кв.м, (далее также Земельный участок 34);

- кадастровый номер 

<

...>, общая площадь 92 063 кв.м, (далее также Земельный участок 35);

- кадастровый номер 

<

...>, общая площадь 41 060 кв.м, (далее также Земельный участок 36);

- кадастровый номер 

<

...>, общая площадь 86 540 кв.м, (далее также Земельный участок 37);

- кадастровый номер 

<

...>, общая площадь 66 517 кв.м, (далее также Земельный участок 38);

- кадастровый номер 

<

...>, общая площадь 47 301 кв.м, (далее также Земельный участок 39).

Кадастровая стоимость указанных земельных участков по состоянию на 1 января 2019 года составляет: Земельный участок 1 – 3 371 611,11 рублей, Земельный участок 2 – 1 881 861,66 рублей, Земельный участок 3 – 4 619 415,71 рублей, Земельный участок 4 – 4 586 566,6 рублей, Земельный участок 5 – 7 882 550,12 рублей, Земельный участок 6 – 4 585 028 рублей, Земельный участок 7 – 4 584 874,14 рублей, Земельный участок 8 – 4 748 350,39 рублей, Земельный участок 9 – 3 848 884,83 рублей, Земельный участок 10 – 2 746 401,9 рублей, Земельный участок 11 – 5 114 691,05 рублей, Земельный участок 12 – 5 117 614,39 рублей, Земельный участок 13 – 5 116 845,09 рублей, Земельный участок 14 – 5 115 460,35 рублей, Земельный участок 15 – 5 118 383,69 рублей, Земельный участок 16 – 5 119 999,22 рублей, Земельный участок 17 – 5 120 537,73 рублей, Земельный участок 18 – 2 596 695,22 рублей, Земельный участок 19 – 6 550 127,92 рублей, Земельный участок 20 – 3 918 891,13 рублей, Земельный участок 21 – 3 787 648,55 рублей, Земельный участок 22 – 1 698 383,61 рублей, Земельный участок 23 – 2 821 561,61 рублей, Земельный участок 24 – 3 349 839,92 рублей, Земельный участок 25 – 175 938,91 рублей, Земельный участок 26 – 253 792,07 рублей, Земельный участок 27 – 1 700 306,86 рублей, Земельный участок 28 – 7 818 395,90 рублей, Земельный участок 29 – 7 006 015,1 рублей, Земельный участок 30 – 2 111 728,5 рублей, Земельный участок 31 – 1 322 118,98 рублей, Земельный участок 32 – 1 938 636 рублей, Земельный участок 33 – 920 775,17 рублей, Земельный участок 34 – 797 917,96 рублей, Земельный участок 35 – 7 082 406,59 рублей, Земельный участок 36 – 3 158 745,8 рублей, Земельный участок 37 – 6 657 522,2 рублей, Земельный участок 38 – 5 117 152,81 рублей, Земельный участок 39 – 3 638 865,93 рублей, что значительно превышает их рыночную стоимость, которая согласно отчету об оценке рыночной стоимости земельных участков от 18 августа 2020 года №75/1-20, выполненному оценщиком ООО 

<

...>, на 1 января 2019 года в отношении указанных участков составляет: 283 000 рублей, 158 000 рублей, 387 000 рублей, 385 000 рублей, 596 000 рублей, 384 000 рублей, 384 000 рублей, 398 000 рублей, 323 000 рублей, 231 000 рублей, 429 000 рублей, 429 000 рублей, 429 000 рублей, 429 000 рублей, 429 000 рублей, 429 000 рублей, 429 000 рублей, 218 000 рублей, 549 000 рублей, 329 000 рублей, 318 000 рублей, 142 000 рублей, 237 000 рублей, 281 000 рублей, 15 000 рублей, 21 000 рублей, 143 000 рублей, 656 000 рублей, 587 000 рублей, 177 000 рублей, 111 000 рублей, 163 000 рублей, 77 000 рублей, 67 000 рублей, 594 000 рублей, 265 000 рублей, 558 000 рублей, 429 000 рублей, 305 000 рублей соответственно. Завышенная кадастровая стоимость земельных участков нарушает права и законные интересы административного истца как собственника земельных участков, поскольку влечет увеличение его налоговых обязательств по уплате земельного налога.

Определением суда от 12 ноября 2020 года к участию в административном деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Администрация Ивановского сельского поселения Старорусского района Новгородской области, Министерство строительства, архитектуры и имущественных отношений Новгородской области, в чьи полномочия с 21 июля 2020 года входит утверждение результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, расположенных на территории Новгородской области, среднего уровня кадастровой стоимости по муниципальным районам (городскому округу) Новгородской области.

В судебном заседании, назначенном на 17 июня 2021 года, был объявлен перерыв до 28 июня 2021 года, затем до 02 июля 2021 года.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2 заявленные требования поддержали по изложенным выше мотивам, настаивали на установлении кадастровой стоимости указанных выше земельных участков равной их рыночной в размере, определенном отчетом оценщика ООО 

<

...> от 18 августа 2020 года № 75/1-20. 

Представитель административного ответчика Правительства Новгородской области ФИО5 в судебном заседании административный иск не признал по мотивам, изложенным в письменном отзыве на административный иск, пояснив, что Правительство Новгородской области является ненадлежащим административным ответчиком по данному административному делу. 

Представитель заинтересованного лица Государственного областного бюджетного учреждения «Центр кадастровой оценки и недвижимости» (далее - ГОБУ «Центр кадастровой оценки и недвижимости») ФИО4 в судебном заседании административные исковые требования полагала обоснованными в части, не оспаривая право административного истца на пересмотр результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, пояснила, что рыночная стоимость земельного участка подлежит установлению в соответствии с заключением повторной судебной оценочной экспертизы от 01 июня 2021 года. 

Представители административных ответчиков Министерства инвестиционной политики Новгородской области, Управления Росреестра по Новгородской области, представители заинтересованных лиц Администрации Ивановского сельского поселения Старорусского района Новгородской области, Министерства строительства, архитектуры и имущественных отношений Новгородской области, Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представители Управления Росреестра по Новгородской области, Министерства строительства, архитектуры и имущественных отношений Новгородской области просили рассмотреть дело в их отсутствие, остальные участники процесса о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с частью 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

В представленном в суд в письменной форме отзыве на административный иск представитель Управления Росреестра по Новгородской области, не признавая административный иск, разрешение вопроса об его удовлетворении отнес на усмотрение суда, указав при этом, что Управление Росреестра по Новгородской области не принимало участия в определении кадастровой стоимости земельных участков.

Представители Министерства строительства, архитектуры и имущественных отношений Новгородской области, Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в представленных в суд письменных пояснениях/отзыве на административное исковое заявление разрешение вопроса об удовлетворении заявленных требований также отнесли на усмотрение суда.

В представленном в суд письменном заявлении представитель Администрации Ивановского сельского поселения Старорусского района Новгородской области не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании из объяснений административного истца и письменных материалов дела установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежат земельные участки из категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства, расположенные по адресу: 

<

...>:

- кадастровый номер 

<

...>, общая площадь 43 827 кв.м,

- кадастровый номер 

<

...>, общая площадь 24 462 кв.м, 

- кадастровый номер 

<

...>, общая площадь 60 047 кв.м, 

- кадастровый номер 

<

...>, общая площадь 59 620 кв.м, 

- кадастровый номер 

<

...>, общая площадь 101 684 кв.м, 

- кадастровый номер 

<

...>, общая площадь 59 600 кв.м, 

- кадастровый номер 

<

...>, общая площадь 59 598 кв.м, 

- кадастровый номер 

<

...>, общая площадь 61 723 кв.м, 

- кадастровый номер 

<

...>, общая площадь 50 031 кв.м, 

- кадастровый номер 

<

...>, общая площадь 35 830 кв.м, 

- кадастровый номер 

<

...>, общая площадь 66 485 кв.м, 

- кадастровый номер 

<

...>, общая площадь 66 523 кв.м, 

- кадастровый номер 

<

...>, общая площадь 66 513 кв.м, 

- кадастровый номер 

<

...>, общая площадь 66 495 кв.м, 

- кадастровый номер 

<

...>, общая площадь 66 533 кв.м, 

- кадастровый номер 

<

...>, общая площадь 66 554 кв.м, 

- кадастровый номер 

<

...>, общая площадь 66 561 кв.м, 

- кадастровый номер 

<

...>, общая площадь 33 754 кв.м, 

- кадастровый номер 

<

...>, общая площадь 85 144 кв.м, 

- кадастровый номер 

<

...>, общая площадь 50 941 кв.м, 

- кадастровый номер 

<

...>, общая площадь 49 235 кв.м, 

- кадастровый номер 

<

...>, общая площадь 22 077 кв.м, 

- кадастровый номер 

<

...>, общая площадь 36 677 кв.м, 

- кадастровый номер 

<

...>, общая площадь 43 544 кв.м, 

- кадастровый номер 

<

...>, общая площадь 2 287 кв.м, 

- кадастровый номер 

<

...>, общая площадь 3 299 кв.м, 

- кадастровый номер 

<

...>, общая площадь 22 102 кв.м, 

- кадастровый номер 

<

...>, общая площадь 101 630 кв.м, 

- кадастровый номер 

<

...>, общая площадь 91 070 кв.м, 

- кадастровый номер 

<

...>, общая площадь 27 450 кв.м, 

- кадастровый номер 

<

...>, общая площадь 17 186 кв.м, 

- кадастровый номер 

<

...>, общая площадь 25 200 кв.м, 

- кадастровый номер 

<

...>, общая площадь 11 969 кв.м, 

- кадастровый номер 

<

...>, общая площадь 10 372 кв.м, 

- кадастровый номер 

<

...>, общая площадь 92 063 кв.м, 

- кадастровый номер 

<

...>, общая площадь 41 060 кв.м, 

- кадастровый номер 

<

...>, общая площадь 86 540 кв.м, 

- кадастровый номер 

<

...>, общая площадь 66 517 кв.м, 

- кадастровый номер 

<

...>, общая площадь 47 301 кв.м.

Право собственности ФИО1 на указанные объекты недвижимости зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (далее ЕГРН) в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 5 статьи 65 ЗК РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. 

Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (пункт 2 статьи 65 ЗК РФ).

В силу пункта 1 статьи 390, пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налоговая база земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектами налогообложения, по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Согласно пункту 1 статьи 388 НК РФ организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования, признаются плательщиками земельного налога. 

Изложенное свидетельствует о том, что результаты определения кадастровой стоимости земельного участка затрагивают права и обязанности ФИО1, поскольку земельные участки являются объектами обложения земельным налогом, исчисляемым от налоговой базы, определяемой как кадастровая стоимость. 

Пунктом 2 статьи 66 ЗК РФ (в редакции Федерального закона от 22 июля 2010 года № 167-ФЗ) предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу). 

Пунктом 3 статьи 66 ЗК РФ определено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости. 

В соответствии с частью 1 статьи 245 КАС РФ, частью 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее - Федеральный закон № 237-ФЗ) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

В силу части 7 статьи 22 Федерального закона № 237-ФЗ результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

Согласно статье 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 135-ФЗ) под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 настоящего Федерального закона; под рыночной стоимостью объекта оценки для целей настоящего Закона понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, перечисленные в названной статье.

Постановлением Министерства инвестиционной политики Новгородской области от 27 ноября 2019 года № 29 (опубликовано в газете «Новгородские ведомости» (официальный выпуск) от 30 августа 2019 года № 9 (4879)) утверждены результаты государственной кадастровой стоимости земельных участков в составе земель сельскохозяйственного назначения на территории Новгородской области и среднего уровня кадастровой стоимости земель сельскохозяйственного назначения по муниципальным районам Новгородской области.

Указанная государственная кадастровая оценка проводилась в соответствии с Федеральным законом № 237-ФЗ в отношении земельных участков, сформированных на 1 января 2019 года.

По результатам государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 01 января 2019 года утверждена в размере: Земельный участок 1 – 3 371 611,11 рублей, Земельный участок 2 – 1 881 861,66 рублей, Земельный участок 3 – 4 619 415,71 рублей, Земельный участок 4 – 4 586 566,6 рублей, Земельный участок 5 – 7 882 550,12 рублей, Земельный участок 6 – 4 585 028 рублей, Земельный участок 7 – 4 584 874,14 рублей, Земельный участок 8 – 4 748 350,39 рублей, Земельный участок 9 – 3 848 884,83 рублей, Земельный участок 10 – 2 746 401,9 рублей, Земельный участок 11 – 5 114 691,05 рублей, Земельный участок 12 – 5 117 614,39 рублей, Земельный участок 13 – 5 116 845,09 рублей, Земельный участок 14 – 5 115 460,35 рублей, Земельный участок 15 – 5 118 383,69 рублей, Земельный участок 16 – 5 119 999,22 рублей, Земельный участок 17 – 5 120 537,73 рублей, Земельный участок 18 – 2 596 695,22 рублей, Земельный участок 19 – 6 550 127,92 рублей, Земельный участок 20 – 3 918 891,13 рублей, Земельный участок 21 – 3 787 648,55 рублей, Земельный участок 22 – 1 698 383,61 рублей, Земельный участок 23 – 2 821 561,61 рублей, Земельный участок 24 – 3 349 839,92 рублей, Земельный участок 25 – 175 938,91 рублей, Земельный участок 26 – 253 792,07 рублей, Земельный участок 27 – 1 700 306,86 рублей, Земельный участок 28 – 7 818 395,90 рублей, Земельный участок 29 – 7 006 015,1 рублей, Земельный участок 30 – 2 111 728,5 рублей, Земельный участок 31 – 1 322 118,98 рублей, Земельный участок 32 – 1 938 636 рублей, Земельный участок 33 – 920 775,17 рублей, Земельный участок 34 – 797 917,96 рублей, Земельный участок 35 – 7 082 406,59 рублей, Земельный участок 36 – 3 158 745,8 рублей, Земельный участок 37 – 6 657 522,2 рублей, Земельный участок 38 – 5 117 152,81 рублей, Земельный участок 39 – 3 638 865,93 рублей.

Оспариваемые ФИО1 результаты определения кадастровой стоимости земельных участков внесены в сведения ЕГРН 29 января 2020 года.

Полномочия Министерства инвестиционной политики Новгородской области по принятию решения о проведении государственной кадастровой оценки и утверждению результатов определения кадастровой стоимости предусматривались Положением о Департаменте имущественных отношений и государственных закупок Новгородской области, утвержденным постановлением Правительства Новгородской области от 24 июня 2013 года № 31, Положением о Министерстве инвестиционной политики Новгородской области, утвержденным постановлением Правительства Новгородской области от 21 декабря 2017 года № 468.

В соответствии с приказом Департамента имущественных отношений и государственных закупок Новгородской области от 9 октября 2017 года № 2422 «О проведении государственной кадастровой оценки» в 2019 году кадастровая оценка земельных участков в составе земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории Новгородской области, проведена ГОБУ «Центр кадастровой оценки и недвижимости», основным видом деятельности которого является определение кадастровой стоимости объектов недвижимости, расположенных на территории Новгородской области (пункт 2.1.4 раздела 2 Устава). 

Обращаясь в суд с административным иском об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков и ссылаясь на ее несоответствие рыночной стоимости, ФИО1 в подтверждение заявленных требований представил отчет об оценке рыночной стоимости земельных участков от 18 августа 2020 года № 75/1-20, выполненный оценщиком ООО 

<

...>, согласно которому рыночная стоимость Земельных участков 1-39 по состоянию на 1 января 2019 года составляет: 283 000 рублей, 158 000 рублей, 387 000 рублей, 385 000 рублей, 596 000 рублей, 384 000 рублей, 384 000 рублей, 398 000 рублей, 323 000 рублей, 231 000 рублей, 429 000 рублей, 429 000 рублей, 429 000 рублей, 429 000 рублей, 429 000 рублей, 429 000 рублей, 429 000 рублей, 218 000 рублей, 549 000 рублей, 329 000 рублей, 318 000 рублей, 142 000 рублей, 237 000 рублей, 281 000 рублей, 15 000 рублей, 21 000 рублей, 143 000 рублей, 656 000 рублей, 587 000 рублей, 177 000 рублей, 111 000 рублей, 163 000 рублей, 77 000 рублей, 67 000 рублей, 594 000 рублей, 265 000 рублей, 558 000 рублей, 429 000 рублей, 305 000 рублей соответственно.

В соответствии с пунктами 20 и 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 28), исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

В связи с возникшими у суда сомнениями относительно достоверности содержащихся в названном отчете выводов относительно действительной рыночной стоимости земельных участков определением суда от 18 декабря 2020 года по делу по инициативе суда назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту Общества с ограниченной ответственностью 

<

...> (далее – ООО 

<

...> ФИО13, на разрешение которого были поставлены вопросы о соответствии отчета оценщика ООО 

<

...> от 18 августа 2020 года № 75/1-20 и содержащихся в нем выводов о размере рыночной стоимости земельных участков по состоянию на 1 января 2019 года требованиям Федерального закона № 135-ФЗ, федеральным стандартам оценки, а также о рыночной стоимости земельных участков по состоянию на 1 января 2019 года.

Согласно заключению эксперта ООО 

<

...> ФИО14 от 20 февраля 2021 года отчет оценщика ООО 

<

...> от 18 августа 2020 года № 75/1-20 и содержащиеся в нем выводы о размере рыночной стоимости земельного участка не соответствуют требованиям Федерального закона № 135-ФЗ, федеральным стандартам оценки; рыночная стоимость земельных участков по состоянию на 01 января 2019 года составляет: кадастровый номер 

<

...> – 240 000 руб., кадастровый номер 

<

...> – 134 000 руб., кадастровый номер 

<

...> – 328 000 руб., кадастровый номер 

<

...> – 326 000 руб., кадастровый номер 

<

...> – 505 000 руб., кадастровый номер 

<

...> – 326 000 руб., кадастровый номер 

<

...> – 326 000 руб., кадастровый номер 

<

...> – 337 000 руб., кадастровый номер 

<

...> – 273 000 руб., кадастровый номер 

<

...> – 196 000 руб., кадастровый номер 

<

...> – 363 000 руб., кадастровый номер 

<

...> – 364 000 руб., кадастровый номер 

<

...> – 363 000 руб., кадастровый номер 

<

...> – 363 000 руб., кадастровый номер 

<

...> – 364 000 руб., кадастровый номер 

<

...> – 364 000 руб., кадастровый номер 

<

...> – 364 000 руб., кадастровый номер 

<

...> – 184 000 руб., кадастровый номер 

<

...> – 465 000 руб., кадастровый номер 

<

...> – 278 000 руб., кадастровый номер 

<

...> – 269 000 руб., кадастровый номер 

<

...> – 121 000 руб., кадастровый номер 

<

...> – 174 000 руб., кадастровый номер 

<

...> – 207 000 руб., кадастровый номер 

<

...> – 11 000 руб., кадастровый номер 

<

...> – 16 000 руб., кадастровый номер 

<

...> – 105 000 руб., кадастровый номер 

<

...> – 439 000 руб., кадастровый номер 

<

...> – 433 000 руб., кадастровый номер 

<

...> – 131 000 руб., кадастровый номер 

<

...> – 82 000 руб., кадастровый номер 

<

...> – 120 000 руб., кадастровый номер 

<

...> – 57 000 руб., кадастровый номер 

<

...> – 49 000 руб., кадастровый номер 

<

...> – 438 000 руб., кадастровый номер 

<

...> – 224 000 руб., кадастровый номер 

<

...> – 473 000 руб., кадастровый номер 

<

...> – 364 000 руб., кадастровый номер 

<

...> – 258 000 руб. 

Между тем, данное заключение эксперта судом признано недопустимым доказательством по делу ввиду его несоответствия требованиям статей 77 - 79, 82 КАС РФ, Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 73-ФЗ), определяющего правовую основу, принципы организации и основные направления государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации в гражданском, административном и уголовном судопроизводстве.

Судом по тем же вопросам была назначена повторная судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам Общества с ограниченной ответственностью «

<

...> (далее – ООО 

<

...>). 

В соответствии с выводами экспертов ООО 

<

...> ФИО15, ФИО16, изложенными в заключении от 01 июня 2021 года, отчет от 18 августа 2020 года № 75/1-20 и содержащиеся в нем выводы о размере рыночной стоимости земельных участков выполнены оценщиком ООО 

<

...> с нарушением требований Федерального закона № 135-ФЗ, федеральных стандартов оценки, что привело к искажению выводов о рыночной стоимости земельных участков; рыночная стоимость земельных участков по состоянию на 1 января 2019 года определена в размере: кадастровый номер 

<

...> – 881 799 рублей, кадастровый номер 

<

...> – 535 962 рубля, кадастровый номер 

<

...> – 1 214 150 рублей, кадастровый номер 

<

...> – 1 207 305 рублей, кадастровый номер 

<

...> – 1 960 468 рублей, кадастровый номер 

<

...> – 1 206 900 рублей, кадастровый номер 

<

...> – 1 206 860 рублей, кадастровый номер 

<

...> – 961 027 рублей, кадастровый номер 

<

...> – 793 492 рубля, кадастровый номер 

<

...> – 585 821 рублей, кадастровый номер 

<

...> – 1 332 359 рублей, кадастровый номер 

<

...> – 1 333 121 рублей, кадастровый номер 

<

...> – 1 133 382 рублей, кадастровый номер 

<

...> – 1 133 075 рублей, кадастровый номер 

<

...> – 1 133 722 рубля, кадастровый номер 

<

...> – 1 134 080 рублей, кадастровый номер 

<

...> – 1 134 199 рублей, кадастровый номер 

<

...> – 610 610 рублей, кадастровый номер 

<

...> – 1 419 350 рублей, кадастровый номер 

<

...> – 888 920 рублей, кадастровый номер 

<

...> – 781 852 рублей, кадастровый номер 

<

...> – 443 306 рублей, кадастровый номер 

<

...> – 598 569 рублей, кадастровый номер 

<

...> – 699 752 рублей, кадастровый номер 

<

...> – 47 798 рублей, кадастровый номер 

<

...> – 66 739 рублей, кадастровый номер 

<

...> – 377 281 рублей, кадастровый номер 

<

...> – 1 516 320 рублей, кадастровый номер 

<

...> – 1 370 604 рублей, кадастровый номер 

<

...> – 459 788 рублей, кадастровый номер 

<

...> – 300 068 рублей, кадастровый номер 

<

...> – 425 124 рублей, кадастровый номер 

<

...> – 215 681 рублей, кадастровый номер 

<

...> – 189 393 рубля, кадастровый номер 

<

...> – 1 383 707 рублей, кадастровый номер 

<

...> – 858 565 рублей, кадастровый номер 

<

...> – 1 694 454 рубля, кадастровый номер 

<

...> – 1 020 683 рубля, кадастровый номер 

<

...> – 754 451 рубль.

Производство судебной экспертизы регламентировано положениями статей 77 - 79, 82 КАС РФ, Федеральным законом № 73-ФЗ, определяющими правовую основу, принципы организации и основные направления государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации в гражданском, административном и уголовном судопроизводстве.

В соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами (статья 41 Федерального закона № 73-ФЗ).

На судебно-экспертную деятельность лиц, указанных в части первой статьи 41 (негосударственных судебных экспертов) закона, распространяется действие статей 2, 4, 6 - 8, 16 и 17, части второй статьи 18, статей 24 и 25 настоящего Федерального закона № 73-ФЗ.

Оценив по правилам статьи 84 КАС РФ заключение повторной судебной оценочной экспертизы от 01 июня 2021 года, суд приходит к выводу, что оно соответствует требованиям Федерального закона № 73-ФЗ, Федеральным стандартам оценки № 1, № 2, № 3, № 7, утвержденным приказами Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации, в части, подлежащей применению при производстве судебных экспертиз, отвечает требованиям статьи 82 КАС РФ, основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных; содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости земельных участков.

В заключении судебной оценочной экспертизы подробно описаны объекты исследования, приведены их общие характеристики, анализ местоположения, изложена процедура исследования. Приведены все необходимые ссылки на источники использованной информации, а также методы и методики определения рыночной стоимости объектов оценки, отражен порядок проведения расчетов, позволяющий осуществить проверку результатов, полученных экспертами. Расчеты не содержат математических, методических, арифметических ошибок и являются правильными. При определении рыночной стоимости земельных участков экспертами применен сравнительный подход. В заключении проведен достаточно полный и подробный анализ рынка в тех его сегментах, к которым относится разрешенное использование оцениваемых объектов и другие виды использования, необходимые для определения их стоимости. В качестве объектов-аналогов из доступной рыночной информации эксперты отобрали земельные участки, характеристики которых приближены к характеристикам оцениваемых объектов. Сведения об объектах-аналогах проанализированы экспертами с учетом всех ценообразующих факторов с применением корректирующих коэффициентов по отличающимся параметрам. 

Заключение повторной судебной экспертизы подготовлено экспертами, обладающими правом на проведение подобного рода исследований, в пределах соответствующей специальности и квалификации, имеющими длительный стаж работы в области оценочной деятельности, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

Не соглашаясь с данными выводами экспертов, ФИО1 представил рецензию оценщика ФИО17 от 07 июня 2021 года на заключение экспертов от 01 июня 2021 года, в которой оценщик сослался на неверное отнесение экспертами оцениваемых земельных участков, относящихся к землям сельхозназначения, к сегменту рынка земельных участков, позволяющих осуществлять строительство дач, жилых домов и прочих объектов, пригодных для личного использования граждан и, как следствие, отбор несопоставимых объектов-аналогов, неверное применение корректировок на торг, на категорию земли, на близость к объектам рекреации, на площадь, что, по мнению оценщика, привело к существенному искажению итоговой величины рыночной стоимости земельных участков, определенной экспертным путем. Также в рецензии указано на неправильность выводов экспертов о несоответствии отчета по определению рыночной стоимости земельных участков, выполненного оценщиком ООО 

<

...>, требованиям Федерального закона № 135-ФЗ, федеральных стандартов оценки.

Вместе с тем, содержащиеся в представленной административным истцом рецензии замечания на заключение экспертов не свидетельствуют о допущенных экспертами ошибках, исходя из следующего.

Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки утверждены приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20 мая 2015 года № 297 «Об утверждении федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО № 1)».

Согласно пункту 10 ФСО № 1 объект-аналог - объект, сходный объекту оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 25 сентября 2014 года № 611 утвержден Федеральный стандарт оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7)».

Пунктом 10 ФСО № 7 установлено, что при определении стоимости недвижимости оценщик исследует рынок в тех его сегментах, к которым относятся фактическое использование оцениваемого объекта и другие виды использования, необходимые для определения его стоимости.

Разделом VII ФСО № 7 определены подходы к оценке недвижимости.

Согласно пункту 22 ФСО № 7 в качестве объектов-аналогов используются объекты недвижимости, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам.

Для сравнения объекта оценки с другими объектами недвижимости, с которыми были совершены сделки или которые представлены на рынке для их совершения, используются, в том числе, следующие элементы сравнения: вид использования и (или) зонирование; физические характеристики объекта, в том числе свойства земельного участка, состояние объектов капитального строительства, соотношение площади земельного участка и площади его застройки, иные характеристики; экономические характеристики (уровень операционных расходов, условия аренды, состав арендаторов, иные характеристики); другие характеристики (элементы), влияющие на стоимость.

При применении метода корректировок каждый объект-аналог сравнивается с объектом оценки по ценообразующим факторам (элементам сравнения), выявляются различия объектов по этим факторам и цена объекта-аналога или ее удельный показатель корректируется по выявленным различиям с целью дальнейшего определения стоимости объекта оценки. При этом корректировка по каждому элементу сравнения основывается на принципе вклада этого элемента в стоимость объекта.

Согласно представленным ГОБУ «Центр кадастровой оценки и недвижимости» в материалы дела разъяснениям, связанным с определением кадастровой стоимости земельных участков, при определении кадастровой стоимости земельных участков они были отнесены к сегменту объектов недвижимости «Садоводство и огородничество, малоэтажная жилая застройка», предусматривающему следующие виды использования: индивидуальное жилищное строительство, ведение огородничества, ведение садоводства, на основании информации, предоставленной Администрацией Старорусского муниципального района Новгородской области в письме от 13 июня 2019 года № 

<

...> в связи с выявленным в ходе осуществления государственной кадастровой оценки несоответствием наименования установленного вида разрешенного использования земельных участков Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному приказом Минэкономразвития России от 1 сентября 2014 года № 540, и Правилам землепользования и застройки Ивановского сельского поселения Старорусского муниципального района Новгородской области, утвержденным решением Думы Старорусского муниципального района Новгородской области от 05 апреля 2018 года № 350, действовавшим на дату проведения массовой оценки (1 января 2019 года), что предусмотрено порядком, установленным пунктом 3.1 приказа Минэкономразвития России от 12 мая 2017 года № 226 (в редакции от 09 сентября 2019 года) «Об утверждении методических указаний о государственной кадастровой оценке».

В соответствии со статьей 71 Правил землепользования и застройки Ивановского сельского поселения Старорусского муниципального района Новгородской области («Сельскохозяйственные регламенты для территориальной зоны «Зона сельскохозяйственного использования») на землях сельскохозяйственного использования, имеющих вид разрешенного использования «садоводство», возможно строительство жилых домов и иных объектов капитального строительства не выше 9 м. 

При таких обстоятельствах, оцениваемые земельные участки обоснованно отнесены экспертами к сегменту рынка земельных участков, позволяющих осуществлять строительство дач, жилых домов и прочих объектов, пригодных для личного использования граждан, что позволило экспертам в качестве объектов-аналогов использовать земельные участки из категории земель населенных пунктов с применением ряда понижающих коэффициентов, усомниться в правильности применения которых у суда оснований не имеется.

Согласно пункту 13 ФСО № 1 сравнительный подход рекомендуется применять, когда доступна достоверная и достаточная для анализа информация о ценах и характеристиках объектов-аналогов. При этом могут применяться как цены совершенных сделок, так и цены предложений. 

Поскольку начальная цена на торгах определяется исходя из рыночной стоимости объекта недвижимости, целью проведения торгов является получение наибольшей выгоды от реализации объекта недвижимости, в связи с этим признание торгов несостоявшимися в связи с тем, что была подана одна заявка и заключение гражданско-правового договора с лицом, подавшим такую заявку, не свидетельствует о том, что объект оценки был реализован не по рыночной стоимости. В связи с этим, выбор экспертами в ходе проведения повторной экспертизы в числе прочих таких объектов-аналогов следует признать обоснованным. 

При этом при подготовке отчета по определению рыночной стоимости земельных участков оценщиком ООО 

<

...> оцениваемые земельные участки рассматривались как предназначенные исключительно для сельскохозяйственного производства как «залежь», без учета возможности строительства на них жилых домов, выбор подходов и методов оценки также произведен оценщиком применительно к иному сегменту рынка – земельных участков, предназначенных для сельскохозяйственного производства, а не для дачного строительства. 

Таким образом, суд приходит к выводу о недопустимости использования данного отчета в качестве доказательства величины рыночной стоимости земельных участков административного истца и возможности принятия в качестве допустимого доказательства, достоверно подтверждающего размер рыночной стоимости земельных участков, заключения повторной судебной оценочной экспертизы, не вызывающего сомнений в его обоснованности. 

Изложенные ФИО1 и его представителем ФИО2 в судебном заседании доводы о допущенных экспертами нарушениях, основанные на рецензии оценщика ФИО18 от 07 июня 2021 года, не могут быть признаны в качестве оснований, позволяющих усомниться в выводах экспертов, поскольку не свидетельствуют о том, что такие возможные нарушения имели место, повлияли или могли повлиять на итоговые выводы экспертного заключения, оснований для проведения по делу повторной судебной оценочной экспертизы не имеется.

В силу предписаний статьи 12 Федерального закона № 135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 28 разъяснено, что суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости. 

Поскольку в судебном заседании установлен факт, свидетельствующий о несоответствии кадастровой стоимости земельных участков их рыночной стоимости, чем нарушаются права ФИО1, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных им требований, а потому кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 1 января 2019 года подлежит установлению в размере рыночной, определенной заключением повторной судебной оценочной экспертизы.

Последствием удовлетворения требований ФИО1 об установлении судом кадастровой стоимости земельных участков равной рыночной стоимости будет являться внесение такой стоимости в качестве новой кадастровой стоимости в ЕГРН. 

Датой подачи ФИО1 заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков следует считать дату обращения в суд – 06 ноября 2020 года, поскольку с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости в комиссию административный истец не обращался. 

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона № 237-ФЗ, пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 28 административным ответчиком по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной является государственный орган или орган местного самоуправления, утвердивший результаты определения кадастровой стоимости.

Как установлено в судебном заседании, органом, утвердившим результаты определения кадастровой стоимости в отношении земельных участков в составе земель сельскохозяйственного назначения на территории Новгородской области, включая земельные участки, в отношении которых заявлен спор о пересмотре кадастровой стоимости, является Министерство инвестиционной политики Новгородской области.

Полномочия министерства по принятию решения о проведении государственной кадастровой оценки и утверждению результатов определения кадастровой стоимости предусмотрены положениями ЗК РФ, Федерального закона № 237-ФЗ, Положением о Министерстве инвестиционной политики Новгородской области, утвержденным постановлением Правительства Новгородской области от 21 декабря 2017 года № 468. 

В связи с этим требования, предъявленные ФИО1 к данному административному ответчику, следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Между тем, в удовлетворении требований ФИО1 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, предъявленных к Правительству Новгородской области, Управлению Росреестра по Новгородской области, должно быть отказано, поскольку указанные органы не утверждали результаты государственной кадастровой стоимости земельных участков в составе земель сельскохозяйственного назначения на территории Новгородской области. 

В судебном заседании ФИО1 заявлено ходатайство о возмещении ему судебных расходов, понесенных в связи с проведением судебной экспертизы экспертом ООО «

<

...>» ФИО19 в сумме 30 000 рублей.

Факт несения им расходов за проведение судебной экспертизы экспертом ООО 

<

...> ФИО20. в сумме 30 000 рублей и по уплате банку комиссии за осуществление перевода денежных средств в сумме 900 рублей подтверждается чеком-ордером от 11 марта 2021 года.

Оснований для возмещения ФИО1 понесенных расходов за проведение судебной экспертизы экспертом ООО 

<

...> ФИО21 в указанной сумме суд не находит, поскольку данное заключение эксперта признано судом недопустимым доказательством и не применялось в споре об установлении кадастровой стоимости земельных участков в качестве их рыночной стоимости. 

В силу части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела (часть 1 статьи 103 КАС РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы (пункты 1, 7 статьи 106 КАС РФ).

Согласно пункту 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 28 вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем, административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 10 КАС РФ с учетом того, что главой 25 КАС РФ не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости. 

При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости. 

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 11 июля 2017 года № 20-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки Н.Б. Слободяник и федерального государственного бюджетного учреждения «Российский сельскохозяйственный центр», возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу. При этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов. 

Возложение на самих налогоплательщиков бремени несения судебных расходов, связанных с установлением кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, если в результате массовой кадастровой оценки она была определена ошибочно, не только сужает реальную доступность правосудия, но и способно финансово обесценить значение соответствующего судебного решения с точки зрения соотношения бремени судебных расходов с ожидаемыми налоговыми выгодами в связи с возможным изменением налоговой базы по соответствующему налогу на недвижимое имущество. 

Вместе с тем при решении вопросов о распределении судебных расходов по указанной категории дел не исключается учет того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков. 

С учетом характера рассмотренного спора, обстоятельством, подлежащим установлению в целях разрешения вопроса о распределении судебных расходов, является выяснение вопроса о том, допущена ли в результате массовой кадастровой оценки объекта недвижимости ошибка, повлекшая нарушение прав соответствующего лица, либо удовлетворение заявленных административным истцом требований сводилось к реализации в судебном порядке права на установление кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости. 

Из материалов административного дела следует, что разница между кадастровой стоимостью земельных участков и размером их рыночной стоимости составляет более 70% (от 72 до 81 %), что отклоняется от приемлемого диапазона расхождения кадастровой стоимости земельного участка от его рыночной и свидетельствует об ошибочности кадастровой оценки, и, как следствие, нарушении прав административного истца. 

Судом установлено, что расходы ООО «

<

...> за проведение повторной судебной оценочной экспертизы, назначенной по инициативе суда, составили согласно счету на оплату № 

<

...> от 31 мая 2021 года 244 627, 00 рублей и экспертному учреждению не возмещены.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что указанные расходы подлежат взысканию в пользу экспертного учреждения с Министерства инвестиционной политики Новгородской области.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 248, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление ФИО1 к Министерству инвестиционной политики Новгородской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков удовлетворить. 

Установить кадастровую стоимость земельных участков категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства, расположенных по адресу: 

<

...> по состоянию на 01 января 2019 года:

- кадастровый номер 

<

...>, общей площадью 43 827 кв.м в размере рыночной, равной 881 799 рублей;

- кадастровый номер 

<

...>, общей площадью 24 462 кв.м в размере рыночной, равной 535 962 рубля;

- кадастровый номер 

<

...>, общей площадью 60 047 кв.м, в размере рыночной, равной 1 214 150 рублей;

- кадастровый номер 

<

...>, общей площадью 59 620 кв.м, в размере рыночной, равной 1 207 305 рубля; 

- кадастровый номер 

<

...>, общей площадью 101 684 кв.м, в размере рыночной, равной 1 960 468 рублей;

- кадастровый номер 

<

...>, общей площадью 59 600 кв.м, в размере рыночной, равной 1 206 900 рублей;

- кадастровый номер 

<

...>, общей площадью 59 598 кв.м, в размере рыночной, равной 1 206 860 рублей;

- кадастровый номер 

<

...>, общей площадью 61 723 кв.м, в размере рыночной, равной 961 027 рублей;

- кадастровый номер 

<

...>, общей площадью 50 031 кв.м, в размере рыночной, равной 793 492 рубля; 

- кадастровый номер 

<

...>, общей площадью 35 830 кв.м, в размере рыночной, равной 585 821 рубль;

- кадастровый номер 

<

...>, общей площадью 66 485 кв.м, в размере рыночной, равной 1 332 359 рублей; 

- кадастровый номер 

<

...>, общей площадью 66 523 кв.м, в размере рыночной, равной 1 333 121 рубль;

- кадастровый номер 

<

...>, общей площадью 66 513 кв.м, в размере рыночной, равной 1 133 382 рубля; 

- кадастровый номер 

<

...>, общей площадью 66 495 кв.м, в размере рыночной, равной 1 133 075 рублей;

- кадастровый номер 

<

...>, общей площадью 66 533 кв.м, в размере рыночной, равной 1 133 722 рубля;

- кадастровый номер 

<

...>, общей площадью 66 554 кв.м, в размере рыночной, равной 1 134 080 рублей; 

- кадастровый номер 

<

...>, общей площадью 66 561 кв.м, в размере рыночной, равной 1 134 199 рублей; 

- кадастровый номер 

<

...>, общей площадью 33 754 кв.м, в размере рыночной, равной 610 610 рублей;

- кадастровый номер 

<

...>, общей площадью 85 144 кв.м, в размере рыночной, равной 1 419 350 рублей;

- кадастровый номер 

<

...>, общей площадью 50 941 кв.м, в размере рыночной, равной 888 920 рублей;

- кадастровый номер 

<

...>, общей площадью 49 235 кв.м, в размере рыночной, равной 781 852 рубля;

- кадастровый номер 

<

...>, общей площадью 22 077 кв.м, в размере рыночной, равной 443 306 рублей; 

- кадастровый номер 

<

...>, общей площадью 36 677 кв.м, в размере рыночной, равной 598 569 рублей;

- кадастровый номер 

<

...>, общей площадью 43 544 кв.м, в размере рыночной, равной 699 752 рубля; 

- кадастровый номер 

<

...>, общей площадью 2 287 кв.м, в размере рыночной, равной 47 798 рублей; 

- кадастровый номер 

<

...>, общей площадью 3 299 кв.м, в размере рыночной, равной 66 739 рублей; 

- кадастровый номер 

<

...>, общей площадью 22 102 кв.м, в размере рыночной, равной 377 281 рубль; 

- кадастровый номер 

<

...>, общей площадью 101 630 кв.м, в размере рыночной, равной 1 516 320 рублей; 

- кадастровый номер 

<

...>, общей площадью 91 070 кв.м, в размере рыночной, равной 1 370 604 рубля;

- кадастровый номер 

<

...>, общей площадью 27 450 кв.м, в размере рыночной, равной 459 788 рублей; 

- кадастровый номер 

<

...>, общей площадью 17 186 кв.м, в размере рыночной, равной 300 068 рублей; 

- кадастровый номер 

<

...>, общей площадью 25 200 кв.м, в размере рыночной, равной 425 124 рубля; 

- кадастровый номер 

<

...>, общей площадью 11 969 кв.м, в размере рыночной, равной 215 681 рубль;

- кадастровый номер 

<

...>, общей площадью 10 372 кв.м, в размере рыночной, равной 189 393 рубля;

- кадастровый номер 

<

...>, общей площадью 92 063 кв.м, в размере рыночной, равной 1 383 707 рублей;

- кадастровый номер 

<

...>, общей площадью 41 060 кв.м, в размере рыночной, равной 858 565 рублей; 

- кадастровый номер 

<

...>, общей площадью 86 540 кв.м, в размере рыночной, равной 1 694 453 рубля;

- кадастровый номер 

<

...>, общей площадью 66 517 кв.м, в размере рыночной, равной 1 029 683 рубля;

- кадастровый номер 

<

...>, общей площадью 47 301 кв.м, в размере рыночной, равной 754 451 рубль.

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Правительству Новгородской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка отказать. 

Датой подачи ФИО1 заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков считать дату обращения в Новгородский областной суд – 06 ноября 2020 года. 

Решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости земельных участков.

Взыскать с Министерства инвестиционной политики Новгородской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью 

<

...>» расходы за проведение повторной судебной оценочной экспертизы в размере 244 627 рублей согласно счету № 

<

...> от 31 мая 2021 года. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Новгородский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 12 июля 2021 года.

Председательствующий И.А. Алещенкова 

Мотивированное решение изготовлено 09 июля 2021 года.