РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Истра МО 

Истринский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Асташкиной О.В.

при секретаре Бариновой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации городского округа Истра Московской области, 3-е лицо: Управление Росреестра по Московской области о признании права собственности на самовольно возведенное строение, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд иском к Администрации г.о. Истра о признании права собственности на самовольно возведенное строение - жилой дом, назначение

<

данные изъяты>., по адресу: 

<

адрес>

В обоснование заявленных требований указала, что она на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ее мужа ФИО1 является собственником земельного участка, общей площадью 

<

данные изъяты>.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. На земельном участке был расположен жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты>., который ранее также принадлежал на праве собственности ее мужу. На основании свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ к ней перешли права наследования на указанные земельный участок и расположенный на нем жилой дом.

Однако, право собственности на жилой дом истец своевременно не зарегистрировала, поскольку в представленных на регистрацию документах были разногласия в площади жилого дома и литерах.

С целью улучшения жилищных условий, на месте старого жилого дома, который был непригоден к проживанию, возведен новый жилой дом.

Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ строение-жилой дом по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> имеет площадь всех частей здания 

<

данные изъяты>. 

В соответствии с заключением специалиста ФИО2 жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, лит. 

<

данные изъяты>, соответствует санитарным, строительным, противопожарным требованиям безопасности, находится в исправном состоянии, пригодным для дальнейшей эксплуатации. Здание не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает интересы третьих лиц, отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. Жилой дом не отличается этажностью от остальных домовладений, расположенных на данной местности, принятыми объемно-планировочными решениями и использованными при возведении строительными материалами. Архитектурного облика населенного пункта не портит. Препятствий к принятию объекта индивидуального жилищного строительства – жилого дома лит. 

<

данные изъяты> площадью всех частей здания 

<

данные изъяты>., по адресу: 

<

адрес> в эксплуатацию нет.

Истец зарегистрирована и проживает в жилом доме по адресу: 

<

адрес>

С целью соблюдения досудебного порядка она обращалась в Администрацию г.о. Истра ДД.ММ.ГГГГ с уведомлением о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства на своем земельном участке.

Письмом из Администрации г.о. Истра от ДД.ММ.ГГГГ ей было сообщено, что согласно схемы территориального планирования транспортного обслуживания Московской области, утвержденной Постановлением Правительства Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок с кадастровым номером № расположен в зоне планируемого строительства путепровода через железную дорогу Рижского направления. Точное расположение и конфигурация планируемого объекта транспортной инфраструктуры будут определены в процессе разработки проекта. Вопрос выдачи уведомления может быть рассмотрен только по завершению процедуры утверждения проектов планировки.

Однако, истец считает, что своими действиями ответчик ущемляет ее права в пользовании земельным участком, находящемся в ее собственности. Проект планировки территории планируемых объектов транспортной инфраструктуры не утвержден, доказательств того, что спорный объект, а именно принадлежащий ей земельный участок будет находиться в полосах отвода путепровода через железную дорогу Рижского направления, ответчиком не представлено.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд об их удовлетворении.

Представитель ответчика Администрации г.о. Истра в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

На основании ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ). 

В соответствии с ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. 

В соответствии с ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. 

В соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненно наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

В соответствии с пунктом 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" право собственности на самовольную постройку может быть признано судом только за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что ФИО3 на основании свидетельств о праве на наследство по закону после смерти ее мужа ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка, категория земель: 

<

данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также расположенного на указанном земельном участке жилого дома, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

За истцом зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок, право собственности на жилой дом своевременно не было зарегистрировано, поскольку в представленных на регистрацию документах были разногласия в площади жилого дома и литерах.

На месте старого жилого дома без необходимых для этого разрешений, истцом возведен новый жилой дом, обозначенный в техническом паспорте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ под лит. 

<

данные изъяты>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, а основное строение под 

<

данные изъяты> – ДД.ММ.ГГГГ года постройки, общей площадью 

<

данные изъяты> снесено полностью.

В соответствии с заключением специалиста ФИО2 спорный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, лит. 

<

данные изъяты>, соответствует санитарным, строительным, противопожарным требованиям безопасности, находится в исправном состоянии, пригодным для дальнейшей эксплуатации. Здание не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает интересы третьих лиц, отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. Жилой дом не отличается этажностью от остальных домовладений, расположенных на данной местности, принятыми объемно-планировочными решениями и использованными при возведении строительными материалами. Архитектурного облика населенного пункта не портит. Препятствий к принятию объекта индивидуального жилищного строительства – жилого дома лит. Б площадью всех частей здания 70,2 кв.м., из нее жилой 44,7 кв.м., подсобной 25,5 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, с/п Ядроминское, 

<

адрес> эксплуатацию нет.

В ответ на обращение ФИО3 в Администрацию г.о. Истра с уведомлением о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства на своем земельном участке, ДД.ММ.ГГГГ дан ответ, что согласно схемы территориального планирования транспортного обслуживания Московской области, утвержденной Постановлением Правительства Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок с кадастровым номером № расположен в зоне планируемого строительства путепровода через железную дорогу Рижского направления. Точное расположение и конфигурация планируемого объекта транспортной инфраструктуры будут определены в процессе разработки проекта. Вопрос выдачи уведомления может быть рассмотрен только по завершению процедуры утверждения проектов планировки.

Данное обстоятельство послужило основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство.

Между тем, истец не была поставлена в известность о том, что ее земельный участок расположен в зоне планируемого строительства путепровода через железную дорогу Рижского направления. 

В силу ст. 2 Градостроительного кодекса РФ из основных принципов законодательства о градостроительной деятельности является осуществление строительства на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории.

В силу ст. 56 Земельного кодекса РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами.

Пункт 3 ст. 90 Земельного кодекса РФ запрещает строительство жилых и общественных зданий, складов, проведение строительных, геологоразведочных, изыскательских работ, устройство наземных сооружений на полосах отвода автомобильных дорог.

Однако, доказательств нахождения спорного объекта в полосах отвода для размещения путепровода через железную дорогу, не представлено. Точное расположение и конфигурация планируемого объекта транспортной инфраструктуры еще не определены.

При этом, планируемое изъятие земельных участков для государственных и муниципальных нужд также не является основанием для ограничения прав собственника на земельные участки, поскольку в силу ст. 280 ГК РФ собственник земельного участка, подлежащего изъятию для государственных или муниципальных нужд, с момента государственной регистрации решения об изъятии участка до достижения соглашения или принятия судом решения о выкупе участка может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование участка в соответствии с его назначением. Однако собственник несет риск отнесения на него при определении выкупной цены земельного участка (статья 281) затрат и убытков, связанных с новым строительством, расширением и реконструкцией зданий и сооружений на земельном участке в указанный период.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ФИО3 требований о признании за ней права собственности на самовольно возведенное строение в виде жилого дома.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к Администрации г.о. Истра, 3-е лицо: Управление Росреестра по Московской области о признании права собственности на самовольно возведенное строение, - удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на жилой дом, 

<

данные изъяты>., по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись 

Мотивированное решение 

составлено ДД.ММ.ГГГГ