№2-5728/2018

26 июля 2018 года

город Тюмень

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Чапаева Е.В.,

с участием прокурора Доденковой Е.О., 

при секретаре Каримовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Старомодный» о возмещении вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Старомодный» (далее по тексту – ответчик, Общество, ООО «Старомодный»).

Требования мотивированы тем, что: 

ООО «Старомодный» нарушило права ФИО1, в связи с некачественным небезопасным оказанием услуг в сфере общественного питания в результате причинило вред здоровью истца.

Истец затратил на покупку лекарственных средств денежные средства в размере 1165 рублей.

В связи с нетрудоспособностью истцу причинены убытки в виде недополученной заработной платы в размере 3553 рубля.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика в свою пользу: утраченную заработную плату в размере 3553 рубля, убытки в размере 1165 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф.

Истец и представитель истца ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивали в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика и третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

Судом установлено следующее:

ООО «Старомодный» нарушило права ФИО1, в связи с некачественным небезопасным оказанием услуг в сфере общественного питания в результате причинило вред здоровью истца при следующих обстоятельствах.

31.10.2017 года истцом при посещении бара «

<

данные изъяты>» (

<

адрес>) были приобретены и впоследствии употреблены в пищу следующие блюда: запеченная красная рыба; овощной салат, – на общую сумму 260 рублей, что подтверждается чеком об оплате от 31.10.2017 года. 

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ истец почувствовал недомогание, Проявились симптомы острого пищевого отравления.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец проходил лечение в ГБУЗ ТО «Областная клиническая больница №», что подтверждается листом нетрудостпособности.

Согласно результатов бактериологического исследования ГБУЗ ТО «ОКБ №» на бакпосев, высеяна патогенная флора - сальмонелла энтеритидис.

В ходе санитарно-эпидемиологического расследования было проведено обследование предприятия общественного питания ответчика, взяты и переданы для исследования в аккредитованную лабораторию 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>», пробы готовой продукции и полуфабрикатов, смывы со спецодежды персонала, инвентаря и готовой продукции.

<

данные изъяты>

Употребление продуктов, обильно инфицированных этим возбудителем, может вызвать пищевое отравление.

По результатам санитарно-эпидемиологического расследования установлено, что источником вспышечной заболеваемости среди посетителей кафе «

<

данные изъяты>» является 

<

данные изъяты>, т.к. официантка кафе ФИО3, у которой по результатам исследования в 

<

данные изъяты>

Указанный работник 31.10.2017 года обслуживала, согласно табелю учета рабочего времени, всех пострадавших, в том числе истца, которые употребляли в пищу разные блюда.

В функциональные обязанности официанта входят следующие обязанности: получение заказа от посетителя, порционирование и оформление готового блюда, подача посетителям, что подтверждается трудовыми документами. Обсеменение готовых продуктов сальмонеллами могло произойти при исполнении всех указанных обязанностей, однако, вероятнее всего произошло в процессе порционирования готовой пищи указанным работником.

Кроме того, было проведено лабораторное обследование «

<

данные изъяты>» в семье официантки кафе ФИО3 (супруг). 

Согласно заключению обследования у супруга, не являющегося сотрудником кафе, 

<

данные изъяты>

Результаты указанных выше исследований свидетельствуют о том, что официантка кафе ФИО3 и ее супруг, 

<

данные изъяты>, не обращались за медицинской помощью, при этом официантка кафе - гражданка С.А.П., будучи 

<

данные изъяты>, 31.10.2017 года находилась на работе и явилась источником 

<

данные изъяты> среди посетителей кафе.

Согласно пункту 13.4 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 08.11.2001 года №31 «О введении в действие санитарных правил» (вместе с «СП 2.3.6.1079-01. 2.3.6. Организации общественного питания. Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья. Санитарно-эпидемиологические правила», утв. Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 06.11.2001 года) (далее по тексту – СП 2.3.6.1079-01) работники организации обязаны соблюдать правила личной гигиены в том числе сообщать обо всех случаях заболеваний кишечными инфекциями в семье работника. 

Согласно пункту 15.1 СП 2.3.6.1079-01, руководитель организации обеспечивает: 

– наличие на каждом предприятии настоящих санитарных правил;

– выполнение требований санитарных правил всеми работниками предприятия;

– необходимые условия для соблюдения санитарных норм и правил на всех этапах приготовления и реализации блюд и изделий, гарантирующих их качество и безопасность для здоровья потребителей;

– прием на работу лиц, имеющих допуск по состоянию здоровья, прошедших профессиональную, гигиеническую подготовку и аттестацию;

– наличие личных медицинских книжек на каждого работника;

– своевременное прохождение предварительных при поступлении и периодических медицинских обследований всеми работниками;

– организацию курсовой гигиенической подготовки и переподготовки персонала по программе гигиенического обучения не реже 1 раза в 2 года;

– выполнение постановлений, предписаний органов и учреждений госсанэпидслужбы;

– наличие санитарного журнала установленной формы;

– ежедневное ведение необходимой документации (бракеражные журналы, журналы осмотров персонала на гнойничковые и острые респираторные заболевания, журнал контроля качества фритюрных жиров и др.);

– условия труда работников в соответствии с действующим законодательством, санитарными правилами, гигиеническими нормативами;

– организацию регулярной централизованной стирки и починки санитарной и специальной одежды;

– исправную работу технологического, холодильного и другого оборудования предприятия;

– наличие достаточного количества производственного инвентаря, посуды, моющих, дезинфицирующих средств и других предметов материально-технического оснащения;

– проведение мероприятий по дезинфекции, дезинсекции и дератизации;

– наличие аптечек для оказания первой медицинской помощи и их своевременное пополнение;

– организацию санитарно-просветительной работы с персоналом путем проведения семинаров, бесед, лекций.

Кроме того, у сотрудников кафе, употребивших в пищу блюда, приготовленные 31.10.2017 года к приготовлению и порционированию которых официантка кафе ФИО3 не имела отношения, заболевание «

<

данные изъяты>» диагностировано не было, за медицинской помощью с признаками пищевого отравления никто из них не обращался.

Таким образом, 

<

данные изъяты> истца произошло в результате употребления некачественной готовой продукции в кафе 

<

данные изъяты>».

Сальмонеллез - это полиэтиологическая инфекционная болезнь, вызываемая различными серотипами бактерий рода Salmonella. Заражение сальмонеллезом происходит через инфицированные пищевые продукты. Попадая в организм, сальмонеллы и их токсины вызывают различные нарушения во многих внутренних органах, интоксикацию той или иной степени выраженности, а также повреждение слизистой оболочки кишечника. Под влиянием токсинов происходит усиление секреции жидкости и минеральных солей из клеток кишечника в его просвет. В результате развиваются понос и обезвоживание организма. Нарушаются процессы переваривания и всасывания пищи, ферментная недостаточность сохраняется еще 3—4 недели после клинического выздоровления.

Лечение проводится обязательно с использованием антибиотиков. Антибиотик — вещество микробного, животного или растительного происхождения, способное подавлять рост микроорганизмов или вызывать их гибель, но вместе с тем, антибиотики обладают и отрицательными свойствами, а именно:

токсическое воздействие на печень и почки;

нарушение нормального состава микрофлоры кишечника (дисбактериоз).

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Таким образом, последствия, которые вызваны и могли быть вызваны халатными, противозаконными и неправомерными действиями ООО «Старомодный» являются опасными для жизни и здоровья пострадавшей и могут повлечь будущие рецидивы заболеваний, тяжелые осложнения, перенос заболевания на иные жизненно важные органы!

В соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон «О защите прав потребителей»), потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя.

Обществом нарушены права ФИО1 как потребителя. 

Согласно статье 8 Федерального закона от 30.03.1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее по тексту – Закон №52-ФЗ), граждане имеют право на возмещение в полном объеме вреда, причиненного их здоровью или имуществу вследствие нарушения другими гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарного законодательства.

В силу пункта 3 статьи 39 Закона №52-ФЗ, соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В соответствии со статьей 11 Закона №52-ФЗ, индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны:

выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц;

разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия;

обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению;

осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции;

проводить работы по обоснованию безопасности для человека новых видов продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания и разрабатывать методы контроля за факторами среды обитания;

своевременно информировать население, органы местного самоуправления, органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, об аварийных ситуациях, остановках производства, о нарушениях технологических процессов, создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения.

В результате противоправных действий (бездействия) ответчика истцу причинен значительный моральный вред.

Согласно статье 13 Закона «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В связи с перенесенным заболеванием истец затратил на покупку лекарственных средств денежные средства в размере 1165 рублей, что подтверждается кассовыми (товарными) чеками.

В связи с нетрудоспособностью истцу причинены убытки в виде недополученной заработной платы в размере 3553 рубля, что подтверждается Справкой МКК «Фонд микрофинансирования Тюменской области» от 27.11.2017 года.

Указанные обстоятельства никем не оспорены. Доказательств обратного суду не представлено. 

При анализе доказательной базы сторон суд исходил из следующего:

– бремя доказывания одного обстоятельства может быть возложено только на одну сторону;

– бремя доказывания исполнения материально-правовой обязанности возлагается на лицо, которое эту обязанность должно исполнить (кроме случаев, предусмотренных законом);

– отрицательный факт не доказывается (кроме случаев, предусмотренных законом).

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности являются: причинение вреда, противоправность поведения и вина причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда.

Таким образом, по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) причинителя вреда и причиненным вредом.

При этом бремя доказывания факта причинения вреда, размера ущерба и виновности ответчика в причинении вреда истцу лежит на последнем.

При соблюдении вышеуказанных условий истцом ответчик вправе представить доказательства своей невиновности.

Представленные суду документы и пояснения сторон по мнению суда подтверждают факт причинения вреда ответчиком истцу.

Размер заявленного ко взысканию материального ущерба никем не опровергнут.

Следовательно, исковые требования в части взыскания утраченного заработка и расходов на лекарства подлежат удовлетворению. 

С учетом положений статей 150, 151, 1099 – 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-I «О Защите прав потребителей», с Общества подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10000 рублей.

Указанный размер компенсации определен судом исходя из принципов разумности, справедливости и поддержания равновесия прав и законных интересов сторон в споре, с учетом периода восстановления прав истца и размера взысканного возмещения ущерба.

В силу статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 и Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 04.07.2012 года с ответчика подлежит взысканию штраф.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 15, 151, 309, 310, 333, 421, 475, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 13, 14, 15, 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-I «О защите прав потребителей», статьей 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 98, 100, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Старомодный» о возмещении вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Старомодный» в пользу ФИО1: утраченную заработную плату в размере 3553 рубля, убытки в размере 1165 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 7359 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Старомодный» в пользу Муниципального образования городской округ 

<

адрес> государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес>.

Судья Е.В. Чапаев

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ с применением компьютера.