дело № 2-47(1)/2019 64RS0034-01-2018-001814-17 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации 

22 августа 2019 года п. Дубки 

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Симшина Д.В.,

при секретаре Кудякове А.И.,

с участием

представителя прокуратуры Саратовского района Саратовской области помощника прокурора Пугачевой Е.Р.,

истца Степанцова Л.И.,

представителя истцов - адвоката Князева В.Б.,

представителей ответчика на основании доверенностей - Казанкиной И.Н., Сараевой Г.Ф.,

третьего лица - Запорожцева А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Степанцов Л.И., Степанцова Т.А., Степанцов Е.Л. к акционерному обществу «Газпром газораспределение 

<

адрес>» о возмещении расходов на приобретение медицинских препаратов, взыскании убытков,

установил:

истцы обратились в суд с указанным иском и с учетом уточнений, просили взыскать с ответчика в пользу Степанцов Л.И. расходы на приобретение лекарственных средств, медицинских препаратов, на оказание медицинских услуг в размере 43 444,06 рублей, убытки в виде стоимости оформления документов по подключению газа в размере 10 000 рублей, в пользу Степанцова Т.А. расходы на приобретение медикаментов в размере 22 864 рублей, убытки в виде стоимости оформления документов по подключению газа, выполненных работ по подключению газа в размере 236 153,80 рублей, в пользу Степанцов Е.Л. расходы на приобретение медикаментов в размере 18 877 рублей.

В обоснование требований указано, что в результате выполнения Запорожцев А.С. и Николаев А.Л., являющимися работниками АО «Газпром газораспределение Саратовской 

<

адрес>», работ, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, был уничтожен жилой дом, принадлежащий Степанцова Т.А., и имущество, находящееся в нем, а также причинен вред здоровью Степанцов Е.Л., Степанцов Л.И., Степанцова Т.А. В результате чего истцы были вынуждены приобретать необходимые лекарственные средства и проходить соответствующие обследования. Кроме того, истцами понесены убытки в виде стоимости оформления документов по подключению газа, выполненных работ по подключению газа. Приговором Саратовского районного суда Саратовской 

<

адрес> от 27.08.2018г., вступившим в законную силу, Запорожцев А.С. и Н А.Л. признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 238, 168 УК РФ и им назначено наказание в виде ограничения свободы.

Истица Степанцова Т.А. в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом.

Ранее в ходе судебного разбирательства Степанцова Т.А. уточнила исковые требования, просила также взыскать в ее пользу денежные средства в сумме 13778 рублей и 11875 рублей, потраченные на приобретение перчаток, дала пояснения о том, что все лекарственные средства, за исключением таблеток конкор, таблеток индапамид Тева (чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 196,90 рублей) приобретались ею, перчатки по ее просьбе приобретала сноха Степанцова А.А. через интернет-магазин, денежные средства в сумме 13778 рублей и 11875 рублей для их приобретения также передавались ею Степанцовой А.А.

Истец Степанцов Е.Л. в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом.

Ранее в ходе судебного разбирательства Степанцов Е.Л. дал пояснения, что все лекарственные средства, приобретались для него матерью Степанцова Т.А., он ими только пользовался, перчатки на сумму 13 000 рублей для него приобрела супруга Степанцова А.А., денежные средства для их приобретения также передал он Степанцовой А.А.

В судебном заседании истец Степанцов Л.И., представитель истцов - адвокат Князев В.Б. дали пояснения, что все лекарственные средства, указанные в иске, за исключением таблеток конкор, таблеток индапамид Тева (чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 196,90 рублей) приобретались Степанцова Т.А., перчатки через интернет-магазин приобретала супруга Степанцов Е.Л. - Степанцова А.А. по просьбе истцов, денежные средства на их приобретение в сумме 13778 рублей и 11875 рублей Степанцовой А.А. передавала Степанцова Т.А., в сумме 13 000 рублей - Степанцов Е.Л. В связи с чем, просили взыскать денежные средства в счет приобретения лекарственных средств, за исключением таблеток конкор, таблеток индапамид Тева, в пользу Степанцова Т.А., денежные средства в счет приобретения медицинских препаратов - перчаток в сумме 13778 рублей и 11875 рублей также в пользу Степанцова Т.А.

Представители ответчика акционерного общества «Газпром газораспределение 

<

адрес>» Казанкина И.Н., Сараева Г.Ф., действующие на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных отзывах на иск. Указали, что требования Степанцов Л.И. и Степанцова Т.А. о взыскании убытков в виде стоимости оформления документов в размере 140 000 рублей не подлежат удовлетворению, поскольку получателем данных денежных средств является ПО «Адонис», не имеющее никакого отношения к акционерному обществу «Газпром газораспределение 

<

адрес>». Кроме того, из указанной Степанцова Т.А. суммы убытков подлежит исключению сумма в размере 57 922,37 рублей, поскольку в результате взрыва не пострадал газопровод, построенный в рамках договора №/ТА-ПР на выполнение строительно-монтажных работ, он может быть использован в дальнейшем после нового строительства. Представленные истцами в подтверждение заявленных требований о взыскании стоимости перчаток накладные заверены печатью ООО «Альфа-Экспресс», не имеющим отношения к СДЭК, в связи с чем не могут являться допустимым доказательством их приобретения.

Третье лицо - Запорожцев А.С. в судебном заседании поддержал позицию представителей ответчика, возражал против удовлетворения искового заявления.

Третьи лица - СНТ «Источник», ПО «Адонис», администрация Саратовского муниципального района Саратовской 

<

адрес>, Н А.Л., Территориальный Фонд обязательного медицинского страхования Саратовской 

<

адрес> в судебное заседание своих представителей не направили, извещены надлежащим образом.

В материалы дела Николаев А.Л. представлены письменные возражения на исковое заявление (том 1 л.д. 116-118).

Представитель третьего лица - администрации муниципального образования Красный Текстильщик Саратовского муниципального района Саратовской 

<

адрес> обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав стороны, показания свидетеля, эксперта, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, уголовного дела №(1)/2018, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу данной правовой нормы возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями. 

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу приговором Саратовского районного суда Саратовской 

<

адрес> от 27.08.2018г. по уголовному делу №(1)/2018 Запорожцев А.С. и Н А.Л. признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 238, 168 УК РФ и им назначено наказание в виде ограничения свободы. 

Также приговором суда были удовлетворены исковые требования потерпевших Степанцов Е.Л., Степанцов Л.И., Степанцова Т.А. к АО «Газпром газораспределение Саратовской 

<

адрес>» о возмещении материального и морального вреда, причиненного преступлением: в пользу Степанцов Л.И. в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, взыскано 100 000 рублей, в пользу Степанцов Е.Л. в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, взыскано 100 000 руб., с пользу Степанцова Т.А. в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, взыскано 100 000 рублей, в счет имущественного ущерба - 2 835 159 рублей.

За Степанцов Е.Л., Степанцов Л.И., Степанцова Т.А. признано право на удовлетворение гражданского иска по требованиям о возмещении расходов на лечение, убытков в виде стоимости документов по оформлению документов по подключению газа, вопрос о размере возмещения передан в порядке гражданского судопроизводства (том 1 л.д. 1-11).

Приговором суда установлено, что в результате выполнения Запорожцев А.С. и Николаев А.Л., являющимися работниками АО «Газпром газораспределение Саратовской 

<

адрес>», работ, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, Степанцов Е.Л., Степанцов Л.И., Степанцова Т.А. были причинены повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья на срок свыше 21 дня.

Часть 4 статьи 61 ГПК РФ определяет, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении «О судебном решении» от 19.12.2003 года № 23, в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (п. 8).

С учетом изложенного, вина ФИО1 и ФИО2 в выполнении работ, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, повлекшем причинение истцам вреда здоровью средней тяжести установлена судебным актом, вступившим в законную силу, и не подлежит оспариванию в рамках настоящего гражданского дела.

В соответствии со ст. 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

ФИО1 и Н А.Л. при совершении преступления состояли в трудовых отношениях с АО «Газпром газораспределение Саратовской 

<

адрес>» в лице филиала в р.

<

адрес> и находились при исполнении своих трудовых обязанностей, предусмотренных должностными инструкциями. 

Ответственность за деятельность филиала в силу п. 5.2 Устава АО «Газпром газораспределение Саратовской 

<

адрес>» несет ответчик.

В подтверждение заявленных требований о взыскании с ответчика расходов на приобретение лекарственных средств, медицинских препаратов, на оказание медицинских услуг истцами представлены следующие документы:

- договор о предоставлении платных медицинских услуг (стационар) № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 47-50),

- чеки №№, 00000037 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13 100 рублей и 13 100 рублей (том 1 л.д. 51),

- чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 700 рублей (том 1 л.д. 51),

- чеки №№, 0061 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400 рублей и 1 000 рублей (том 1 л.д. 52),

- чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 229 рублей (периндоприл таб.) (том 1 л.д. 55),

- чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 687,18 рублей (из них: глицерин - 20 руб., крем детский туба - 118,50 руб., контрактубекс гель - 548,68 руб.) (том 1 л.д. 63),

- чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4030 рублей (компрессионная перчатка 2 шт.) (том 1 л.д. 63),

- чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 590 рублей (медикаменты) (том 1 л.д. 63),

- чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 258 рублей (медикаменты) (том 1 л.д. 63),

- чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 230 рублей (медикаменты) (том 1 л.д. 63),

- чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 128,16 рублей (нимесил гран) (том 1 л.д. 63),

- чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 225 рублей (медикаменты) (том 1 л.д. 63),

- чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 950 рублей (медикаменты) (том 1 л.д. 63),

- чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 436 рублей (медикаменты) (том 1 л.д. 63),

- чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 630 рублей (медикаменты) (том 1 л.д. 63),

- чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 258 рублей (медикаменты) (том 1 л.д. 63),

- чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1319 рублей (ферменкол гель) (том 1 л.д. 64),

- чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 397 рублей (контрактубекс гель) (том 1 л.д. 64),

- чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1785 рублей (из них: ферменкол гель - 1319 руб., лидаза лиофил. д/приг. р-ра - 414 руб., глицерин - 48 руб., пакет - 4 руб.) (том 1 л.д. 64),

- чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1411 рублей (ферменкол гель) (том 1 л.д. 64),

- чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 423 рублей (медикаменты) (том 1 л.д. 64),

- накладная к заказу № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13778 рублей (из них: компрессионная перчатка с пальцами - 6659 руб., перчатка лечебная компрессионная с компрессионными пальцами - 6659 руб.) (том 2 л.д. 65),

- накладная к заказу № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13 000 рублей (перчатка с компрессионными пальцами 2 шт.) (том 2 л.д. 65),

- накладная к заказу № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 875 рублей (перчатка с компрессионными пальцами 2 шт.) (том 2 л.д. 66),

- чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 700 рублей (том 1 л.д. 67),

- чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 350 рублей (том 1 л.д. 67),

- чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 357,20 рублей (из них: гидрокортизон мазь - 62,60 руб., левомеколь мазь - 134,60 руб., бинт марлевый нестерильный - 160 руб.) (том 1 л.д. 68),

- чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 590 рублей (том 1 л.д. 68),

- чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 196,90 рублей (из них: конкор таб. - 132,90 руб., индапамид Тева таб. - 64 руб.) (том 1 л.д. 68),

- чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 335 рублей (медикаменты) (том 1 л.д. 68),

- чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1448 рублей (медикаменты) (том 1 л.д. 68).

В соответствии со ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 249-259), для лечения, устранения последствий, полученных в результате взрыва с последующим пожаром, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО3, ФИО4, ФИО5 не было необходимости и показаний в назначении и приеме медицинских препаратов, указанных на л.д. 55 гражданского дела №(1)/2019, и была необходимость и показания в назначении и приеме медицинских препаратов, указанных на л.д. 63-66, 68 гражданского дела №(1)/2019, л.д. 96-99 уголовного дела №(1)/2018 и в представленных медицинских документах, а именно: крем детский тубы, левомеколь мазь.

Также для лечения, устранения последствий, полученных в результате взрыва с последующим пожаром, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО3, ФИО4, ФИО5 была необходимость и показания в назначении и приеме медицинских препаратов (контрактубекс гель для наружного применения, нимесил гран., компрессионная перчатка 2 шт., ферменкол гель для ухода за кожей, лидаза лиофил для приготовления р-ра для инъекций, глицерин р-р для наружного применения, компрессионная перчатка с пальцами, перчатка лечебная компрессионная с компрессионными пальцами, перчатка с компрессионными пальцами, конкор таб., гидрокартизонная мазь, бинт марлевый нестерильный), указанных на л.д. 63-66, 68 гражданского дела №(1)/2019, л.д. 96-99 уголовного дела №(1)/2018 и не указанных в представленных медицинских документах.

На л.д. 63-66,68 гражданского дела №(1)/2019, л.д. 96-99 уголовного дела №(1)/2018 имеются 12 кассовых чеков с указанием покупки под общим наименованием - «медикаменты», без указания конкретных лекарственных препаратов, что не позволяет определить необходимость и показания в назначении и приеме данных медицинских препаратов.

Причинной связи между полученными ФИО3 в происшествии ДД.ММ.ГГГГ травмами (ожогами) и необходимостью в получении платных медицинских услуг в АО «Клиника доктора ФИО6» по поводу онкологических заболеваний не имелось.

Показаний для назначения и производства медицинских процедур (исследований), указанных на л.д. 47-52, 67 гражданского дела №(1)/2019, не имелось.

Причинной связи между полученными ФИО4 в происшествии ДД.ММ.ГГГГ травмами и необходимостью в получении платных медицинских услуг в НУЗ «Дорожная клиническая больница на станции Саратов-II открытого акционерного общества «Российские железные дороги» не имелось.

Показаний для назначения и производства медицинских процедур (исследований), указанных на л.д. 53-62 гражданского дела №(1)/2019, л.д. 96 уголовного дела №(1)/2018 не было.

Эксперт ФИО7, допрошенная в судебном заседании, подтвердила выводы экспертизы.

Оснований не доверять выводам заключения экспертов не имеется, каких-либо доказательств нарушения порядка проведения экспертизы, установленного статьей 84, 85 ГПК РФ не представлено. Заключение дано в письменной форме, содержит исследовательскую часть, выводы и ответы на поставленные вопросы. Эксперты об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ предупреждались. При даче заключения экспертами использовалась специальная литература, производился осмотр транспортного средства. Заключение экспертов является полным и обоснованным, заинтересованности экспертов в исходе дела не установлено. Отводы экспертам в установленном законом порядке сторонами по делу не заявлялись. Сторонами заключение не оспорено, поэтому в силу положений ст. 67 ГПК РФ суд принимает результаты судебной экспертизы в качестве доказательства и кладет в основу решения.

Из пояснений истцов в судебном заседании следует, что все лекарственные средства, указанные в иске, за исключением таблеток конкор, таблеток индапамид Тева (чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 196,90 рублей) приобретались ФИО4, перчатки через интернет-магазин приобретала супруга ФИО5 - ФИО8 по просьбе истцов, денежные средства на их приобретение в сумме 13778 рублей и 11875 рублей ФИО8 передавала ФИО4, в сумме 13 000 рублей - ФИО5 Перчатки доставлялись нарочно, курьером, оплата производилась ФИО8 наличным расчетом при получении товаров.

Данные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетеля ФИО8, данными в судебном заседании, не доверять которым у суда оснований не имеется, а также представленными суду копиями накладных к заказ-нарядам, заверенных печатью ООО «Альфа-Экспресс», подписью сотрудника указанной организации, указанные накладные содержат отметку о получении товаров.

Ссылку ответчика на то, что указанные копии заверены организацией, не имеющей отношения к СДЭК, суд находит несостоятельной, поскольку ООО «Альфа-Экспресс», согласно сведениям из сети Интернет, являющимся общедоступными, входит в состав группы компаний СДЭК.

С учетом указанных обстоятельств, заключения эксперта, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца ФИО5 в счет возмещения расходов на приобретение лекарств - 13 000 рублей (стоимость перчаток с компрессионными пальцами), в пользу истца ФИО3 в счет возмещения расходов на приобретение лекарств - 132,90 рублей (стоимость таблеток Конкор), в пользу истца ФИО4 - 35 763,54 рублей (62,30 руб. (стоимость гидрокартизонной мази) + 134,60 руб. (стоимость левомеколь мази) + 160 руб. (стоимость бинта марлевого нестерильного) + 1319 руб. (стоимость геля ферменкол) + 1319 руб. (стоимость геля ферменкол) + 1411 руб. (стоимость геля ферменкол) + 20 руб. (стоимость глицерина р-р) + 48 руб. (стоимость глицерина р-р) + 548,68 руб. (стоимость геля контрактубекс) + 397 руб. (стоимость геля контрактубекс) + 4030 руб. (стоимость компрессионных перчаток 2 шт.) + 414 руб. (стоимость лидаза лиофил для приготовления р-ра для инъекций) + 128,16 руб. (стоимость нимесила гран.) + 118,50 руб. (стоимость крема детского) + 13778 руб. (стоимость компрессионной перчатки с пальцами, перчатки лечебной компрессионной с компрессионными пальцами) + 11875 руб. (стоимость перчаток с компрессионными пальцами).

Рассматривая заявленные истцами ФИО3 и ФИО4 требования о взыскании с ответчика убытков в виде стоимости оформления документов по подключению газа, выполненных работ по подключению газа в размере 10 000 рублей и 236 153,80 рублей соответственно, суд приходит к следующим выводам:

По смыслу ст. 15 ГК РФ возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями. 

Согласно разъяснениям п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, уголовного дела, ФИО4 были понесены затраты по разработке проектной документации по газификации дачного дома и бани, расположенных по адресу: 

<

адрес>, на расстоянии 0,5 км севернее р.п. Красный Текстильщик, СНТ «источник», уч. 128В, по выполнению строительно-монтажных работ, выполнению врезки надземного газопровода низкого давления, вводу газопровода, сети газопотребления в эксплуатацию, приему в эксплуатацию объектов газопотребления, проверке исполнительно-технической документации на строительство газопровода, монтажу газового оборудования, техническому обслуживанию и ремонту внутридомового оборудования на общую сумму 104 763,38 рублей.

Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами, вместе с тем, представителями ответчика в судебном заседании указано на необходимость исключения из указанной суммы убытков - 57 922,37 рублей, поскольку в результате взрыва не пострадал газопровод, построенный в рамках договора №/ТА-ПР на выполнение строительно-монтажных работ, он может быть использован в дальнейшем после нового строительства.

Однако, ответчиком в силу положений ст.56 ГПК РФ не представлено допустимых доказательств, позволяющих с достоверностью подтвердить указанные им обстоятельства, а именно возможность безопасного использования оставшейся части газопровода в будущем. 

Представленные суду фотографии газопровода не содержат привязки к месту, дате их изготовления, не заверены надлежащим образом, а кроме того, фотографии и локальный сметный расчет ответчика на указанную сумму 57 922,37 рублей не могут свидетельствовать о реальном состоянии газопровода, наличии либо отсутствии повреждений, возможности его эксплуатации безопасным для жизни и здоровья истцов способом.

Соответствующее ходатайство о производстве судебной экспертизы ответчиком суду не заявлено, несмотря на разъяснение судом положений ст. 56 ГПК РФ.

В связи с чем, суд полагает, что у ФИО4 возникло право на возмещение ответчиком убытков в сумме 104 763,38 рублей.

Истцами в материалы дела также представлены платежные поручения на общую сумму 141 480 рублей, подтверждающие оплату потребительскому обществу «Адонис» членских взносов, из них 10 100 рублей оплачено ФИО3, 131 380 рублей - ФИО4

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Виновных действий сотрудников ответчика, состоящих в прямой причинно-следственной связи с понесенными истцом расходами по оплате членских взносов в ПО «Адонис» в указанном размере не имеется, что препятствует вынесению решения об удовлетворении требования о взыскании убытков в указанной части с ответчика. 

Таким образом, суд полагает необходимым отказать в удовлетворений требований ФИО3 о взыскании с ответчика убытков в сумме 10 000 рублей, ФИО4 - в сумме 131 480 рублей.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, под. 1 и 3 п. 1 ст.333.19 НК РФ с учетом размера удовлетворенных судом исковых требований с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 271 рубль. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3, ФИО4, ФИО5 к акционерному обществу «Газпром газораспределение 

<

адрес>» о возмещении расходов на приобретение медицинских препаратов, взыскании убытков, - удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Газпром газораспределение 

<

адрес>» в пользу ФИО3 в счет возмещения расходов на приобретение медицинских препаратов - 132,90 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Газпром газораспределение 

<

адрес>» в пользу ФИО5 в счет возмещения расходов на приобретение медицинских препаратов - 13 000 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Газпром газораспределение 

<

адрес>» в пользу ФИО4 в счет возмещения расходов на приобретение медицинских препаратов - 35 763,54 рублей, в счет возмещения убытков - 104 673,80 рублей.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с акционерного общества «Газпром газораспределение 

<

адрес>» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4 271 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Саратовский районный суд Саратовской 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ).

Судья Д.В. Симшин