Дело № 1-57/18

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 мая 2018 года г. Норильск 

Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе: председательствующего - судьи Клепиковского А.А., 

при секретаре Винокуровой П.А., 

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Норильска Батралиева Р.Ш.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Передельской Т.В., представившей

удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.«З» ч. 2 ст. 111 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 10 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения на лестничной площадке третьего этажа третьего подъезда возле 

<

адрес>, вследствие внезапно возникших личных неприязненных отношений, используя нож в качестве оружия, умышленно нанес один удар в живот Потерпевший №1, причинив ему одиночное слепое колото-резаное ранение живота - с наличием входной раны, проникающее в брюшную полость со сквозным повреждением правой доли печени в области ее пятого сегмента, сопровождающееся обильным внутренним кровотечением (не менее 2500 мл) и развитием геморрагического шока тяжелой степени, которое по своему характеру является опасным для жизни и расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью Потерпевший №1

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «З» ч. 2 ст. 111 УК РФ, признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив о том, что он согласен с объемом предъявленного обвинения, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Заявленный прокурором гражданский иск признал в полном объеме.

Защитник поддерживает заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает необходимым удовлетворить ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за преступление, в совершении которого он обвиняется, не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено с соблюдением требований ст. 314 и ст. 315 УПК РФ. 

Суд приходит к выводу о том, что обвинение в совершении инкриминируемого ФИО1 преступления, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «З» ч. 2 ст. 111 УК РФ, поскольку он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Судом исследованы материалы дела, содержащие сведения, характеризующие личность подсудимого, согласно которым ФИО1 ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, на медицинских учетах не состоит, привлекался к административной ответственности в октябре 2017 года по ч. 1 ст. 20.21 КоАП РФ, у него есть несовершеннолетний ребенок, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудовой коллектив по месту работы подсудимого представил ходатайство о назначении подсудимому условной меры наказания (л.д. 128-129, 130, 131, 132, 134, 136, 138, 140, 141, 142, 143, ).

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, его явку с повинной, наличие у него несовершеннолетнего ребенка. 

Также судом установлено, что преступление ФИО1 совершил в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В связи с этим, суд полагает, что алкогольное опьянение ФИО1 в значительной мере повлияло на формирование у него умысла и его поведение при совершении преступления, способствовало снижению уровня интеллектуально-волевого самоконтроля, в том числе это влияние выразилось и в легкомысленном отношении подсудимого к последствиям своего противоправного поведения.

Принимая во внимание фактические данные об обстоятельствах совершения преступления, о личности подсудимого, в том числе о привлечении его к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения, в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, полагая, что поводом и мотивом совершения преступления явилось также и его состояние опьянения.

Доводы защитника о противоправности или аморальности поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, суд отклоняет как необоснованные, поскольку фактическими обстоятельствами совершения подсудимым преступления они не подтверждаются. 

Определяя меру наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, фактические обстоятельства дела, данные о его личности, в целом положительно характеризующие подсудимого, вышеуказанные смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, вышеназванное ходатайство трудового коллектива, в котором трудится подсудимый. Оценив эти обстоятельства в совокупности, суд приходит к убеждению о возможности исправления подсудимого и достижения целей наказания без изоляции его от общества, поэтому считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ и без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, как и для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, по делу не имеется.

В соответствии со ст. 44 УПК РФ гражданский иск о возмещении вреда, причиненного преступлением, в интересах государства может быть заявлен прокурором. 

Заместителем прокурора г. Норильска в интересах государства заявлен и в судебном заседании государственным обвинителем поддержан гражданский иск о взыскании с подсудимого 197993 рубля 33 коп. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края в счет возмещения затрат на лечение потерпевшего Потерпевший №1 в КГБУЗ «Норильская межрайонная больница № 1» (л.д. 126). Обоснованность исковых требований подтверждаются справкой о стоимости взыскиваемых затрат (л.д. 125). Подсудимый признал иск в полном объеме. На основании изложенного, суд признает исковые требования прокурора подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ считает необходимым по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: кухонный нож, хранящийся в камере хранения ОП-2 Отдела МВД согласно квитанции № – уничтожить; футболку – оставить по принадлежности у ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «З» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

Применить ст. 73 УК РФ и назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ФИО1 испытательный срок в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, возложив на него обязанность в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; ежемесячно являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденного, в дни, назначенные этим органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск заместителя прокурора г. Норильска удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования 

<

адрес> 197993 (сто девяносто семь тысяч девятьсот девяносто три) рубля 33 коп. в счет возмещения причиненного преступлением вреда, связанного с расходами на лечение потерпевшего ФИО9 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: кухонный нож, хранящийся в камере хранения ОП-2 Отдела МВД согласно квитанции №, - уничтожить; футболку - оставить по принадлежности у ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. При обжаловании приговора иными участниками, осужденный вправе заявить такое же ходатайство в десятидневный срок со дня вручения копии жалобы или представления иных участников дела. 

Председательствующий А.А.Клепиковский

Приговор вступил в законную силу 05 июня 2018 года.