Дело № 2-1665/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2017 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Губаевой З.Н.., 

при секретаре Ишкильдиной С.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (Уральский банк) о расторжении кредитного договора, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском и просила расторгнуть кредитный договор № ... от 25 апреля 2016 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ЗХГ, умершим хх.хх.хх года, обязать ПАО «Сбербанк России» заключить кредитный договор с ней на сумму 366 000 рублей без заключения договора страхования.

В обоснование иска указала, что её муж З Х.Г. хх.хх.хх года умер. При жизни им хх.хх.хх года в ПАО Сбербанк был получен потребительский кредит на сумму 366 000 рублей под 26,30 % годовых на срок до 25 февраля 2020 года. Одновременно с кредитным договором состоялось страхование заёмщика по программе добровольного страхования жизни и здоровья в ООО Сбербанк страхование, по условиям страхования договор страхования заключается на случай смерти застрахованного лица. Однако в выплате страховой суммы в размере 366000 рублей ей было отказано по причине того, что смерть застрахованного лица наступила в результате заболевания. Несмотря на смерть заемщика, банк продолжает требовать выплату кредита с неё, так как она является единственным наследником З. Х.Г. Банк вправе расторгнуть кредитный договор в одностороннем порядке в случае нарушения заемщиком условий договора. Считает, что поскольку заемщик умер, выплаты не производятся, обязательства прекращаются со смертью должника. Кроме того, кредитный договор содержит условия, нарушающие очередность погашения кредита, заемщику было навязано страхование жизни, при заключении кредитного договора её супругу не в полном объеме предоставлена информация о полной стоимости кредита, что привело к неправильному выбору кредитора. В досудебном порядке она обращалась в банк с требованием о расторжении кредитного договора, заключенного с её супругом, которое банком проигнорировано. Просит в судебном порядке расторгнуть кредитный договор, заключенный между Банком и З Х.Г. 25.04.2016 г. и обязать Банк заключить кредитный договор на суму 366000 рублей с ней без заключения договора страхования.

В судебном заседании истица свои требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении (л.л. 4-5).

Представитель ответчика ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л. д. 43-45).

Исследовав материалы дела, заслушав истицу, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 25 апреля 2016 года между ПАО Сбербанк и З. Х.Г. заключён кредитный договор № ..., по условиям которого банк предоставил заёмщику кредит в размере 366 000 руб. на цели личного потребления под 26,30 % годовых на срок 46 месяцев, а заёмщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом согласно графику платежей (л. д. 22-29).

В рамках кредитного договора З. Х.Г. выразил согласие быть застрахованным лицом по программе добровольного страхования жизни и здоровья заёмщика в ООО Сбербанк страхование, что подтверждается заявлением от 25 апреля 2016 года, подписанным З Х.Г. (л. д. 31).

К страховым рискам отнесены: смерть застрахованного лица по любой причине, установление инвалидности 1-й или 2-й группы. Ограниченное покрытие установлено для лиц, указанным в пункте 1.2. заявления.

В соответствии с пунктом 1.2. заявления в случае, если застрахованное лицо на дату заполнения заявления страдает заболеваниями, в том числе артериальной гипертензией, то договор в отношении него считается заключённым с ограничениями – только на случай смерти в результате несчастного случая.

Страховая сумма по договору страхования составила 366 000 руб., срок страхования – 60 месяцев, выгодоприобретателем по договору страхования является ПАО Сбербанк. Страховая премия составила 36 417 руб. и оплачена застрахованным лицом.

хх.хх.хх года З. Х.Г. умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л. д. 9).

Согласно представленной истицей копии свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 46) ФИО1 приняла наследство после смерти З. Х.Г. и обратилась в суд с иском к ООО Страховой компании «Сбербанк страхование жизни» о взыскании в пользу выгодоприобретателя ПАО «Сбербанк страховой суммы.

Решением Металлургического районного суда г. Челябинска от 07 сентября 2016 года исковые требования ФИО1 удовлетворены: в пользу ПАО «Сбербанк России» с ООО «Сбербанк страхование жизни» взыскана страховая сумма по договору страхования, заключенного в рамках кредитного договора №... от 25.04.2016 г. в размере 366000 рублей (л.д. 47-49).

Апелляционным определением Челябинского областного суда от 29.11.2016 г. решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение об отказе ФИО1 в иске (л.д. 50-53).

Требуя расторгнуть кредитный договор, заключенный между её супругом З Х.Г. и ПАО «Сбербанк России» 25 апреля 2016 г., на том основании, что указанный договор содержит в себе кабальные и нарушающие права потребителя условия в части очередности погашения кредита, в части навязывания услуги по страхованию жизни и здоровья, истица не учла, что исходя из смысла статьи 307 Гражданского кодекса РФ, согласно которой в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, требования о расторжении договора, его изменении могут предъявлять только стороны договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 927 ГК РФ предусмотрено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 929, п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни и здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу п. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных документов.

Как следует из материалов дела, 25 апреля 2016 года между ПАО «Сбербанк России» и З. Х.Г. был заключен кредитный договор N ..., по условиям которого банк обязался предоставить кредит в размере 366000 рублей, с процентной ставкой по кредиту 26,30% годовых, сроком на 46 месяцев. 

Согласно Заявлению на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика № ... от 25.04.2016 г. заемщик дал свое согласие на страхование жизни и смерти от несчастного случая на условиях, указанных в Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика. 

На основании указанного заявления с заемщиком был заключен Договор страхования от 25.04.2016 г. 

Страховая премия по договору страхования была оплачена страховой компании в день заключения кредитного договора, путем списания со счета заемщика денежных средств на основании указанного распоряжения клиента.

Данные обстоятельства подтверждаются заявлением – анкетой на получение кредита, (л.д. 22-Индивидуальными условиями потребительского кредита, заявлением на страхование, Условиями участия в Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика (л.д. 22-36). 

Как следует из материалов дела, доказательств того, что отказ от заключения договора страхования мог повлечь отказ в заключении и кредитного договора в материалах дела не имеется.

Судом установлено, что заемщик собственноручно подписал заявление на страхование и кредитный договор, что свидетельствует об осознанности и добровольности принятия на себя обязательств, в том числе, и по уплате через ООО СК «Сбербанк страхование жизни» страховой премии из суммы полученного кредита.

Согласно ч. 2 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителям, и график погашения этой суммы.

Из материалов дела следует, что вся необходимая и достоверная информация по оказываемой ответчиком финансовой услуге была предоставлена заемщику до заключения кредитного договора.

Информация о полной стоимости кредита соответствует требованиям закона, поскольку доведена до заемщика до заключения кредитного договора.

Решение о заключении кредитного договора на условиях, согласованных с ответчиком, З Х.Г. принято добровольно, он не был лишен возможности отказаться от заключения договора, обратиться в иную кредитную организацию.

Анализируя указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что заемщик добровольно заключил кредитный договор на предложенных ему условиях, выбрав при этом в качестве способа обеспечения кредитных обязательств заключение договоров страхования.

Доказательств иного, а также, что при заключении кредитного договора с заемщиком была нарушена очередность списания платежей, истица не представила. 

При таких обстоятельствах оснований для признания кредитного договора недействительным не имеется.

Ссылка истицы на положения ст. 418 Гражданского кодекса РФ о прекращении обязательств смертью должника также основана на неверном толковании норм материального права. 

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из разъяснений, содержащихся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Таким образом, оснований для прекращения обязательства в связи со смертью заемщика, не имеется. 

Поскольку в силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором, заемщик до своей смерти своего волеизъявления на расторжение договора по основаниям, указанным истицей, не выразил, Банк не согласен на расторжение кредитного договора, истица стороной кредитного договора не является, требования истицы являются незаконными. 

Являются необоснованными и не подлежат удовлетворению и требования истицы об обязании ответчика заключить с ней кредитный договор без страхования, поскольку в силу ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается

При таких обстоятельствах суд полагает в удовлетворении исковых требований ФИО1 о расторжении кредитного договора № ... от 25 апреля 2016 года, заключенный между З Х.Г. и ПАО «Сбербанк России», обязании заключить с ней кредитный договор на сумму 366000 рублей без договора страхования, необходимо отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о расторжении кредитного договора № ... от 25 апреля 2016 года, заключенного между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ЗХГ, умершим хх.хх.хх года, об обязании заключить кредитный договор между ПАО»Сбербанк России» и ФИО1 без заключения договора страхования отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через суд, вынесший решение.

Председательствующий З.Н.Губаева