Дело 12-370/2020

68RS0№-56

РЕШЕНИЕ

12 октября 2020 года 

<

адрес>

Судья Октябрьского районного суда 

<

адрес> Заболотникова О.А.,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление ИАЗ ОСБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> по делу об административном правонарушении № от 27.07.2020г. по ч.2 ст.12.16 КоАП РФ, которым он был привлечен к административной ответственности с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 руб, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИАЗ ОСБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.16 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

ФИО2 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 4 часа 45 минут на перекрестке 

<

адрес> произошло ДТП. Он, являясь водителем ФИО1 Хонда ЦР-В государственный регистрационный знак 

<

***> при движении по крайней левой полосе дороги по 

<

адрес> в сторону старого автовокзала, выехал на перекресток и на зеленый сигнал светофора притормозил и повернул налево. ФИО1 государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО4, пытаясь успеть проехать перекресток на зеленый сигнал светофора пошел на обгон, при это выехал на встречную полосу движения с пересечением двойной сплошной линии разметки и совершил столкновение с ФИО1 Хонда ЦР-В. Удар произошел в заднюю левую дверь. В данном ДТП оба водителя свою вину не признали. Согласно объяснениям водителя ФИО4, ФИО1 Хонда ЦР-В произвел разворот на перекрестке с крайней правой полосы движения. Однако это противоречит обстоятельствам ДТП. Считает, что в данном ДТП присутствует обоюдная вина водителей транспортных средств. Инспектор ГИБДД не принял во внимание все обстоятельства ДТП.В действиях водителя ФИО4 усматривается нарушение ПДД РФ – п.п. 9,1, 9,2 и 9.10. Просил отменить постановление.

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежаще, в своем письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежаще.

Второй участник ДТП ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежаще, в своем письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. 

Согласно ч.1 и ч.2 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно п. 8.5 Правил дорожного движения РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Из постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 45 минут в районе до № по 

<

адрес>, ФИО2, управляя ФИО1 Хонда ЦР-В государственный регистрационный знак 

<

***> перед разворотом не занял заблаговременно крайнее положение на проезжей части, а также не выполнил требования дорожного знака 5.15.1 «Направление движения по полосам», а именно осуществил разворот в месте, где знаком предписано движение только прямо и направо.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.16 КоАП РФ подтверждается письменными доказательствами, а именно, протоколом 

<

адрес> об административном правонарушении, фотографиями с места ДТП, письменными объяснениями ФИО4, справкой о ДТП от 27.07.2020г.

Как следует из письменных объяснений ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ он двигался по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> (старый автовокзал) в крайней левой полосе попутного движения. В попутном направлении движения с ним в крайней правой полосе двигался ФИО1 под управлением ФИО2. При приближении к регулируемому перекрестку с 

<

адрес> водитель ФИО2 без включения указателя поворота начал разворот (как пояснил он сам после ДТП для проезда к АЗС «Лукойл») налево. В результате указанного маневра произошло ДТП. На указанном участке дорога имеет по две полосы в каждом направлении. ФИО1, кроме участников ДТП, ни в попутном ни во встречном направлении не было. Дорога разделена линией разметки 1.3. Как только он увидел, что ФИО1 под управлением ФИО2 начал маневр, он принял меры к снижению скорости, но избежать столкновения не удалось. Его ФИО1 ударился передней правой частью (бампер, фара, крыло и т.д.) в район заднего левого колеса ФИО1 ФИО2. Его ФИО1 (ФИО3) вынесло на полосу встречного движения, при этом ФИО1 Хонда после столкновения не остановился, его развернуло и, описав окружность, он во второй раз столкнулся с ФИО1. В результате второго столкновения у ФИО1 повреждена задняя левая часть (задний бампер, задний левый фонарь, дверь багажника), у ФИО1 Хонда — почти вся левая сторона. После второго столкновения ФИО2 продолжил движение, остановился лишь на 

<

адрес> недалеко от заправки.

По характеру повреждений ФИО1 и их расположению после ДТП усматривается, что водитель ФИО1 не менял траекторию движения, не создавал препятствий для движения ФИО1 Хонда, имел преимущество для движения по отношении к водителю ФИО2, который выполнял маневр разворота. 

Сам факт нарушения ПДД РФ ФИО2 не опровергнут, и полностью нашел свое подтверждение при рассмотрении данного дела.

Таким образом, на основании совокупности исследованных доказательств, прихожу к выводу, что действия ФИО2 правильно квалифицированы сотрудниками ГИБДД по ч.2 ст. 12.16 КоАП РФ. 

При назначении наказания ФИО2 сотрудниками органов ГИББД в полной мере учтены обстоятельства, характер и степень общественной опасности правонарушения, данные, характеризующие личность правонарушителя и назначено справедливое наказание в пределах санкции статьи. 

Нарушений норм КоАП РФ, влекущих за собой отмену вынесенного постановления судом не установлено. 

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении ФИО2 оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья: О.А. Заболотникова