Дело № 12-300/2023 Судья: Захарова К.А. 

Р Е Ш Е Н И Е

город Челябинск 16 июля 2023 года 

Судья Челябинского областного суда Майорова Е.Н., при секретаре Маркелове М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда дело об административном правонарушении предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, в отношении ФИО1 по жалобе ФИО1 на постановление судьи Каслинского городского суда Челябинской области от 12 июля 2023 года,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Каслинского городского суда Челябинской области от 12 июля 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на два года.

Не согласившись с постановлением судьи городского суда, ФИО1 обратилась в Челябинский областной суд с жалобой, в которой просит изменить административное наказание на административный штраф. В обоснование доводов жалобы указывает на иную оценку обстоятельств дела, указывает на нарушение ПДД пешеходом, чрезмерную суровость наказания. 

ФИО2 было представлено возражение на жалобу в которм он просит оставить постановление без изменения, жалобу без удовлетворения.

ФИО1, его защитник Хорошайло Д.В. в судебном заседании на доводах жалобы настаивали.

П, П представители административного органа в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не поступило, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с примечаниями к статье 12.24 КоАП РФ под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 07 марта 2023 года в 09 часов 45 минут ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 2121, государственный регистрационный знак №, принадлежащим З, совершил наезд на переходящую проезжую часть дороги по пешеходному переходу П, ДД.ММ.ГГГГ.

Вина ФИО1 в нарушении ПДД РФ и совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, доказывается собранными материалами дела: определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 07 марта 2023 года; протоколом об административном правонарушении № от 22 мая 2023 года; сведениями о привлечении к административной ответственности; карточкой операции с ВУ; схемой места совершения административного правонарушения; письменными объяснениями ФИО1 от 07 марта 2023 года; письменными пояснениями К от 07 марта 2023 года; протоколом осмотра места происшествия от 07 марта 2023 года; справкой об обращении П в больницу; актом освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения; рапортом; заключением эксперта №48-Д от 18 мая 2023 года, согласно которому у П имела место: тупая сочетанная травма тела, включившая в себя тупую травму головы с гематомами лица, кровоизлияниями в мягкие ткани лица, сотрясением головного мозга, переломы костей таза (без нарушения непрерывности тазового кольца), что определяется как вред здоровью средней степени тяжести; фототаблицей с места дорожно-транспортного происшествия.

Всем доказательствам была дана надлежащая правовая оценка в соответствии с положениями статьи 26.11 КоАП РФ. Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении вменяемого ей административного правонарушения. 

Наличие необходимых элементов объективной стороны состава административного правонарушения достоверно установлено на основе имеющихся доказательств, в том числе установлен факт причинения вреда здоровью потерпевшей, который по длительности расстройства квалифицирован как вред здоровью средней степени тяжести, так и причинная связь между нарушением ФИО1 ПДД РФ и указанными последствиями.

Полученные телесные повреждения квалифицированы как вред здоровью средней тяжести в соответствии с заключением эксперта № от 18 мая 2023 года, судебно-медицинская экспертиза проведена на основании определения судебно-медицинским экспертом С, имеющей стаж по специальности 1 год, которой разъяснены права, также она предупреждена об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В ходе экспертизы были изучены медицинские документы, заключение эксперта подтверждает возникновение последствия в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшей. 

Заключение судебно-медицинского эксперта получено в соответствии с требованиями закона и является допустимым доказательством по делу. Выводы эксперта по поставленным вопросам изложены полно, каких-либо противоречий или неясности заключение не содержит.

Учитывая изложенное, сомневаться в правильности выводов эксперта оснований не имеется.

Вывод судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения мотивирован, собранные доказательства получили правильную оценку в соответствии со статьями 26.2, 26.11 КоАП РФ, на основании всестороннего, полного, объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности, что нашло отражение в судебном постановлении. 

Каких-либо противоречий, материалы данного дела об административном правонарушении не содержат, а имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности являлись достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о наличии в действиях М состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

С учетом изложенного, именно нарушение требований п. 14.1 ПДД РФ состоит причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью средней степени тяжести П, что свидетельствует о наличии в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, не имеется, положения статьи 1.5 КоАП РФ не нарушены.

Довод жалобы об ограничении прав заявителя о не разъяснении ему права об отложении судебного заседания основанием к отмене вынесенного по делу решения служить не может.

Как следует из протокола судебного заседания и представленной в материалы дела расписки о разъяснении прав и обязанностей, ФИО1 были разъяснены права и обязанности предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ (л.д. 51,53). Ходатайств в порядке предусмотренном ст. 24.4 КоАП РФ ФИО1 заявлено не было. Более того, из материалов дела следует, что рассмотрение дела откладывалось с 06 июля 2023 года на 12 июля 2023 года, таким образом у заявителя имелась возможность представить необходимые, по его нению дополнительные доказательства.

Ссылка заявителя, на то, что законный представитель потерпевшей требовал от него возмещение вреда, не имеет правового значения в рамках настоящего дела об административном правонарушении.

Само по себе, непринятия мер к добровольному возмещению вреда, причиненного потерпевшему свидетельствует лишь об отсутствии соответствующего смягчающего ответственность обстоятельства.

Доводы жалобы, сводящиеся к иной оценке обстоятельств совершения дорожно-транспортного происшествия и установлению вины второго участника ДТП. Однако, изложенные обстоятельства не могут быть признаны относимыми в рамках рассматриваемого дела.

По смыслу статей 25.1, 26.1 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении судья решает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц.

В связи с изложенным, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, суд не вправе давать правовую оценку действиям другого участника ДТП, а также обсуждать вопрос о виновности кого-либо из участников дорожного движения в ДТП.

Ссылка заявителя, что он ранее не привлекался к ответственности за однородные административные правонарушения, являлся по вызову в административный орган, не являются безусловным основанием для изменения вида и размера назначенного наказания, и отмену обжалуемого постановления не влечет.

Ссылка заявителя на неправомерное указание н его индифферентное отношение к содеянному в контексте рассматриваемого постановление не может рассматриваться как оскорбительное. Выясненный факт характеризует личность самого правонарушителя и его отношение к последствием своего правонарушения. 

Довод жалобы ФИО1. о чрезмерной суровости назначенного ему наказания не влияет на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. 

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

На основании части 1 статьи 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушении, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ.

По смыслу действующего закона об административных правонарушениях, невыполнение Правил дорожного движения расценивается как грубое нарушение порядка пользования специальным правом, поскольку представляет собой исключительную угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения, что в соответствии с частью 1 статьи 3.8 КоАП РФ является основанием для назначения наказания в виде лишения этого права.

Назначая ФИО1 административное наказание в виде лишения специального права, судья на основе всесторонней оценки содеянного и личности самого нарушителя, пришел к правильному выводу о действительной необходимости применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно такой меры государственного принуждения, поскольку она с наибольшим эффектом направлена на достижение целей восстановления социальной справедливости, и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также учел ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Оснований для переоценки выводов судьи гордского суда о необходимости назначения административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, содержит все необходимые требования, предусмотренные статьей 29.10 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

В силу изложенного, оснований для отмены постановления не усматриваю. 

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела. Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену постановления, судьей городского суда не допущено.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации, судья областного суда

решил:

постановление судьи Каслинского городского суда Челябинской области от 12 июля 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Судья Е.Н. Майорова