Дело №2-559/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2019 года г. Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Шачневой А.А.,

при секретаре Москвичёвой И.Н., помощника судьи Мондонен Ю.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

...> (межрайонное) ФИО2, действующей на основании доверенности № от д.м.г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

...> (межрайонное) об отмене решения, взыскании расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Колпашевский городской суд Томской области с исковым заявлением к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

...> (межрайонное) (далее – ГУ УПФР в 

<

...> (межрайонное)) об отмене решения ГУ УПФР в 

<

...> (межрайонное) № от д.м.г., взыскании расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в д.м.г. по территории Российской Федерации в размере 32 764 рубля 66 копеек, судебных расходов, связанных с оказанием юридических услуг в размере 1 500 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что является пенсионером по старости с д.м.г. и имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно как лицо, проживающее в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. В период с д.м.г. по д.м.г. он отдыхал вместе с женой ФИО3 у своих брата и сестры в и . Решением УПФР в № от д.м.г. ему отказано в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в связи с нахождением места отдыха за пределами территории Российской Федерации. С указанным решением истец категорически не согласен, так как полагает, что проезд должен быть оплачен по территории России до ближайшей точки границы с сопредельным государством. Проезд к месту отдыха и обратно был осуществлен путем авиаперелета по маршруту , стоимость которого составляет 14 095 рублей, из – железнодорожным транспортом стоимостью 6 705 рублей 50 копеек (согласно справке ОАО «РЖД» пограничной станцией с республикой является станция , стоимость проезда до которой из составляет 1 048 рублей 10 копеек). Обратно возвращался самолетом по маршруту стоимостью 17 226 рублей (согласно справке АК «Сибирь» стоимость с сопредельным государством составляет 16 171 рубль 56 копеек). Кроме того, просит взыскать стоимость проезда по маршруту , которая составляет 1 450 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным выше. Дополнительно пояснил, что с д.м.г. по д.м.г. находился на отдыхе в . Поскольку он является пенсионером и проживает в районе, приравненном к районам Крайнего Севера, полагает, что ему должна быть выплачена компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации.

Представитель ответчика ГУ УПФР в 

<

...> (межрайонное) ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований, ссылаясь на доводы, изложенные в решении ГУ УПФР в 

<

...> (межрайонное) № от д.м.г..

Заслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Так, из представленных материалов следует, что решением государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в 

<

...> (межрайонное) № от д.м.г. ФИО1 отказано в выплате расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в связи с нахождением места отдыха за переделами территории Российской Федерации согласно п. 1 Правил (постановление Правительства РФ от 01.04.2005 № 176) (л.д. 5).

Однако, оценив совокупность представленных истцом и исследованных в судебном заседании доказательств, суд не может согласиться с выводами, указанными в решении 080-162392/19 от д.м.г. ГУ УПФР в 

<

...> (межрайонное), по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Законом РФ от 19.02.1993 года №4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» предусмотрена компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (ст. 34). 

В целях реализации ст. 34 приведенного Закона РФ от 19.02.1993 года №4520-1 установлены Правила, определяющие порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда таким пенсионерам, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 года №176 «Об утверждении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно» (далее – Правила). 

Пунктом 7 Правил предусмотрено, что заявление о компенсации и документы, необходимые для предоставления компенсации, могут быть представлены пенсионером или его законным или уполномоченным представителем (далее - представитель) в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства непосредственно, по почте, через многофункциональный центр предоставления государственных или муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) либо с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" или информационной системы Пенсионного фонда Российской Федерации "Личный кабинет застрахованного лица".

Пункт 8 Правил предусматривает, что заявление о компенсации в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд к месту отдыха и обратно, пенсионер или его представитель подает по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения, с указанием места отдыха с предъявлением документов, подтверждающих предстоящее пребывание пенсионера в санатории, профилактории, доме отдыха, на туристической базе или в другом месте отдыха (путевка, курсовка, иной документ, содержащий сведения о предстоящем нахождении пенсионера в избранном им для проведения отдыха месте). Согласно п. 9 Правил заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно пенсионер или его представитель подает по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения, с указанием места отдыха и предъявлением проездных документов, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы.

Нормативные положения, содержащиеся в п.п. 7- 9 Правил, не могут рассматриваться как исключающие возможность возмещения проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях пенсионерам - получателям трудовых пенсий по старости и инвалидности расходов на оплату стоимости проезда к любому месту, избранному ими для проведения отдыха, в том числе самостоятельно организованного, при наличии доказательств, подтверждающих нахождение (период пребывания) пенсионера в этом месте отдыха. 

В соответствии с п. п. "г" п. 10 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (утв. Постановлением Правительства РФ от 1 апреля 2005 г. N 176, далее - Правила) компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса. При использовании воздушного транспорта для проезда пенсионера к месту отдыха на территории Российской Федерации и (или) обратно проездные документы оформляются (приобретаются) только на рейсы российских авиакомпаний или авиакомпаний других государств - членов Евразийского экономического союза, за исключением случаев, если указанные авиакомпании не осуществляют пассажирские перевозки к месту отдыха либо если оформление (приобретение) проездных документов на рейсы этих авиакомпаний невозможно ввиду их отсутствия на дату вылета к месту отдыха и (или) обратно.

В то же время, отсутствие в вышеуказанных Правилах прямого указания о порядке выплаты компенсации гражданам, осуществляющим отдых за пределами Российской Федерации, не может рассматриваться как запрет на получение ими такой компенсации стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации. Предусматривая данную льготу для пенсионеров, законодатель стремился компенсировать пенсионерам особенности их проживания в экстремальных природно-климатических условиях Севера посредством предоставления им права выбора места отдыха. При этом установление данной гарантии не может быть поставлено в зависимость от выбора, осуществляемого гражданином в целях организации отдыха, как на территории РФ, так и вне ее пределов. Данная правовая позиция следует также из анализа Определения Конституционного Суда РФ от 02.02.2006 года №38-О, в соответствии с которым решающее значение для компенсации транспортных расходов имеет цель поездки – отдых, а не форма его организации. При этом пенсионеры свободны в выборе вида и места своего отдыха. 

Как было установлено в судебном заседании, истец ФИО1 является не работающим пенсионером и проживает в 

<

...> (л.д. 4), то есть районе, приравненном к районам Крайнего Севера, что ответчиком признано и, в силу положений ст.68 ГПК РФ, доказыванию не подлежит.

Факт отдыха истца в период с д.м.г. по д.м.г. в подтверждается представленными им документами, исследованными в судебном заседании, а именно: пассажирским билетом, электронными билетами (маршрут/квитанциями), электронным железнодорожным проездным билетом, а также посадочными талонами, свидетельствующими об использовании электронных авиабилетов. 

Таким образом, тот факт, что истец реализовал свое право на отдых посредством выезда за пределы России, не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации. Иное ставит пенсионера в неравное положение с теми, кто может реализовать свое право на отдых в пределах России, что противоречит ст.19 Конституции РФ, согласно которой государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Кроме того, несмотря на то, что истец на отдых выезжала за пределы Российской Федерации, она просит взыскать стоимость проезда применительно к отдыху на территории Российской Федерации. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что закон не устанавливает ограничений на компенсацию стоимости проезда пенсионера к месту отдыха и обратно, организованного, в том числе, и вне пределов Российской Федерации, закрепляя право пенсионера на компенсацию расходов к месту отдыха в пределах Российской Федерации, суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о законности и обоснованности оспариваемого решения, полагая его подлежащим отмене. 

Как следует из маршрутной квитанции электронного билета № от д.м.г. АО Авиакомпания Алроса, стоимость перелета по маршруту , перевозчик АО Авиакомпания Алроса, эконом класс, рейс №, дата вылета д.м.г., составляет 14 095 рублей (л.д.6).

Факт использования истцом ФИО1 авиабилета подтверждается посадочным талоном (л.д.7)

Представленный в материалы дела электронный железнодорожный проездной билет ОАО «РЖД» свидетельствует о проезде истца железнодорожным видом транспорта по маршруту д.м.г., стоимость билета составляет 6 705 рублей 50 копеек (л.д. 11)

В соответствии со справкой ОАО «Российские железные дороги» № от д.м.г., по маршруту , осуществленного ФИО1 д.м.г., границей с сопредельным государством является станция Езерище, стоимость до которой от станции в плацкартном вагоне составляет 1 048 рублей 10 копеек (л.д. 12) 

Согласно электронного билета (маршрут/квитанции) электронного билета № от д.м.г., стоимость перелета по маршруту , перевозчик S7 Airlines, эконом класс, рейс №, дата вылета д.м.г., составляет 17 226 рублей (л.д. 8).

В справке перевозчика авиакомпании S7 от д.м.г. стоимость перелета от границы РФ с сопредельным государством до составила 16 171 рублей 56 копеек (л.д. 9).

Факт использования истцом ФИО1 указанного выше авиабилета подтверждается соответствующими посадочными талонами по маршруту (д.м.г.) и маршруту д.м.г. (л.д. 7).

Исходя из соотношений ортодромии по Российской Федерации к общей ортодромии – 67, 93%, стоимость перелета над территорией Российской Федерации необходимо взыскать с учетом ортодромии авиаперелета.

Кроме того, согласно автобусному билету от д.м.г., стоимость проезда по маршруту составила 1 450 рублей (л.д. 7).

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме 32 764 рублей 66 копеек.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 21 января 2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21 января 2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Согласно квитанции № от д.м.г. ФИО1 уплачено адвокатскому кабинету ФИО5 за юридическую консультацию и составление искового заявления о взыскании расходов на оплату к месту отдыха и обратно – 1 500 рублей (л.д. 13).

Учитывая категорию настоящего дела, объем и содержание искового заявления, существо и сложность требований, объем представленных доказательств, исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, правовую позицию, отраженную в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 1 500 рублей, из которых за составление искового заявления и юридическую консультацию – 1 500 рублей.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в муниципальный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Таким образом, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Колпашевский район» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 182 рубля 94 копейки, при определении которой суд исходит из установленных п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размеров. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

...> (межрайонное) об отмене решения, взыскании расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, удовлетворить. 

Решение государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в 

<

...> (межрайонное) № от д.м.г. об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда отменить.

Взыскать с государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в 

<

...> (межрайонное) в пользу ФИО1 компенсацию оплаты стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 32 764 рубля 66 копеек, судебных расходов, связанных с оказанием юридической консультации и составлении искового заявления в размере 1 500 рублей, а всего взыскать 34 264 (Тридцать четыре тысячи двести шестьдесят четыре) рубля 66 копеек.

Взыскать с государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в 

<

...> (межрайонное) в доход бюджета муниципального образования «Колпашевский район» государственную пошлину в размере 1 182 (Одна тысяча сто восемьдесят два) рубля 94 копейки. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: А.А. Шачнева 

Решение в окончательной форме принято д.м.г..

Судья: А.А. Шачнева