Дело №1-73/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 июля 2019 года г.Сердобск

Сердобский городской суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Малашина С.В., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Сердобского района Самойловой А.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника Лобанова Д.А., представившего удостоверение №926 и ордер №ф1990,

при секретаре Борисовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

рперсоналные данные> ранее судимого: 27 июля 2015 года Сердобским городским судом Пензенской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобождён 26 октября 2018 года по отбытии срока, с установлением решением Первомайского районного суда г.Пензы от 22 марта 2018 года административного надзора сроком на 8 лет,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.314.1 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 согласился в полном объёме с предъявленным ему обвинением в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, преступлении, предусмотренном ч.2 ст.314.1 УК РФ, а также в умышленном причинении лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, преступлении, предусмотренном п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ.

Преступления были совершены им при следующих обстоятельствах.

Решением Первомайского районного суда г. Пензы от 22.03.2018 года в отношении ФИО2, осужденного 27.07.2015 года Сердобским городским судом Пензенской области по ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ч.5 ст.62 УК РФ, к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, установлен административный надзор сроком на 8 лет, в соответствии с которым ФИО2 установлены административные ограничения в виде явки в органы внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения три раза в месяц для регистрации, запрета пребывания в развлекательных центрах, клубах, барах, ресторанах и иных местах, связанных с распитием спиртных напитков и запрета выезда за пределы Пензенской области. Решением Сердобского городского суда Пензенской области от 05.02.2019 года в отношении ФИО2 установлено дополнительное административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов до 6 часов. ФИО2, надлежащим образом уведомленный об установлении в отношении него административного надзора, административных ограничениях и предупрежденный об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ, за время нахождения под административным надзором, неоднократно в течение одного года, а именно: 25.02.2019 года по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ и 02.04.2019 года по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, привлечённый к административнойответственности за несоблюдение административных ограничений, установленных в отношении него судом в соответствии с федеральным законом, действуя умышленно 27.04.2019 года в 22 часа 09 минут в нарушении установленного судом ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства в ночное время с 22 часов по 6 часов, а именно жилого помещения по адресу: Пензенская область, г.Сердобск, 

<

адрес> находился в состоянии алкогольного опьянения оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность на улице около дома, расположенного по адресу: 

<

...>, в связи с чем постановлением заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России по Сердобскому району от 29.04.2019 года, вступившим в законную силу 10.05.2019 года, был признан виновным в совершении административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

27.05.2019 года, около 15 часов 20 минут, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: Пензенская область, г.Сердобск, 

<

адрес>, во время ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с находившемся там же ФИО1, с целью причинения лёгкого вреда здоровью с применением предметов, используемых в качестве оружия, взял со столешницы кухонного гарнитура металлический пресс для картофеля, и пройдя на балкон, указанной квартиры, где находился потерпевший ФИО1, используя металлический пресс для картофеля в качестве оружия, умышленно нанёс ФИО1 металлическим прессом для картофеля не менее семи ударов по голове и лицу, тем самым причинив ФИО1 следующие телесные повреждения: кровоподтёки в теменной области, в области лба справа, лба слева, ссадины в теменной области, в затылочной области справа, в затылочной области слева, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека; рвано-ушибленные раны в области левой брови, в теменной области справа, кровоподтёки в области левого глаза, ссадину в области левой брови, которые влекут за собой кратковременное расстройство здоровья сроком не свыше трёх недель (21 дня), поэтому расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, понимая существо предъявленного ему обвинения в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а также в умышленном причинении лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, полностью признал свою вину в предъявленном ему обвинении, подтвердил в присутствии защитника своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела. Ходатайство заявлено им добровольно, подписано собственноручно, после проведения консультации с защитником, в присутствии защитника, и в период, установленный ст.315 УПК РФ, и он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства. С заявленным подсудимым ходатайством согласился представитель государственного обвинения, а также потерпевший ФИО1, представив соответствующее завление. Наказание за совершённые подсудимым преступления не превышает десяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а действия подсудимого суд квалифицирует по ч.2 ст.314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а также по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, влияние наказания на исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, признание вины и раскаяние подсудимого в содеянном, состояние здоровья подсудимого, данные о личности виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.98), по месту отбывания наказания характеризовался отрицательно (л.д.102), на учёте у врача-нарколога не состоит (л.д.107), неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д.99-100).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признаёт активное способствование ФИО2 своими показаниями раскрытию и расследованию преступлений, поведение потерпевшего при совершении подсудимым преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ. 

ФИО2 ранее судим (л.д.90, 91-92), совершил преступление, имея не снятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость, и в действиях подсудимого ФИО2, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ усматривается рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание.

Суд не находит оснований для признания в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимого ФИО2, а также достижение целей наказания, невозможно без изоляции его от общества, и необходимым назначить ему за каждое из совершённых преступлений наказание в виде лишения свободы, а окончательное наказание на основании ч.2 ст.69 УК РФ определить путём частичного сложения назначенных наказаний в виде реального лишения свободы.

Судом обсуждался вопрос о возможности назначения подсудимому ФИО2 иных видов наказаний, применении ст.73 УК РФ, однако, учитывая вышеизложенное, обстоятельства дела и личность подсудимого, признано это нецелесообразным. 

Принимая во внимание наличие у подсудимого ФИО2 отягчающего наказание обстоятельства, правила ч.1 ст.62 УК РФ при назначении ему наказания применены быть не могут. 

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, наказание подсудимому ФИО2 необходимо назначить с учётом положений ч.5 ст.62 УК РФ, а принимая во внимание наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, при назначении ему наказания необходимо учитывать требования ч.2 ст.68 УК РФ. 

Кроме того, назначая подсудимому наказание, в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ, суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершённого преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. 

Оснований для применения ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, ч.2 ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.314.1 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.2 ст.314.1 УК РФ - 5 (пять) месяцев лишения свободы,

по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ - 1 (один) год лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 окончательное наказание 1 (один) год 2 (два) месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, изменить на заключение под стражу, и взять его под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 15 июля 2019 года.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 15 июля 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: дело административного надзора №136 в отношении ФИО2 - оставить НПОАН ОУУП и ПДН ОМВД России по Сердобскому району; металлический пресс для картофеля - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Пензенский областной суд через Сердобский городской суд Пензенской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём должен указать в апелляционной жалобе.

Судья С.В. Малашин