РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2018 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Матвиенко О.А., при секретаре Богдановой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-67/2018 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Губерния» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 был принят на работу в ООО «СК Губерния» Дата на должность эл. сварщик 6 разряда, работа была вахтовым методом на 45 дней. Отработав 45 дней в полном объеме, Дата ФИО1 был задержан на вахте и выехал только Дата. Его трудовые отношения с ООО «СК Губерния» подтверждаются справкой, выданной ему в данной организации. Заработанную плату истец полупил не в полном объеме, на его лицевой счет в Сбербанке были начислены денежные средства в размере ........ руб. Дата за январь месяц. Дата на его лицевой счет была начислена еще сумма денег в размере ........ руб., за январь и февраль месяц. 

Дата на электронный адрес данной организации была направлена претензия, после которой с ним связались, попросили еще подождать, он подождал, но результата никакого нет, оставшуюся сумму не перевели.

Истец написал жалобу в Государственную инспекцию труда по Иркутской области, в которой попросил разобраться в сложившейся ситуации. Дата ему пришел ответ, в котором говорится, что в подтверждение данного факта работодателем представлена книга учета движения трудовых книжек и вкладышей в них, в которой его фамилии нет. Но данной организацией ему выдана справка, что он работает у них на должности электросварщика 6-го разряда и ему перечисляют на его расчетный счет заработную плату, а также ему выдано квалификационное удостоверение по пожарной безопасности ООО «СК Губерния», удостоверение № о том, что он прошел проверку знаний требований охраны труда по программе обучения охраны труда рабочих.

В результате неправомерных действий ООО «Строительная компания губерния», которые выражаются в невыплате причитающейся истцу заработной платы в полном объеме за период работы, ему был причинён моральный вред, выразившийся в том, что из-за невыплаченного расчета при увольнении он был крайне стеснен в денежных средствах, не мог достойно содержать свою семью, а также вынужден затратить своё время и деньги на отстаивание своих законных прав.

Просит суд взыскать с ООО «СК Губерния» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере ........ руб., денежную сумму в размере ........ руб. в счет компенсации морального вреда, денежную сумму в размере ........ руб. в счет понесенных расходов на юридические услуги, ........ руб. в счет оплаты нотариальной доверенности.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее в судебном заседании посредством проведения видеоконференц-связи представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от Дата, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Строительная компания «Губерния» ФИО3, действующий на основании доверенности от Дата, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не известны, ранее в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, в котором обосновал свою правовую позицию по делу.

Представитель третьего лица ООО «Иркутсксибспецстрой» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна. 

Суд рассматривает дело в отсутствие истца, ответчика, третьего лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив имеющиеся в деле доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. ч. 1, 4 ст. 15, ст. 120 Конституции РФ, ст. 5 ТК РФ, суд обязан разрешать дела на основании Конституции РФ, ТК РФ, иных федеральных законов и нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. 

Из разъяснений, содержащихся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», следует, что при разрешении трудовых споров судам следует иметь в виду, что в соответствии со статьей 11 ТК РФ нормы этого Кодекса распространяются на всех работников, находящихся в трудовых отношениях с работодателем, и соответственно подлежат обязательному применению всеми работодателями (юридическими или физическими лицами) независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности.

Ст. 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ст. 16 ТК РФ).

Согласно ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (ст. 67 ТК РФ).

В соответствии со ст. 68 ТК РФ, прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения). При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Таким образом, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе, гражданско-правового характера, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за живой затраченный труд).

В связи с этим, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как самого факта допущения работника к работе и согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации.

Исходя из анализа трудового законодательства, а именно, положений, закрепленных в ст. ст. 56, 61, 65, 66, 67, 68, 91, 129, 135 ТК РФ, фактический допуск работника к работе предполагает, что работник приступил к исполнению трудовых обязанностей по обусловленной соглашением сторон должности и с момента начала исполнения трудовой функции работник подчиняется действующим у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка; оплата труда работника осуществляется работодателем в соответствии с установленным по занимаемой работником должности окладом и действующей у работодателя системой оплаты труда; работник в связи с началом работы обязан передать работодателю соответствующие документы.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Таким образом, для взыскания с ответчика в пользу истца заработной платой необходимо установить наличие трудовых отношений между истцом и ответчиком.

Из искового заявления следует, что истец ФИО1 состоял в трудовых отношения с ООО «СК «Губерния». 

В подтверждение наличия трудовых отношений истцом представлены: справка, выданная диспетчерским отделом ООО «СК «Губерния» о том, что ФИО1 работает в ООО «СК «Губерния» электросварщиком 6-го разряда, подписанная инженером ПТС Б.А.Н., удостоверение № о проверке знаний по программе обучения охране труда рабочих, где указано его место работы СМУ-1 в должности электросварщика 6 разряда, удостоверение № о допуске ФИО1 к работе в электроустановках с напряжением до и выше 1 000 В, квалификационное удостоверение по пожарной безопасности № выданные ООО «СК Губерния».

При этом истцом указано, что он выполнял трудовую функцию вахтовым методом в период с Дата по Дата, который был продлен работодателем до Дата.

Обсуждая доводы истца о нахождении с ООО «СК Губерния» в трудовых отношениях суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Дата между ООО «Таас-Юрях-Нефтегазодобыча» (заказчик) и ООО «Иркутсксибспецстрой» (подрядчик) был заключен договор № подряда на выполнение строительно-монтажных работ по обустройству вахтового жилого комплекса в части изготовления и монтажа свайных фундаментов по заданию заказчика.

Дата между ООО«Таас-Юрях-Нефтегазодобыча» (поставщик) и ООО «Иркутсксибспецстрой» (получатель) был заключен договор поставки ТЮНГД/16-0356 товара производственного назначения на строительство инвестиционных объектов.

На основании договора № от Дата ООО «Таас-Юрях-Нефтегазодобыча» (цедент) уступило свое право требования ООО «СК Губерния» (цессионарий) на получение причитающейся цеденту от должника – ООО «Иркутсксибспецсрой» задолженности в общем размере ........ руб., возникшей в результате неисполнения должника обязательств по оплате приятых товаров и услуг по договорам № и №, агентского договора (авиаперевозки) №.

ООО «Таас-Юрях-Нефтегазодобыча» (заказчик), ООО «Иркутскспецстрой» (подрядчик) и ООО «СК Губерния» (правопреемник) договорились о перемене лица в обязательстве на стороне подрядчика по договору подряда на выполнение строительно-монтажных работ № от Дата, заключенному между ООО «Таас-Юрях-Нефтегазодобыча» (заказчик) и ООО «Иркутскспецстрой» (подрядчик).

Из представленных ответчиком доказательств следует, что в период Дата по Дата, ООО «СК Губерния» являлось подрядчиком по заключенным договорам подряда на выполнение строительно-монтажных работ по заданию заказчика ООО «Таас-Юрях-Нефтегазодобыча».

Однако, из книги движения трудовых книжек и вкладышей в них ООО «СК Губрения», начатой Дата, отсутствуют сведения о получении на хранение трудовой книжки истца. Всего в книге имеются записи о наличии трудовых отношений с ген. директором Б.А.В с Дата, гл. бухгалтером Г.С.О. с Дата, монтажником 3-го разряда И.П.А. с Дата.

При этом, справка представленная истцом не может являться надлежащим доказательством по делу. Предписаниями части 7 статьи 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если не передан суду оригинал документа, что делает невозможным суду установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств. По правилам части 2 статьи 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Кроме того, из представленной в материалы дела книги движения трудовых книжек и вкладышей в них ООО «СК Губерния» следует, что инженер ПДС Б.А.Н. в трудовых отношениях с ООО «СК Губерния» не состоит. Допустимых и достоверных доказательств возложения на Б.А.Н. права выдавать справки от имени ООО «СК Губерния» суду не представлено.

Из платежных поручений № от Дата на сумму ........ руб., № от Дата на сумму ........ руб., № от Дата на сумму ........ руб., следует, что ФИО1 поступила заработная плата за январь, февраль 2017 г. от ООО «Иркутсксибспецстрой». Платежным поручением № от Дата сумма в размере ........ руб. была перечислена ФИО1 в качестве оплаты по договору оказания услуг № от Дата за январь 2017 г. ООО «Иркутсксибспецстрой».

Анализируя сведения, содержащиеся в платежных поручениях, суд приходит к выводу, что ФИО1 заработную плату за период исполнения им трудовых отношения в январе – феврале 2017 г. выплачивало ООО «Иркутсксибспецстрой».

Представленные в суд истцом удостоверения, выданные ООО СК «Губерния» не свидетельствуют достоверно о наличии трудовых отношений между ФИО1 и ООО «СК Губерния».

Представленные истцом документальные доказательства не являются доказательствами наличия между сторонами трудовых отношений, так как они не содержат характерных для трудовых отношений сведений. 

Оценивая установленные по делу обстоятельства, представленные доказательства, суд полагает не установленным возникновения между истцом и ответчиком трудовых отношений, в том числе посредством допуска с ведома и по поручению представителя работодателя к исполнению трудовых обязанностей по должности электросварщика 6 разряда, равно как и выполнение им определенной трудовой функции в условиях подчинения правилам внутреннего трудового распорядка в интересах ООО «СК Губерния», при этом, суд учитывает, что заработная плата истцу выплачивалась ООО «Иркутсксибспецстрой». 

Таким образом, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, руководствуясь положениями приведенных норм трудового законодательства РФ, суд приходит к выводу о недоказанности факта наличия трудовых отношений между истцом ФИО1 и ООО «СК Губерния», в связи с чем, у ответчика отсутствует обязанность перед истцом по выплате заработной платы.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате в размере ........ руб. 

В соответствии со ст. 237 Трудового Кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку судом не установлено наличия между сторонами трудовых отношений, как следствие обязанности ответчика выплачивать истцу заработную плату, то требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда в размере ........ руб., суд находит не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В силу норм ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом истцу в удовлетворении исковых требований, не подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении судебных расходов в виде расходов на оплату юридических услуг в размере ........ руб. и расходов на оплату услуг нотариуса в размере ........ руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Губерния» о взыскании задолженности по заработной плате в размере ........ руб., компенсации морального вреда в размере ........ руб., расходов на юридические услуги в размере ........ руб., расходов по оплате нотариальной доверенности в размере ........ руб. – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме Дата.

Судья О.А. Матвиенко