№

64RS0№-59

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

29 августа 2025 года город Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Лапиной Т.С.,

при секретаре судебного заседания Князевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балашовского районного суда Саратовской области гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО3 о взыскании суммы уплаченной компенсационной выплаты в порядке регресса,

установил:

Российский Союз Автостраховщиков (далее по тексту - РСА) обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с него в свою пользу в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 110250 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4308 руб. 

Обосновывая требования тем, что РСА является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон об ОСАГО). В соответствии со ст. 25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии лицам. Согласно ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию. В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное ст. 20 Закона об ОСАГО, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков (РСА) на основании заключенных с ним договоров. ДД.ММ.ГГГГ между РСА и АО «АльфаСтрахование» заключен договор №-КВ, в соответствии с которым РСА поручает, а АО «АльфаСтрахование» от имени и за счет РСА рассматривает требования потерпевших или лиц, имеющих право на компенсационные выплаты, осуществлять компенсационные выплаты, а также совершать иные юридические и фактические действия, связанные с осуществлением компенсационных выплат в счет возмещения вреда лицам, жизни, здоровью или имуществу которых был причинен вред при использовании транспортного средства в соответствии со ст. 18, 19 Закона об ОСАГО. В соответствии с п. 1.1. указанного договора, АО «АльфаСтрахование» действует от имени и за счет РСА. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2, действующего в интересах ФИО1 на основании доверенности, в АО «АльфаСтрахование» поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ вред здоровью Потерпевшего причинен ФИО3 (далее - ФИО3, Ответчик) при управлении источником повышенной опасности. Согласно сведениям с официального сайта Балашовского районного суда 

<

адрес> приговором от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № 1-1-240/2022 ФИО3 осужден за причинение вреда здоровью потерпевшего в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ Согласно материалам дела вред здоровью потерпевшего причинен ответчиком при управлении транспортным средством с нарушением законов и Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающих использование транспортных средств без полиса ОСАГО, что является основанием возникновения гражданско-правовой ответственности по возмещению причиненного вреда. Как следует из материалов дела по факту ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО). В связи с чем, в соответствии с подп. «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, поскольку на момент совершения ДТП в нарушение положений ст. 4, ст. 15 Закона об ОСАГО гражданская ответственность ответчика не была застрахована, АО «АльфаСтрахование», действуя от имени РСА, приняло решение о компенсационной выплате № от ДД.ММ.ГГГГ и осуществило компенсационную выплату Потерпевшего платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 250 (сто десять тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 110 250 руб. 00 коп. РСА были перечислены на счет АО «АльфаСтрахование», что подтверждается платежными поручениями №, №, № о перечислении денежных средств на общую сумму 67 712 039 руб. 97 коп. по акту передачи дел о компенсационных выплатах №, рассмотренных в досудебном порядке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (№ п/п 128 акта №). В целях урегулирования спора в досудебном порядке истец направил ответчику претензию исх. № И-9119 от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к ответчику указанной суммы выплаты, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Представитель истца РСА при надлежащем извещении, в судебное заседание не явился, в ходатайстве просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. Судом предпринимались меры к его надлежащему извещению, что подтверждается возвращенным конвертом заказного письма с уведомлением о вызове в суд с отметкой «Истек срок хранения». При данных обстоятельствах в порядке ст. 117 ГПК РФ адресат считается извещенным о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый пункта 1 статьи 1064).

В соответствии с подп. "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию.

Исходя из пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пункту 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подп. "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Установлено в судебном заседании, подтверждено доказательствами, что вступившим в законную силу приговором Балашовского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ и в отношении него назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года.

Указанным приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 45 минут ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя легковым автомобилем Ауди 80 с государственным регистрационным знаком № регион, двигаясь со скоростью около 50 км/ч, по правой крайней полосе по 

<

адрес>, проявляя невнимательность и непредусмотрительность, не выбрал безопасную скорость движения, которая должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не увидел пешехода ФИО1, переходившего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожной разметкой 1.14.1, дорожным знаком 5.19.1 слева направо по ходу движения легкового автомобиля Ауди 80 государственным регистрационным знаком № регион, нарушая вышеуказанные правила дорожного движения, ФИО3 совершил, наезд на пешехода ФИО1 В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО1 получил телесные повреждения в виде: закрытого перелома обеих костей (большеберцовой и малоберцовой) правой голени со смещением, ссадин кистей рук. Комплекс указанных повреждений причинил тяжкий вред здоровью по признаку значительной утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (согласно п. 6.11.8 раздела 2 Приказа № 194н от 24.04.2008г. М3 и СР РФ). Между нарушениями и. 1.3, п. 1.5, и. 2.7, п. 10.1, и. 14.1 ПДД РФ, допущенными ФИО3 и причинением тяжкого вреда здоровью ФИО1 имеется прямая причинно-следственная связь.

Часть 4 ст. 61 ГПК РФ определяет, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении "О судебном решении" от 19 декабря 2003 года N 23, в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (п. 8). 

С учетом изложенного, вина ФИО3 в причинении телесных повреждений ФИО1 установлена судебным актом и не подлежит оспариванию в рамках настоящего гражданского дела.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2, действующего в интересах потерпевшего ФИО1 на основании доверенности серии № №0 от ДД.ММ.ГГГГ, в адрес АО «Альфастрахование» поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшей в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность водителя автомобиля Ауди 80 с государственным номером 

<

***> в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на момент ДТП отсутствовала.

Таким образом, у потерпевшего при условиях, предусмотренных законом, наступает право на обращение за взысканием компенсационной выплаты в АО «Альфастрахование», действующего от имени профессионального союза автостраховщиков, который в дальнейшем вправе в регрессном порядке требовать компенсацию убытков непосредственно с лица, причинившего вред, если его гражданская ответственность не была застрахована.

РСА является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Законом об ОСАГО.

В соответствии со ст. 25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в ДТП лицам.

ДД.ММ.ГГГГ между РСА и АО «Альфастрахование» заключен договор №-КВ, в соответствии с которым РСА поручает, а АО «АльфаСтрахование» от имени и за счет РСА рассматривает требования потерпевших или лиц, имеющих право на компенсационные выплаты, осуществлять компенсационные выплаты, а также совершать иные юридические и фактические действия, связанные с осуществлением компенсационных выплат в счет возмещения вреда лицам, жизни, здоровью или имуществу которых был причинен вред при использовании транспортного средства в соответствии со ст. 18, 19 Закона об ОСАГО. В соответствии с п. 1.1. указанного договора, АО «АльфаСтрахование» действует от имени и за счет РСА.

Согласно проведенного АО «Альфастрахование» расчета в соответствии с Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, размер компенсационной выплаты в счет возмещения вреда здоровью потерпевшего ФИО1 с учетом перечня, полученных повреждений, составил 110250 руб. (500000 руб. х 22,05%).

Расчет составлен правильно, законно, оснований ставить его под сомнение не имеется.

В соответствии с подп. «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО на основании вынесенного решения о компенсационной выплате № от ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» осуществило компенсационную выплату потерпевшему в размере 110250 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 110250 руб. 00 коп. РСА перечислены на счет АО «Альфастрахование», что подтверждается платежными поручениями №№,№ о перечислении денежных средств на общую сумму 67712039 руб.97 коп. по акту передачи дел о компенсационных выплатах №, рассмотренных в досудебном порядке за период с 18 июля по ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта передачи дел о компенсационных выплатах №, рассмотренных в досудебном порядке за период с 18 июля по ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанная выплата значится за номером 128.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ с исх. № в адрес ответчика была направлена претензия с требованием перечислить денежные средства в сумме 110250 руб. во исполнение регрессного требования, однако ответа на неё не поступило. В добровольном порядке ФИО3 причиненный РСА ущерб не возместил.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Российского Союза Автостраховщиков являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Согласно представленному платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4308 руб. 00 коп., поэтому суд считает законными и обоснованными требования истца о взыскании указанной суммы с ответчика.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Российского Союза Автостраховщиков удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт №) в пользу Российского Союза Автостраховщиков ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 110250 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4308 руб., а всего 114558 (Сто четырнадцать тысяч пятьсот пятьдесят восемь) руб. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балашовский районный суд Саратовской области в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме (12 сентября 2025 года).

Председательствующий Т.С.Лапина