№2-320/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

рп Саргатское 17 октября 2023 года

Саргатский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Козицкого А.Н.

при секретаре Нидергвель М.Ю., помощнике судьи Поляковой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «УК «Траст» к Обществу с ограниченной ответственностью СК «Газпром Страхование» о признании смерти Т. страховым случаем, взыскании страхового возмещения, к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному Т.,

УСТАНОВИЛ:

Изначально Общество с ограниченной ответственностью «УК «Траст» обратилось с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью СК «Газпром Страхование» о признании смерти Т. страховым случаем, взыскании страхового возмещения, и с исковыми требованиями к наследственному имуществу Т. о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному Т. с Банком ВТБ (ПАО).

В соответствии с определением от 26 сентября 2023 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены супруга умершего заемщика - ФИО1, сын - ФИО2

В обоснование заявленных требований к Обществу с ограниченной ответственностью СК «Газпром Страхование» представитель истца ФИО3 в исковом заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Т. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 106 000 рублей под 28% годовых сроком до 30 декабря 2041 года.

Кредитное соглашение заключено в соответствии с п.2 ст.432 ГК РФ.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст.432,435 и п.3 ст.438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Также на основании заявления от 30 декабря 2011 г. в день заключения кредитного договора Т. включен в программу защиты кредита и стал застрахованным лицом в ООО СК «ВТБ Страхование» (с марта 2022 г. - в ООО СК «Газпром Страхование»).

Согласно договору страхования одним из страховых случаев является смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни. Банк являлся выгодоприобретателем по данному договору при наступлении страхового случая.

Договор страхования являлся договором, заключенным в обеспечение исполнения обязательств Т. перед кредитором. Данный договор заключен в один день с кредитным договором, срок страхования равен сроку кредитного обязательства, сумма кредита и страховая сумма одинаковы, выгодоприобретателем является банк, что в совокупности квалифицирует договор страхования как договор в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору.

Смерть Т. наступила в период действия страхования - ДД.ММ.ГГГГ

Причина смерти не входит в исключение из страхового покрытия, является определенным страховым случаем - смерть в результате болезни.

Истец, как правопреемник банка ВТБ, 26 июня 2023 г. обратился в ООО СК «Газпром Страхование» с уведомлением о наступлении страхового случая по факту смерти Т., представив необходимые документы, ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о страховом возмещении.

Согласно ответа ООО СК «Газпром Страхование» от 14 августа 2023 г. на претензию истца было отказано, что истец считает незаконным, поскольку в соответствии с договором цессии от 09 декабря 2019 г. между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «УК «Траст» №942/2019 ДРВ банк передал, а истец принял право требования по кредитным обязательствам Т. в объеме и на условиях, существовавших на момент перехода прав (требований), в том числе, права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из кредитных договоров.

Страховая сумма в отношении каждого застрахованного лица устанавливается в размере просроченной задолженности по кредиту, которая, соответственно, на момент смерти Т. составила 85 620,89 рублей, которые ответчик неправомерно удерживает и которые истец просит взыскать.

В случае отказа в удовлетворении данных исковых требований, истец просит взыскать задолженность Т. с его наследников, установив их круг и установив состав наследственного имущества.

По состоянию на момент заключения договора цессии от 09 декабря 2019 г. суммарная задолженность Т. по вышеуказанному кредитному договору составила 262 072,8 рублей из них: просроченная ссуда 66 094,15 рублей; проценты - 19 526, 74 рублей, пени - 176 451,91 рублей за период с 15 декабря 2011 г. по 08 декабря 2019 г.

Просят взыскать с наследников Т. задолженность по кредитному договору № от 30 декабря 2011 г. в размере 85 620,89 рублей (штрафные санкции к взысканию не предъявляются), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 769,00 рублей.

Представитель истца - ООО «УК «Траст» в судебном заседании участия не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие, поддерживают исковые требования в заявленном размере.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании также не участвовала, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Согласно заявлению от 09 октября 2023 г. просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Возражений против иска не представила.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно переданной суду телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие. Против иска возражений не представлено.

Представитель ответчика - ООО СК «Газпром Страхование» в судебном заседании участия не принимал, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Возражений по заявленным требованиям не представлено.

Суд на основании положений ст.167 ГПК РФ приняв решение о рассмотрении дела в отсутствие надлежаще извещенных ответчиков, исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

На основании ч.1 ст.57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно п.3 ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Договор, заключенный между Банком и заемщиками является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога. 

Исходя из положений ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Т. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 106 000 рублей под 28% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ

Кредитное соглашение заключено в соответствии с п.2 ст.432 ГК РФ.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст.432,435 и п.3 ст.438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Как следует из выписки по лицевому счету Т. в период пользования кредитом с декабря 2011 г. он ненадлежащим образом исполнял предусмотренные договором обязанности по возврату полученной денежной суммы и уплаты на нее процентов, нарушив тем самым условия кредитного договора, что привело к возникновению просроченной кредитной задолженности. Последний платеж в счет ее погашения внесен ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с договором цессии от ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «УК «Траст» №/ДРВ банк передал, а истец принял право требования по кредитным обязательствам Т. в объеме и на условиях, существовавших на момент перехода прав (требований).

На дату заключения данного договора цессии суммарная задолженность Т. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 262 072,8 рублей из них: просроченная ссуда 66 094,15 рублей; проценты - 19 526, 74 рублей, пени - 176 451,91 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

К взысканию истцом предъявлена сумма в размере 85 620,89 рублей, включающая долг по ссуде и по начисленным процентам за указанный период. Штрафные санкции к взысканию не предъявлены.

Суд находит верным и соответствующим условиям договора представленный расчет задолженности. 

В виду смерти Т. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГР ЗАГС, обязанность по погашению долговых обязательств заемщика возлагается на наследников, принявших его наследство, и в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как разъяснено в п.п.59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному кредитному договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. 

В соответствии с положениями ч.1 ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ кредитор вправе предъявить свои требования к наследникам в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно общедоступным в сети Интернет сведениям Нотариальной палаты РФ наследственное дело после смерти Т. не заводилось.

Вместе с тем, суд признает после смерти Т. наследниками, фактически принявшими наследство, его супругу ФИО1, а также сына ФИО4, поскольку в соответствии со сведениями администрации Хохловского сельского поселения Саргатского муниципального района Омской области на момент смерти Т. указанные лица входили в состав его семьи, в связи с чем, они привлечены судом в качестве соответчиков по делу.

Обстоятельства фактического принятия ими наследства после смерти Т. не оспорены в ходе рассмотрения дела, доказательств непринятия наследства в суд не представлено. 

Таким образом, на ответчиков, как на наследников первой очереди по закону, фактически принявших наследство после смерти Т., законом возложена обязанность отвечать по долгам последнего.

Представленный истцом с исковым заявлением расчет задолженности по кредитному договору на момент заключения договора цессии с Банком ВТБ (ПАО) суд находит верным, соответствующим условиям кредитования.

Кроме того, исковые требования предъявлены к взысканию в размере с учетом удержаний, произведенных в ходе исполнительного производства №-ИП в отношении Т., возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № в Саргатском судебном районе Омской области на сумму 509,38 рублей, который отозван с исполнения в виду смерти должника. 

Ответчиками расчет задолженности не оспорен, собственного расчета не представлено.

Как следует из материалов, истребованных судом в целях установления состава наследственного имущества Т., ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 500 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, стоимостью по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 005 рублей, а также на праве совместной (долевой в 1/6 доле) собственности квартира по указанному адресу с кадастровым номером №, стоимостью на день открытия наследства 481 583,25 рублей.

Также, согласно информации ГУ-ОФПСС РФ по Омской области на индивидуальном лицевом счете Т. на день его смерти находились средства пенсионных накоплений, учитываемые для формирования накопительной пенсии в размере 172,43 рублей, которые выплачены обратившейся за выплатой супруги ФИО1 через Омское отделение № ПАО Сбербанк.

Сведений о зарегистрированных правах Т. на иное имущество в материалы дела не представлено.

Учитывая то обстоятельство, что стоимость наследственного имущества превышает размер неисполненных обязательств заемщика, исковые требования могут быть удовлетворены за счет стоимости наследственного имущества.

Разрешая исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «УК «Траст» к Обществу с ограниченной ответственностью СК «Газпром Страхование» о признании смерти Т. страховым случаем, взыскании страхового возмещения, суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из ч.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с ч.2 ст.935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

На основании заявления от 30 декабря 2011 г. - дня заключения кредитного договора Т. включен в страховую программу, в связи с чем, стал застрахованным лицом в ООО СК «ВТБ Страхование» по программе «Защита кредита (базовая) (с марта 2022 г. в виде реорганизации страховщиком Т. стало ООО СК «Газпром Страхование»).

В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно договору коллективного страхования, заключенному между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ООО СК «ВТБ «Страхование», Программа страхования предоставляется по желанию клиента и не является условием для заключения договора кредитования.

В соответствии с п.4.2 заявления Т. одним из страховых случаев является смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни. Банк являлся выгодоприобретателем по данному договору при наступлении из страхового случая.

Суд считает, что договор страхования являлся договором, заключенным в обеспечение исполнения обязательств Т. перед кредитором, поскольку тем же п.4.2 заявления Т. предусматривалась выплата страховой суммы при наступлении страхового случая в пользу Банка в счет погашения кредитной задолженности. 

Смерть Т. наступила в период действия страхования - ДД.ММ.ГГГГ

Истец, как правопреемник банка ВТБ, действуя на основании договора цессии от 09 декабря 2019 г., обратился 26 июня 2023 г. в ООО СК «Газпром Страхование» с уведомлением о наступлении страхового случая по факту смерти Т., ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено требование о страховом возмещении.

Согласно ответа ООО СК «Газпром Страхование» от 14 августа 2023 г. на претензию истца в удовлетворении требований о выплате страхового возмещения было отказано в виду того, что в соответствии с договором цессии от 09 декабря 2019 г. между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «УК «Траст» №942/2019 ДРВ банк передал, а истец принял право требования по кредитным обязательствам ФИО4 в объеме и на условиях, существовавших на момент перехода прав (требований), в том числе, права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из кредитных договоров, при этом, права выгодоприобретателя по договорам страхования на получение страхового возмещения не передавались истцу.

Как следует из договора цессии от 09 декабря 2019 г. (п.3.1) в рамках настоящего соглашения Цедентом (банком) переданы Цессионарию (истцу), а последним приняты все права (требования), в том числе, по кредитному договору с ФИО4, на котором основаны исковые требования, в том числе, все существующие права по обеспечительным договорам в полном объеме («Обеспечение»).

В п.1 данного соглашения даны предельно четкие определения терминам, применяемым в данном договоре.

Так, под «Обеспечением» понимаются договоры поручительства, заключенные в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору.

Таким образом, обязательства по иным, обеспечивающим исполнение обязательств договорам, в предмет договора цессии от 09 декабря 2019 г. не включены, соответственно, права требовать от ООО СК «Газпром Страхование» выплаты страхового возмещения у истца не возникло в силу договора об уступке прав (требований), в связи с чем, исковые требования к данному ответчику суд оставляет без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, задолженность Т. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит погашению за счет и в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к его наследникам.

Поскольку стоимость наследственного имущества значительно превышает размер исковых требований, суд удовлетворяет их в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. 

В силу изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 769 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «УК «Траст» к Обществу с ограниченной ответственностью СК «Газпром Страхование» о признании смерти Т. страховым случаем, взыскании страхового возмещения отказать.

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «УК «Траст», ИНН 

<

***>, к ФИО1, паспорт серии5218 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ОВМ ОМВД России по 

<

адрес>, к ФИО2, паспорт серии 5213 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному Т., удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «УК «Траст» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и Т., в размере 85 620 (восемьдесят пять тысяч шестьсот двадцать) рублей 89 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 769 (две тысячи семьсот шестьдесят девять) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Саргатский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме - 18 октября 2023 г. 

Председательствующий А.Н. Козицкий