№

Дело № 2-1354/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2020 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Катюха А.А.,

при секретаре Котвицкой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Дееву А.В о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Дееву А.В. о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов, в обоснование которого указано, что 07.03.2019 в отношении истца был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, материалы по указанному делу были переданы на рассмотрение мировому судье судебного участка №

<

адрес>. 15.03.2019 между истцом и ответчиком был заключен договор № ад-19 об оказании юридических услуг. Согласно договору, ответчик должен был оказать услуги по предоставлению интересов истца в мировом, городском и областных судах по административному делу по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ. В соответствии с приложением № к договору результатами работ считается прекращение административного дела. Ответчик заверил истца, что производство по делу будет прекращено и в суд можно не являться, так как он все сделает сам. Пунктом 2.2 договора установлено, что ответчик обязан выполнять работы в соответствии с Техническим заданием, применять при выполнении работ законные и объективные методы и средства, выполнять работы в полном объеме, порядке и сроки, определяемые в договоре и Техническом задании. На протяжении рассмотрения дела мировым судьей ответчик уклонялся от исполнения своих обязанностей по договору. В судебные заседания Деев А.В. не являлся, прямо предусмотренная договором обязанность по предоставлению интересов истца в суде ответчиком исполнена не была. 03 октября 2019 года истец получил письмо от судебного пристава-исполнителя, из которого узнал, что Постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 9 месяцев. Попытки дозвониться Дееву А.В. результатов не дали. В этой связи он нервничал, был вынужден искать другого защитника, который бы смог ему оказать квалифицированную помощь, но денег на оплату таких услуг у него не было. В целях досудебного урегулирования спора 23 октября 2019 года ответчику на почтовый адрес, адрес электронной почты, посредством мессенджера WhatsApp, направлено письмо о расторжении договора и возврате денежных средств. До настоящего времени денежные средства от ответчика истцу не поступило. Просит взыскать с Деева А.В. денежные средства в размере 35000 рублей, уплаченные по договору от 15.03.2019 № об оказании юридических услуг, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1800 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, однако корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения. Согласно адресной справке от 30.12.2019 года Деев А.В. был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, снят с регистрационного учета 25.06.2019 года, выбыл в 

<

адрес>. По сообщению Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по 

<

адрес> Деев А.В. зарегистрированным, снятым с регистрационного учета по месту жительства (пребывания) не значится.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Так, в соответствии с частями 2, 3 ст. 167 ГПК РФ, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Судом направлялись ответчику извещения о времени и месте судебного заседания по адресу, указанному в договоре. 

Сведений о невозможности явки ответчика в судебное заседание не поступило, сведений о перемене места жительства, в нарушение ст. 118 ГПК РФ, суду не представлено.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, поскольку риск получения поступившей корреспонденции несет адресат в силу статьи 165.1 ГК РФ, которая подлежит применению и к судебным извещениям на основании п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации". 

В соответствии со статьями 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что 15 марта 2019 года между истцом ФИО1 и ответчиком Деевым А.В. заключен договор № об оказании юридических услуг, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство: выполнять работы в соответствии с Техническим заданием, применить при выполнении работ законные и объективные методы и средства; выполнить работы в полном объеме, порядке и сроки, определяемые в настоящем договоре и Техническом задании. 

Из договора № об оказании юридических услуг следует, что он заключен между двумя физическими лицами, доказательств того, что ответчик является индивидуальным предпринимателем суду не представлено.

В материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о том, что ответчиком фактически осуществляется предпринимательская деятельность по оказанию гражданам юридических услуг, то есть оказываются услуги на постоянной основе и систематически извлекается прибыль. 

Таким образом, учитывая, что ответчик заключил договор как физическое лицо, положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» не подлежат применению к правоотношениям сторон.

Пунктом 4.2. Договора № от 15 марта 2019 года предусмотрено, что оплата работ Заказчиком осуществляется в виде платежа в размере 35000 рублей при заключении договора. Начало работ по Договору определяется датой поступления платежа.

Из технического задания № от 15 марта 2019 года об оказании юридических услуг следует, что цель работы по данному техническому заданию – представление интересов ФИО1 в мировом, городском и областных судах по административному делу по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, представительство заказчиков органах исполнительной власти, в иных органах, в случае неудовлетворительного решения возврату подлежит сумма в размере 20000 рублей; сроки выполнения работ – в соответствии с процессуальными сроками, установленными Федеральным законодательством Российской Федерации, но не более 12 месяцев. Начало работ определяется датой поступления первого авансового платежа. 

В день заключения Договора об оказании юридических услуг, ФИО1 оплачено 35000 рублей, что подтверждается приложением № к Договору – Протоколом № согласования стоимости работ.

Исходя из условий заключенного договора, Технического задания ответчик принял на себя обязательство по представлению интересов ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, гарантии какого-либо результата рассмотрения административного дела данным договором не предусмотрены.

Из материалов дела об административном правонарушении № усматривается, что определением Врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Холмскому городскому округу от 09 марта 2019 года дело об административном правонарушении, совершенном ФИО1 передано на рассмотрение в Судебный участок № мирового судьи 

<

адрес>.

12 марта 2019 года дело об административном правонарушении принято к производству мирового судьи, рассмотрение дела назначено на 16 апреля 2019 года.

15 апреля 2019 года в адрес мирового судьи от ФИО1 поступило ходатайство о передаче дела по подсудности, допуске к участию в деле в качестве его защитника Деева А.В. и предоставления ему возможности ознакомиться с материалами дела. К ходатайству приложена нотариальная доверенность от 15 марта 2019 года, выданная ФИО1 Дееву А.В.

22.04.2019 защитнику Дееву А.В. направлено судебное извещение, сообщено о возможности ознакомления с материалами дела.

08 мая 2019 года от защитника Деева А.В. в судебный участок поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с его занятостью в другом судебном заседании.

Судебное заседание было отложено на 24 мая 2019 года, однако, в указанную дату защитник Деев А.В. в судебное заседание не явился, ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, так как был занят в судебных заседаниях в г. Южно-Сахалинске.

Судебное заседание отложено на 03 июня 2019 года, защитник ФИО1 – Деев А.В. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по телефону.

Впоследствии судебное заседание отложено на 11 июня 2019 года.

11 июня 2019 года материалы дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 рассмотрены, вынесено постановление о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, ему назначено административное наказание. В судебное заседание ФИО1, защитник Деев А.В. не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

08 октября 2019 от ФИО1 в Холмский городской суд поступила жалоба на постановление по делу об административном правонарушении от 11.06.2019; 23 октября 2019 года от ФИО1 поступило ходатайство об отстранении от участия в деле защитника Деева А.В. в связи с отказом от его услуг.

23 октября 2019 года ФИО1 направлена претензия Дееву А.В. о расторжении договора об оказании юридических услуг, возвращении денежных средств, уплаченных по указанному договору в размере 35000 рублей. Претензия оставлена без ответа.

Договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

Как указывает истец, услуги по заключенному договору ответчиком в полном объеме и надлежащим образом исполнены не были.

Исходя из установленных судом обстоятельств, усматривается, что защитник Деев А.В. не обеспечил должной защиты интересов ФИО1, проявляя непрофессиональный подход в защите его прав, лишил его квалифицированной помощи, на какую истец был вправе рассчитывать. Материалы дела не содержат каких-либо документов, подтверждающих совершение защитником Деевым А.В. действий, направленных на выполнение услуги – представление интересов ФИО1 в мировом, городском и областном судах по административному делу. Защитник Деев А.В. не ознакамливался с материалами дела об административном правонарушении, несмотря на то, что ему неоднократно была предоставлена такая возможность (дело находилось на рассмотрении у мирового судьи более полугода), не участвовал ни в одном судебном заседании, в том числе, в итоговом судебном заседании по делу; какие-либо возражения, пояснения, обоснование позиции, доказательства отсутствие вины суду не предоставлял. 

Ответчиком не представлено доказательств оказания юридических услуг истцу по договору № от 15 марта 2019 года, а именно документов, в том числе акта выполненных работ, подтверждающих осуществление правового анализа ситуации, консультации, представления интересов ФИО1 в суде.

Учитывая толкование ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом содержания ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства лежит на исполнителе (в данном случае - ответчике).

Поскольку стороной ответчика каких-либо доказательств, достоверно, бесспорно и объективно свидетельствующих о выполнении указанных обязательств по договору, заключенному с истцом, не представлено, а односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, оснований для отказа истцу в иске у суда не имеется.

Суд отмечает, что правовой анализ не является самостоятельной услугой, так как не направлен на достижение какого-либо правового результата, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, факт невыполнения услуг в полном объеме по договору возмездного оказания юридических услуг со стороны ответчика установлен и подтверждается материалами дела, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскивает с ответчика денежные средства в размере 35000 рублей, уплаченные по договору от 15.03.2019 № об оказании юридических услуг.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие не материальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании указанных правовых норм, компенсация морального вреда производится при наличии вреда, вины причинителя, неправомерности действий и причинной связи между такими действиями и наступившими последствиями.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении искового требования о взыскании компенсации морального вреда, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о причинении истцу физических и нравственных страданий действиями ответчика, нарушающими его личные неимущественные права.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В этой связи с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1250 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Дееву А.В о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Деева А.В в пользу ФИО1 денежные средства в размере 35000 рублей, уплаченные по договору от 15.03.2019 № об оказании юридических услуг, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1250 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий судья А.А. Катюха

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья А.А. Катюха