№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2017 года г. Иркутск 

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: 

председательствующего судьи Бурмейстер И.А., 

при секретаре Новохатской Р.Р.,

с участием истца ФИО1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Октябрьский районный суд г. Иркутска с исковым заявлением, в обоснование указав, что между истцом и ответчиком был заключен договор на изготовление корпусной мебели (кухонный гарнитур). 

По условиям договора истец внес предоплату денежных средств в размере 74 000,00 руб., т.е. №% стоимости изделия; а ответчик принял на себя обязательства по монтажу в срок до Дата.

Учитывая, что принятые на себя обязательства со стороны ответчика не исполнены, в начале Дата года ФИО2. написал письмо, в котором обязался установить корпус кухонного гарнитура до Дата, а также произвести окончательные работы по монтажу изделия до Дата, в ином случае – вернуть деньги.

Дата истец направил в адрес ответчика претензию, на которую ответчик ответил, что в 10-дневный срок устранит недостатки и уплатит 30 000,00 руб. за нарушение срока изготовления и установки изделия.

В связи с тем, что до настоящего времени обязательства со стороны ответчика не исполнены, истец просит суд расторгнуть договор от Дата, вернуть уплаченные по договору денежные средства в размере 74 000,00 руб., взыскать с ответчика неустойку в размере 333 000,00 руб. за период с Дата по Дата, компенсацию морального вреда в размере 100 000,00 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от взысканной суммы.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Суд, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика - в порядке заочного производства по правилам ст. 233 ГПК РФ. 

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные истцами.

Изучив материалы дела, выслушав истца, допросив свидетеля, исследовав и оценив представленные доказательства, каждое в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. 

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3 ст. 421 ГК РФ).

Статьей 702 ГК РФ регламентировано, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Судом установлено, что Дата между физическими лицами – ФИО2 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить работы по изготовлению корпусной мебели и/или торгового оборудования и передать заказчику результат работ, а заказчик в соответствии с условиями договора обязуется принять и оплатить изделие, в количестве, комплектности, комплектации в соответствии с эскизом и спецификацией (п. 1.1. договора).

Вид изделия, количество, комплектность, комплектация и материал согласовываются сторонами в эскизе и спецификации, которые являются неотъемлемой частью договора (п. 1.2. договора). 

Общая сумма договора, установленная п. 5.1. договора, составляет 74 000,00 руб., оплата производится посредством 100% авансирования (п. 5.1, п. 5.3. договора).

По указанному договору предоплата в размере 60 000,00 руб. была получена ФИО2 что подтверждается распиской на договоре (л.д. 29).

Дата был произведен платеж посредством перевода с карты на карту (Сбербанк онлайн) на сумму 14 000,00 руб. (л.д. 30).

Из расписки, выданной ФИО2, усматривается, что ответчик принял на себя обязательства в срок до Дата установить корпус кухонного гарнитура по адресу: Адрес, а также произвести окончательные работы по монтажу кухонного гарнитура до Дата; в ином случае ответчик обязуется вернуть денежные средства с учетом пени.

Из пояснений истца следует, что между ним и ответчиком заключен договор, по которому ФИО2 должен был установить в квартире истца кухонный гарнитур. До настоящего времени собраны корпуса, но нет фасадов, т.е. принятые на себя обязательства со стороны ответчика не исполнены.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Проанализировав фактические обстоятельства дела, принимая во внимание, что ответчиком, не смотря на неоднократное перенесение сроков выполнения работ, до настоящего времени работы не выполнены, находит правовые основания для удовлетворения требований истца в части расторжения договора от Дата и взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств по договору.

Рассматривая вопрос о сумме, подлежащей взысканию с ответчика, суд принимает во внимание следующее.

Из расписки, содержащейся на договоре на изготовление (корпусной мебели, торгового оборудования) б/н от Дата, следует, что ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 60 000,00 руб. (л.д. 29).

Допрошенный в зале суда свидетель ФИО3 суду показал, что посредством использования его банковской карты (ПАО Сбербанк) был произведен платеж в размере 14 000,00 руб. Платеж производился по просьбе ФИО1 – мужа его сестры. Ему известно, что платеж производился в качестве оплаты за кухонный гарнитур.

Истцом даны суду пояснения о том, что денежные средства были уплачены ответчику посредством перевода на банковскую карту, реквизиты счета которой предоставлены ответчиком.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом исполнены обязанности по уплате денежных средств по договору в полном объеме, т. е. 74 000,00 руб., доверяя, в том числе, свидетельским показаниям, которые согласуются с иными доказательствами, находящимися в материалах гражданского дела. Доказательств неполучения денежных средств либо получения их в меньшем объеме стороной ответчика суду не представлено.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Из смысла Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» изготовителем, исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы либо индивидуальный предприниматель.

Поскольку договор подряда заключен между двумя физическими лицами, а доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО2 оказывает услуги по изготовлению мебели и ее монтажу населению продолжительное время, извлекая из нее прибыль, суду не представлено, суд не находит правовых оснований для применения к настоящим правоотношениям положений Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 3 ст. 715 ГК РФ если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Статьей 395 ГК РФ регламентировано, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Из материалов дела усматривается, что поскольку работы не были выполнены ответчиком в установленный законом срок, истцом с ответчика была взята расписка, по которой установлен разумный срок для устранения недостатков – до Дата.

С Дата на сумму полученных ответчиком денежных средств в размере 74 000,00 руб. должны начисляться проценты (истец просит начислить проценты до Дата):

- с Дата по Дата - Информация Банка России от Дата «Банк России принял решение снизить ключевую ставку до №% годовых» - ((74 000,00 руб. * 9% годовых)/365дней в году)*18 дней = 328,44 руб.;

- с Дата по Дата - Информация Банка России от Дата «Банк России принял решение снизить ключевую ставку на № б.п., до №% годовых» - ((74 000,00 руб. * 8,5% годовых)/365 дней в году)*29 дней = 499,75 руб.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию денежные средства в качестве неустойки в размере 828,19 руб. (328,44 руб. + 499,75 руб.).

Поскольку ФИО1 получил от ФИО2 частичное исполнение договора в виде поставки части кухонного гарнитура, что было подтверждено истцом в судебном заседании, суд полагает необходимым возвратить полученное ответчику для исключения возможности получения истцом неосновательного обогащения.

В соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ (истец обратился в суд за защитой прав потребителя), с учетом принципа пропорциональности, с ответчика в доход муниципального образования Адрес подлежит взысканию пошлина в размере 29,08 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на изготовление (корпусной мебели, торгового оборудования) б/н от Дата, заключенного между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 74 000,00 руб., неустойку за пользование чужими денежными средствами в размере 828,19 руб.

Обязать ФИО1 возвратить ФИО2 полученную по договору на изготовление (корпусной мебели, торгового оборудования) б/н от Дата часть кухонного гарнитура.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования Адрес государственную пошлину в размере 29,08 руб.

В удовлетворении требования о взыскании с ФИО2 неустойку в размере 332 171,81 руб., компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Заочное решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд Адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Ответчик вправе в течение 7 дней подать в Октябрьский районный суд Адрес заявление об отмене заочного решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что его неявка в судебное заседание имела место по уважительным причинам, о которых не имелось возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Судья И.А. Бурмейстер

Решение в окончательной форме изготовлено Дата.

Судья И.А. Бурмейстер

........

........

........

........

........