РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2018 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: 

председательствующего судьи Школьникова А.Е.,

при секретаре Гах А.В.,

с участием: истца ФИО1, представителя ответчика по доверенностиКовалевой Т.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5134/2018 по иску ФИО1 к АО «Самотлорнефтегаз» о защите трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что с 

<

дата> он состоит с ответчиком в трудовых отношениях. С 

<

дата> он является главным специалистом отдела маркшейдерии. Исходя из трудового договора, ответчик обязался выплачивать работнику премию в порядке и на условиях, определяемых Положением об оплате труда. 

<

дата> истцу не было выплачено годовое вознаграждение (годовая премия) за 2017 год. Основанием для невыплаты премии послужил п. 2.10 Приложения № Положения об оплате труда, а именно – отсутствие на момент издания приказа о премировании неснятых дисциплинарных взысканий за действие/бездействие, противоречащие интересам Общества, совершенные в году, за который производится выплата краткосрочной премии. 

<

дата> приказом о наложении дисциплинарного взыскания №-к, к истцу было применено дисциплинарное взыскание – замечание, что и послужило, по мнению работодателя исключением его из программы краткосрочного стимулирования за 2017 год. Указывает, что по состоянию на 

<

дата>, согласно ст. 194 ТК РФ, дисциплинарное взыскание, наложенное приказом от 

<

дата>, фактически было снято. Просит признать незаконными действия ответчика о не включении истца в приказ № от 

<

дата>, которым сотрудникам АО «Самотлорнефтегаз» было выплачено годовое вознаграждение (годовая премия) за 2017 год; обязать ответчика выплатить истцу годовое вознаграждение (годовую премию) за 2017 год в размере 173040 руб.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика поддержала доводы, приведенные в возражении на исковое заявление, в удовлетворении исковых требований просила отказать в полном объеме.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО суду показал, чтоистец, его подчиненный, с ним нормальные рабочие отношения. В случае, если бы истец хотел досрочно отменить дисциплинарное взыскание, то обратился либо к нему, либо к начальнику отдела. С ходатайством, заявлением о досрочном снятии дисциплинарного взысканияистец к нему не обращался. Свидетель не ходатайствовал о досрочном снятии с истца дисциплинарного взыскания. Почему истец не ходатайствовал о досрочном снятии с него дисциплинарного взыскания, он не знает. У истца упала производительность труда, опаздывает на работу, создает конфликтные ситуации. После того как истец 

<

дата> был привлечен к дисциплинарной ответственности, за этот период истец не предпринимал какие-либо попытки изменить свое поведение. Все сказанное свидетель может подтвердить документально. В случае если бы истец лично обратился к свидетелю о снятии дисциплинарного взыскания,ему было бы отказано в связи с его поведением и отношением к работе.

Выслушав истца и представителя ответчика, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Пунктом 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на труд, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим 

<

дата> в законную силу решением Нижневартовскогогородского суда от 

<

дата>, вынесенного по делу № установлено, что ФИО1 находится в трудовых отношениях с ответчиком с 

<

дата>, а с 

<

дата> в должности начальника сектора геолого-маркшейдерского контроля. При трудоустройстве ФИО1 был установлен оклад в размере 20694руб., надбавка за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера в размере 50%, районный коэффициент в размере 70%. Дополнительным соглашением от 31.07.2014должностной оклад истцу был изменен на 31289руб.

Приказом №-к от 

<

дата> ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания за незаконный внос планшета (мобильного компьютера), а также подключение компьютерного оборудования и внешних носителей информации, не принадлежащих Обществу без согласования с руководством Общества и Управлением экономической безопасности. То есть, за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, возложенных должностной инструкцией, нарушение п. 3.3.1 «Аппаратное обеспечение» раздела 3.3 «Требования по защите оборудования» Стандарта АО «Самотлорнефтегаз» «Информационная безопасность. Требования к пользователям», п. 5 «Организация пропускного режима» Стандарта АО «Самотлорнефтегаз» «Пропускной и внутриобъектовый режим на лицензионных участках, объектах и территории офисов».

Поскольку ФИО1 были допущены указанные нарушения, суд пришел к выводу, что дисциплинарное взыскание было наложено на него обоснованно и отказал в удовлетворении требований о признании незаконным приказа №-к от 

<

дата> о наложении дисциплинарного взыскания.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ, трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым, работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные Трудовым Кодексом, законами и иными нормативными правовыми актами, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего распорядка.

Согласно ст.129 ТК РФ, заработной платой является вознаграждение за труд, включающая в себя компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст.135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующим у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов, доплат и надбавок компенсационного характера, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Из смысла указанных норм закона следует, что работодатель имеет право самостоятельно устанавливать различные системы оплаты труда работников, в том числе и определять критерии, порядок и условия систем премирования, которые регулируются локальными актами, принятыми на предприятии, а премия, по своей сути, хотя и входит в систему оплаты труда работника, но носит факультативный характер, само их наличие или отсутствие ставится законом в зависимость исключительно от волеизъявления работодателя.

В редакции заключенного между сторонами дополнительного соглашения от 

<

дата>, заключенного к трудовому договору № от 

<

дата>, истцу установлен оклад в размере 39676 руб. в месяц, а также предусмотрена выплата работнику премии в размерах, порядке и на условиях, предусмотренных действующими внутренними локальными документами работодателя по оплате труда; иные выплаты (доплаты), надбавки, премии, вознаграждения, предусмотренные действующим законодательством и внутренними локальными нормативными документами работодателя, с которыми работник ознакамливается до подписания трудового договора.

Ответчиком в 2017 году утверждены Положение АО «Самотлорнефтегаз» «Об оплате труда и компенсациях работников» № П3.11-06 версия 3.0 и Положение «О системе краткосрочного стимулирования и управления эффективностью деятельности работников» № П4.6-02 версия 3.00.

Так, в соответствии с п.3.6 Положения АО «Самотлорнефтегаз» «Об оплате труда и компенсациях работников» АО № П3.11-06 версия 3.0, все работники, отработавшие непрерывно не менее 91 календарного дня в отчетном году в Обществе или иных Обществах, входящих в периметр Компании, и перешедшие в Общество, могут участвовать в Программе краткосрочного стимулирования. Размер годового вознаграждения (годовой премии) зависит от грейда сложности, а также от выполнения Производственного контракта Общества, структурного подразделения и личной эффективности работника за год. Порядок и условия оценки данных показателей, а также порядок и правила расчета/начисления ежегодной (краткосрочной) премии устанавливаются Порядком и условиями выплаты годового вознаграждения (годовой премии), изложенными в Приложении 3 в настоящему Положению.

Данным Положением предусмотрены порядок и условия выплаты годового вознаграждения, критерии оценки личной эффективности, правила расчета годовой премии, случаи отказа в выплате премии и порядка ее снижения.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что 

<

дата> ответчиком был издан приказ № «О выплате годового вознаграждения (годовой премии) работникам по итогам 2017 года», за достигнутые результаты в производственно-хозяйственной деятельности. В список включено 3142 работника АО «Самотлорнефтегаз», имеющих право на получение годового вознаграждения (годовой премии) по итогам 2017 года, при этом, ФИО1 не включен в данный список, в связи с тем, что в 2017 году он был подвергнут дисциплинарному взысканию, которое по итогам 2017 года не снято.

Истец, не согласившись с данным решением ответчика, обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно п. 2.10. Положения АО «Самотлорнефтегаз» «Об оплате труда и компенсациях работников» АО № П3.11-06 версия 3.0, в программу краткосрочного стимулирования включаются все работники Общества, работающие по трудовому договору, за исключением внешних совместителей. При этом необходимым условием является отсутствие на момент издания приказа о премировании, неснятых дисциплинарных взысканий за действие/бездействие, противоречащие интересам Общества, совершенные в году, за которым производится выплата краткосрочной премии.

Согласно ст. 194 ТК РФ, если в течение года со дня применения дисциплинарного взыскания работник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию, то он считается не имеющим дисциплинарного взыскания. Работодатель до истечения года со дня применения дисциплинарного взыскания имеет право снять его с работника по собственной инициативе, просьбе самого работника, ходатайству его непосредственного руководителя или представительного органа работников.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено доказательств, что на момент издания ответчиком приказа № от 

<

дата> ФИО1 являлся лицом, имеющим дисциплинарные взыскания, а также, чтов течении года со дня применения к нему дисциплинарного взыскания (

<

дата>), истец повторно привлекался к дисциплинарной ответственности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия ответчика о не включении ФИО1 в приказ № от 

<

дата> на выплату годового вознаграждения являются незаконными, правовых оснований для этого у ответчика не имелось, посколькуна момент издания указанного приказа дисциплинарное взыскание, наложенное на истца 

<

дата>, было погашено.

Ссылка стороны ответчика на пункты Правил внутреннего трудового распорядка, в соответствии с которыми в отношении истца не было произведено необходимых действий, направленных на снятие с него дисциплинарного взыскания, суд считает несостоятельной, поскольку, в данном случае речь идет о досрочном снятии дисциплинарного взыскания, которое возможно до истечения установленного законом срокаприменения взыскания, тогда как, максимальный срок, на который устанавливается дисциплинарное взыскание, составляющий один год, на момент издания оспариваемого приказа уже истек.

Аналогично, несостоятельным является и довод ответчика о том, что обязательным является прекращение действия дисциплинарного взыскания именно в период календарного года, за который выплачивается премия.

Доводы Общества о том, что премирование не безусловная обязанность, а право работодателя, суд считает необоснованными, поскольку как следует из п. 2.10. Положения АО «Самотлорнефтегаз» «Об оплате труда и компенсациях работников» АО № П3.11-06 версия 3.0, в программу краткосрочного стимулирования включаются все работники Общества, за исключением внешних совместителей.Судом в ходе рассмотрения дела не было установлено, что работник ФИО1 не подпадает под указанную программу, ввиду не выполнения тех или иных условий. Доказательств, свидетельствующих об обратном, материалы дела не содержат.

Вопреки доводам стороны ответчика, материалы дела не содержат и доказательств, свидетельствующих о дискриминации по какому-либо основанию других работников Общества, подвергнутых дисциплинарному наказанию в течении всего отчетного периода, которые не могут участвовать в Программе краткосрочного стимулирования.

Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.

Согласно расчету истца размер краткосрочной (годовой) премии за 2017 год составляет 173040 руб. Проверив данный расчет,суднаходит его произведенным арифметическиневерно, а также с нарушением пунктов Порядка и условий выплаты годового вознаграждения (годовой премии).

Представленныйответчиком расчет, согласно которому размер указанной премии составляет 157629,01 руб., судом проверен и признан вернымв части определения данной суммы, поскольку документально подтвержден, мотивирован, произведен в соответствии с положениями Порядка и условий выплаты годового вознаграждения (годовой премии), а так же ответчиком учтено, что в случае если в отчетном периоде на работника было наложено дисциплинарное взыскание, но оно снято к моменту издания приказа о премировании, выполнение показателей личной эффективности работника считается равным нулю, тогда как данное условие истцом не учтено при произведении расчета.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию годовое вознаграждение (годовая премия) за 2017 год в размере 157629,01 руб.

Также, в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования город Нижневартовск государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 4652,58 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Самотлорнефтегаз» о защите трудовых прав, удовлетворить частично.

Признать незаконными действия акционерного общества «Самотлорнефтегаз» о не включении ФИО1 в приказ акционерного общества «Самотлорнефтегаз» № от 

<

дата> о выплате годового вознаграждения (годовой премии) работникам по итогам 2017 года.

Обязать акционерное общество «Самотлорнефтегаз» выплатить ФИО1 годовое вознаграждение (годовую премию) за 2017 год в размере 157629 рублей 01 копейку.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1, отказать.

Взыскать с акционерного общества «Самотлорнефтегаз» в доход бюджета муниципального образования «город Нижневартовск» государственную пошлину в размере 4652 рубля 58 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья А.Е. Школьников