Дело №2-2381/2021

24RS0002-01-2021-003670-06

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2021 года г. Ачинск Красноярского края,

Ачинский городской суд Красноярского края в составе 

председательствующего судьи Корявиной Т.Ю.,

при секретаре Гордеевой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский банк» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) (далее по тексту - Банк) обратился в суд к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 2 106 133,26 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 18 730,67 руб., мотивируя свои требования тем, что 09 октября 2020 года между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил заемщику кредит в сумме 2 000 000 руб. на срок 60 месяцев с процентной ставкой 17,8 % годовых. Заемщик, в нарушение условий кредитного договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленными ему Банком денежными средствами не выполняет в полном объеме: допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался 09 февраля 2021 года. Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз заемщиком установленного договором порядка погашения задолженности. За период с момента наступления обязанности осуществлять гашение кредита заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 264 090,00 руб. Согласно п. 12 кредитного договора, за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 3% от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность ответчика перед Банком по состоянию на 24 мая 2021 года, с учетом снижения истцом размера неустойки составляет 2 106 133,26 руб., из которых задолженность по основному долгу – 1 931 481,78 руб., задолженность по процентам – 124 227,48 руб., неустойка – 50 424,00 руб., которую истец просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также расходы по уплате госпошлины в размере 18 730,67 руб. (л.д.3).

Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.3).

Ответчик ФИО1 извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебного извещения заказной корреспонденцией в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ (л.д.54,56, 57, 58), возражений по иску и доказательств уважительности причин своей неявки суду не представила, об отложении разбирательства по делу не ходатайствовала.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. 

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ). 

Суд, принял все предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании. При таком положении неявка ответчика является его собственным усмотрением, не может повлечь задержки рассмотрения дела по существу. В связи с неявкой ответчика, дело рассмотрено в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из содержания данной нормы материального права, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, 06 октября 2020 года ФИО1 обратилась в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) с заявлением о предоставлении ей потребительского кредита (л.д.6-7).

На основании указанного заявления, 09 октября 2020 года между Банком и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № (л.д.7 оборот – 8), в соответствии с индивидуальными условиями которого, Банк предоставил ответчику кредит в размере 2 000 000 руб., сроком до 09 октября 2025 года, 17,8 % годовых, количество, размер и периодичность платежей заемщика по договору устанавливаются в графике погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом по договору, с которым заемщик ФИО1 была ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись. 

В соответствии с условиями заключенного договора ФИО1 приняла на себя обязательства своевременно и в полном объеме произвести возврат суммы кредита и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами, в размере и сроки, установленные графиком платежей, являющимся приложением к договору.

Выдача кредита была произведена 09 октября 2020 года посредством открытия заемщику текущего банковского счета и зачисления в полном объеме кредитных денежных средств на текущий банковский счет заемщика. Факт поступления денежных средств в собственность ответчика подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.40). Таким образом, истец исполнил свои обязательства по кредитному договору.

Ответчик должна была ежемесячно, не позднее 9 числа каждого месяца, начиная с 09 ноября 2020 года производить платежи в погашение основного долга по кредиту и уплату процентов за его пользование, в размере по 47 366,37 руб., последний платеж в размере 47 366.31 руб. подлежит оплате 09 октября 2025 года. 

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора «Потребительский кредит» предусмотрено, что за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита взимается штраф в размере 700 рублей единовременно при образовании просроченной задолженности; начисляется пеня в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (при этом, размер неустойки не может превышать 20% годовых в случае, если по условиям договора проценты за пользование кредитом за соответствующий период нарушения обязательств начисляются) (л.д.8).

22 апреля 2021 года в адрес ответчика ФИО1 Банком было направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов в 30-тидневный срок с момента направления требования и погашении задолженности, образовавшейся по состоянию на 20 апреля 2021 года в размере 2 210 231,50 руб. (л.д.9), однако требования банка оставлены ответчиком без удовлетворения. 

Согласно выписке из лицевого счета ФИО1 надлежащим образом не исполняла свои обязательства по кредитному договору №, последний платеж по которому произведен 11 мая 2021 года, в связи с чем, по данному кредиту образовалась просрочка (л.д.40).

Согласно представленному Банком расчету задолженности (л.д.26), по состоянию на 24 мая 2021 года задолженность ФИО1 по кредитному договору составила 2 415 202,37 руб., из них: задолженность по основному долгу – 1 931 481,78 руб., задолженность по процентам – 125 169,41 руб., задолженность по пене 358 551,18 руб.

В соответствии с общими условиями кредитования физических лиц, дающего Банку право на уменьшение размера неустойки в одностороннем порядке, Банком произведено уменьшение неустойки до 50 424,00 руб., в связи с чем, общая сумма задолженности по кредитному договору составила 2 106 133,26 руб. 

Представленный истцом расчет суммы долга ответчиком не оспорен, судом признан обоснованным, выполненным в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ.

С учетом установленных обстоятельств и вышеуказанных требований закона, исковые требования истца суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из платежного поручения от 26 мая 2021 года истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в общей сумме 18 730,67 руб. (л.д.4), которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Всего с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 2 106 133,26 руб. + судебные расходы на оплату госпошлины в сумме 18 730,67 руб. = 2 124 863,93 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере 2 106 133 рубля 26 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 730 рублей 67 копеек, а всего 2 124 863 (два миллиона сто двадцать четыре тысячи восемьсот шестьдесят три) рубля 93 копейки. 

Ответчиком может быть подано заявление в Ачинский городской суд об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Ю. Корявина 

Мотивированное решение составлено 29 июля 2021 года.