Дело № 12-101/2017

РЕШЕНИЕ

02 мая 2017 года г. Севастополь

Судья Ленинского районного суда города Севастополя Василенко А.Н., с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – ФИО1, защитника – Рыбкина В.Г., доверенность от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 28 февраля 2017 года №, вынесенным командиром ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю ФИО3, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 (одной тысячи пятисот) рублей.

При рассмотрении дела об административном правонарушении указанным должностным лицом установлено, что 23 февраля 2017 года в 20 часов 03 минуты на 

<

адрес> в районе здания № в г. Севастополе ФИО1 управлял автобусом «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, и двигался по маршруту № и перевозил пассажиров свыше максимального количества, предусмотренного технической характеристикой транспортного средства, чем нарушил Правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и п. 22.8 ПДД РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал в суд жалобу о его отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава указанного административного правонарушения, мотивированную тем, что к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ он был привлечен неправомерно и его действия, так как он действительно перевозил пассажиров сверх количества, предусмотренного технической характеристикой транспортного средства, следовало квалифицировать по ч. 1 ст. 12.23 КоАП РФ, как нарушение Правил перевозки людей, поскольку Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров им нарушено не было, при этом указал, что в протоколе об административном правонарушении отсутствует указание о свидетелях, которых было достаточно, что является нарушением ст. 28.2 КоАП РФ. 

В судебном заседании лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – ФИО1 и его защитник доводы жалобы поддержали, просили ее удовлетворить, при этом ФИО1 подтвердил, что при указанных обстоятельствах он управлял данным автобусом на 

<

адрес> в районе здания № и перевозил 20 пассажиров, то есть свыше количества, предусмотренного технической характеристикой транспортного средства, составляющего 18 человек.

Проверив на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, заслушав показания лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 5 настоящей статьи, статьей 11.15.1, частью 2 статьи 11.23 и статьей 12.21.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа, в том числе, на водителей в размере одной тысячи пятисот рублей.

Основным непосредственным объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения, связанные с обеспечением безопасности дорожного движения при организации и осуществлении перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, при этом в качестве дополнительного объекта выступает безопасность жизни и здоровья человека, а предметом рассматриваемого правонарушения являются автомобильный транспорт и городской наземный электрический транспорт.

Согласно п. 22.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, запрещается перевозить людей сверх количества, предусмотренного технической характеристикой транспортного средства.

Также, приказом Минтранса России от 15.01.2014 № 7 утверждены Правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в которых определены основные требования к организации деятельности по обеспечению безопасности перевозок пассажиров и грузов (далее – Правила), и Перечень мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации (далее – Перечень).

В силу требований п. п. 7, 18, 22, 62 Правил, п. 1.4 Перечня водители, в том числе, с целью обеспечения безопасности пассажиров при выполнении ими перевозок обязаны соблюдать, среди прочего, нормы предельной вместимости транспортных средств.

Как усматривается из представленных материалов и обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, оно вынесено уполномоченным должностным лицом, на основании ст. ст. 23.3, 29.9, 29.10 КоАП РФ, о совершенном ФИО1 административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, а именно осуществлении перевозки пассажиров автомобильным транспортом с нарушением Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров, выразившемся в превышении нормы пассажировместимости, и подтверждается:

- свидетельством о регистрации транспортного средства №, согласно которому транспортное средство «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> категории «D», собственником которого является ФИО1 имеет 18 посадочных мест и место для водителя;

- договором аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, в соответствии с которыми ФИО1 передал указанное транспортное средство – автобус, за плату во временное владение и пользование ООО «

<

данные изъяты>» исключительно для использования в организации перевозок пассажиров на автобусных городских маршрутах общего пользования;

- картой маршрута регулярных перевозок серии 00020В № по маршруту № со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ;

- трудовой книжкой АС №, согласно которой ФИО1 работает в ООО «

<

данные изъяты> в должности водителя автомобиля (категории «D»);

- протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от 23 февраля 2017 года, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, подписанным ФИО1, в котором им указано о согласии с вменяемым ему данным административным правонарушением, выразившемся в перевозке пассажиров в количестве 20 человек, сверх предусмотренных технической характеристикой 18 человек, без каких-либо замечаний и дополнений, в связи с чем его доводы о нарушении ст. 28.2 КоАП РФ в связи с отсутствием в протоколе указания о свидетелях, являются несостоятельными, поскольку данный факт им не оспаривался.

Также, в связи с изложенным не обоснованы и доводы ФИО1 об отсутствии в его действиях состава указанного административного правонарушения и необходимости их квалификации по ч. 1 ст. 12.23 КоАП РФ, как нарушение правил перевозки людей, поскольку субъект правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.23 КоАП РФ – общий, то есть водители транспортных средств, а правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, введенной в действие с 13 мая 2016 года Федеральным законом от 01.05.2016 № 133-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в части установления административной ответственности за нарушение Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом», которым усилена ответственность за нарушение требований обеспечения безопасности перевозок пассажиров – специальный, в том числе и водители, осуществляющие перевозки пассажиров автомобильным транспортом, которым и является ФИО1

При этом, подлежит уточнению, как нашедшее свое подтверждение в ходе рассмотрения жалобы, место совершения ФИО1 указанного правонарушения – в районе 

<

адрес> по 

<

адрес> в г. Севастополе, что не связано с существенным изменением обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, не ухудшает положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не нарушает его права на защиту.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено обоснованно и в соответствии с законом, с соблюдением сроков, предусмотренных ст. 4.5 КоАП РФ, административное наказание назначено в соответствии с санкцией, обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от 28 февраля 2017 года №, вынесенное командиром ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю ФИО3, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья