УИД - 

<

Номер> Дело 

<

Номер> 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

03 декабря 2024 года с. Айкино

Усть-Вымский районный суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Кузнецовой Е.И., 

при секретаре Смирнове Р.Г.,

с участием: государственного обвинителя Лобачева Е.А.,

подсудимого ФИО1

и его защитника - адвоката Красиковой И.А., представившей ордер 

<

Номер>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

- ФИО1, 

<

Дата> года рождения, уроженца 

<

Адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего 

<

характеризующие>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

Адрес>, 

<

характеризующие> – 

<

Дата>, 

<

характеризующие>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) 

установил:

ФИО1 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному, в крупном размере, при следующих обстоятельствах. 

Так, ФИО1, занимающий должность машиниста тепловоза (маневровое движение) локомотивной бригады оборотного депо Микунь - Эксплуатационного локомотивного депо Сосногорск - структурного подразделения Северной дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД»), на основании приказа № 

<

Номер> от 

<

Дата>. был направлен в командировку в ТЧЭ-11 

<

Адрес> с целью работы в грузовом виде движения на 93 календарных дня в период времени с 

<

Дата> В дальнейшем на основании приказа 

<

Номер> от 

<

Дата> срок его командировки был продлен на один календарный день по 

<

Дата>, общий срок командировки составил 94 календарных дня с 

<

Дата>

В период времени 

<

Дата> ФИО2, находясь в служебной командировке, проживал в арендуемой квартире, расположенной на территории 

<

Адрес>, за проживание в которой в указанный период он фактически заплатил арендодателю 

<

> руб.

В период нахождения ФИО1 в командировке с 

<

Дата> на его банковский счет № 

<

Номер>, открытый в ПАО «Сбербанк», были перечислены на командировочные расходы денежные средства в соответствии с платежными поручениями 

<

Номер> от 

<

Дата> в сумме 

<

> руб., 

<

Номер> от 

<

Дата> в сумме 

<

> руб., № 

<

Номер>. в сумме 

<

> руб., № 

<

Номер> в сумме 

<

> руб., № 

<

Номер> в сумме 

<

>., №

<

Номер> в сумме 

<

> руб., всего в общей сумме 

<

> руб.

Находясь в командировке, ФИО1 решил похитить путем присвоения вверенные ему денежные средства ОАО «РЖД» за найм жилья в крупном размере. 

С этой целью в период времени с 21 июня по 

<

Дата> он получил, изготовленные по его просьбе Ф.И.О.., не осведомленной о его преступных намерениях, подложные договоры найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

Адрес> и кассовые чеки о произведенной оплате за найм вышеуказанного жилого помещения на общую сумму 

<

> руб. в качестве подтверждения расходов за проживание в служебной командировке, а именно: 

- договор найма жилого помещения от 

<

Дата> на срок с 

<

Дата>, с кассовым чеком от 

<

Дата> за услуги аренды жилого помещения на сумму 

<

> руб.; 

- договор найма жилого помещения от 

<

Дата> на срок с 

<

Дата>, с кассовым чеком от 

<

Дата> за услуги аренды жилого помещения на сумму 

<

> руб.; 

- договор найма жилого помещения от 

<

Дата> на срок с 

<

Дата> с кассовым чеком от 

<

Дата> за услуги аренды жилого помещения на сумму 

<

> руб.; 

- договор найма жилого помещения от 

<

Дата> на срок с 

<

Дата>, с кассовым чеком от 

<

Дата> за услуги аренды жилого помещения на сумму 

<

> руб.

После возвращения из командировки ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, в период времени с 08:00 до 17:00 

<

Дата> предоставил в экономический отдел Микуньской дистанции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Северной дирекции инфраструктуры - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги», находящийся по адресу: 

<

Адрес> авансовый отчет 

<

Номер> от 

<

Дата> с вышеуказанными подложными документами, о якобы произведенной оплате за найм жилого помещения на общую сумму 

<

> руб.

Тем самым ФИО1 совершил хищение путем присвоения вверенных ему денежных средств ОАО «РЖД» на общую сумму 

<

> руб., то есть в крупном размере.

Подсудимый ФИО1, в ходе предварительного следствия пояснял, что с 

<

Дата> работает в должности машиниста локомотива в Северной дирекции тяги - ОАО «РЖД», эксплуатационного локомотивного депо Сосногорск, оборотного депо Микунь. В соответствии с приказом 

<

Номер>, он находился в служебной командировке в ТЧЭ-21 

<

Адрес> в период времени с 

<

Дата> В дальнейшем приказом 

<

Номер> его командировка была продлена еще на 1 день, то есть по 

<

Дата> В этот срок также включался проезд к месту командировки. Перед тем как выехать в командировку, сотрудник отдела кадров оборотного депо Микунь и его руководитель сообщили ему о необходимости в последующем представить документы, подтверждающие аренду жилья, а также проездные документы. При этом ему не говорили, какую сумму он может потратить на аренду жилого помещения в сутки. Он выехал в командировку из 

<

Адрес> 

<

Номер> Изначально он был направлен в ТЧЭ-11 

<

Адрес>, откуда в дальнейшем его перенаправили в подменный пункт 

<

Адрес>. Прибыл в 

<

Адрес> 

<

Дата> Там он связался с Ф.И.О. занимающейся сдачей квартир в аренду. Кто именно ему дал ее контакты, не помнит. Она сдала ему в аренду квартиру, расположенную по адресу: 

<

Адрес> в которой он проживал 

<

Адрес> Стоимость аренды составила 

<

> руб., что подтверждается договором найма жилого помещения от 

<

Дата> После этого с целью осуществления работ в грузовом виде движения 

<

Дата> он прибыл в 

<

Адрес>. В указанном населенном пункте квартиру арендовал у мужчины Ф.И.О.. Его контактные данные у него не сохранились. В ходе телефонного разговора они обсудили с Ф.И.О. условия сдачи квартиры. В настоящее время, точно не помнит, за какую сумму он арендовал жилье, не исключает, что арендная плата составляла около 

<

> руб. в месяц. Квартира, которую он арендовал, находилась на втором этаже 

<

Адрес>. На первом этаже указанного дома находился продуктовый магазин « название». В данную квартиру его привел сам Ф.И.О.. Арендовал ее он один с 

<

Дата> За весь период проживания он заплатил Ф.И.О. около 

<

> руб. Оплату производил в наличном виде, с тех денежных средств, которые привозил с собой из дома. В день заселения 

<

Дата> Ф.И.О. сообщил ему, что не будет составлять договоры найма жилого помещения. В этой связи он решил попросить составить их риелтора Ф.И.О. Связывался с ней по телефону. В ходе разговора он попросил ее указать в договорах адрес его фактического проживания: 

<

Адрес>. На тот момент он действительно считал, что проживает по указанному адресу, так как на входной двери квартиры была указана цифра 

<

Номер>. Адрес ему сообщал Ф.И.О.. Также он попросил Ф.И.О.. указать суточную стоимость жилья 

<

> руб. Ранее кто-то из работников ОАО «РЖД» говорил ему, что они указывают в договорах именно эту сумму. При этом, он осознавал, что данная сумма не соответствует той сумме, которую он фактически вносил за аренду жилья. К договорам Ф.И.О. также по его просьбе изготовила чеки. Договоры за июнь и июль 

<

Дата>. она передавала ему в 

<

Адрес> через его коллег, а договоры за август и сентябрь 

<

Дата> он забрал у нее сам в период с 

<

Дата> За составление указанных документов он оплатил Ф.И.О. сумму налога, поскольку чеки пробивались ею через кассовый аппарат. Все вышеуказанные документы вместе с авансовым отчетом он предоставил в бухгалтерию оборотного депо Микунь 

<

Дата> Всего общая сумма по договорам найма составила 

<

> руб. При этом бухгалтерия в период его командировки на его расчетный счет перечисляла на командировочные расходы 

<

> руб. После представления отчета ему было доплачено 

<

> Вину в присвоении денежных средств, путем предоставления подложных договоров найма жилого помещения, признает в сумме 

<

> руб. В содеянном раскаивается 

<

Номер>. 

В ходе допроса в судебном заседании подсудимый подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного следствия. При этом дополнительно указал, что в период командировки с 

<

Дата> фактически проживал в 

<

Адрес>. В том же доме проживали и его коллеги Ш. и Р.. Стоимость арендной платы определялась Ф.И.О.. В 

<

Дата> она составляла 

<

> руб., в 

<

Дата> – 

<

> руб. За весь период командировки он передавал Ф.И.О. за аренду жилья 

<

> руб. При этом ему не известно, каким образом Ф.И.О. определял арендную стоимость. Договоры найма жилого помещения с Ф.И.О. они не заключали, при передаче денег он ему никаких, подтверждающих оплату документов, не передавал. Для оплаты жилья он с собой привозил денежные средства в наличном виде в размере около 

<

> руб. Близких родственников и иных лиц в 

<

Адрес>, которые могли бы предоставить ему бесплатное жилье, у него нет. В настоящее время он вернул ОАО «РЖД» 

<

> руб., так как доказать наличие у него фактических расходов, понесенных им на аренду жилья, не может.

Кроме того, в протоколе явки с повинной от 

<

Дата>, ФИО1, добровольно сообщил о том, что находясь в командировке в 

<

Адрес> в период с 

<

Дата> просил составить фиктивные договоры найма жилого помещения в 

<

Адрес>. Оставшиеся денежные средства от командировочных расходов он обратил в свою пользу, после чего распорядился ими по своему усмотрению. Вину в совершении преступления признает, раскаивается 

<

Номер>

Допросив представителя потерпевшего, подсудимого, огласив показания свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд считает, что вина ФИО1 в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, представитель потерпевшего Ф.И.О. в судебном заседании подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного следствия, пояснив, что с 

<

Дата> работает в должности начальника Сосногорского отдела правового обеспечения юридической службы органа управления Северной железной дороги - филиала ОАО «РЖД», расположенном по адресу: 

<

Адрес>. В ее должностные обязанности входит, помимо ряда основных обязанностей, представление в установленном порядке интересов ОАО «РЖД» в судах, в органах прокуратуры, юстиции, внутренних дел и иных органов по вопросам, связанным с защитой интересов ОАО «РЖД», с правом совершения всех процессуальных действий, предусмотренных, в том числе, уголовного-процессуальным кодексом. Относительно обстоятельств уголовного дела может пояснить следующее. Так, согласно приказу от 

<

Дата> ФИО1 находился в командировке в 

<

Адрес> Срок его командировки составил 94 календарных дня. В качестве аванса ему были перечислены на командировочные расходы денежные средства в сумме 

<

> руб. В эту сумму помимо расходов на аренду жилья также входили иные расходы. По возвращению из командировки работник должен отчитаться за полученные денежные средства, представив подтверждающие расходы документы. По итогу у него может образоваться остаток либо перерасход. Если работник не представляет документов, подтверждающих найм жилья, то никаких выплат ему не производится. В случае, если у работника имеется возможность проживать в ДЕПО либо в ином месте бесплатно, он отображает данные сведения в телеграмме, которая является основанием для выдачи приказа по обеспечению жильем. В телеграмме, направленной ФИО1, указанные сведения отсутствовали, в связи с чем, она сделала выводы, что ему не предоставлялось жилье работодателем. Он его нашел сам. Вернувшись из командировки, ФИО1 был представлен в бухгалтерию оборотного депо Микунь ТД-59, расположенную по адресу: 

<

Адрес>А, авансовый отчет 

<

Номер>» от 

<

Дата> и договоры найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

Адрес>, на общую сумму 

<

> руб., заключенные с Ф.И.О. При этом было установлено, что за время нахождения в командировке в период 

<

Дата> ФИО1, фактически не проживал по указанному адресу, а сумму 

<

> руб., выданную в качестве аванса на командировочные расходы, обратил в свою пользу. В настоящее время ущерб, причиненный ФИО1 в результате совершении преступления, им полностью возмещен двумя платежами в сумме 

<

> руб. Претензий к нему у ОАО «РЖД» не имеется. Он принес извинения, которые были приняты руководством ОАО «РЖД». На сегодняшний день он продолжает трудиться в их организации. Может охарактеризовать ФИО1 исключительно с положительной стороны, каких-либо мер дисциплинарного воздействия в отношении него не принималось 

<

Номер>

Свидетель Ф.И.О.., показания которой оглашены в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия, поясняла, что является индивидуальным предпринимателем. До конца марта 2023 года она осуществляла сдачу квартир в аренду на территории 

<

Адрес>. В указанный период пользовалась абонентским номером 

<

Номер>, зарегистрированным на ее супруга. Ознакомившись с договором найма жилого помещения от 

<

Дата>, может пояснить следующее. Данный договор составлялся ею для ФИО1 Он сам вышел с ней на связь. Хотел арендовать у нее жилье, расположенное по адресу: 

<

Адрес>. Указанная квартира до 

<

Дата> года принадлежала ей на праве собственности. Сдавала ее ФИО1 за 

<

> руб. в сутки в период с 

<

Дата> Ознакомившись с договорами найма жилого помещения от 

<

Дата>, может пояснить следующее. Данные договоры также были составлены ею по просьбе ФИО1 Для каких целей они понадобились, он ей не пояснял. Изначально в ходе беседы она сообщила ему, что не сможет составить договоры из-за того, что с ее дохода налоговый орган удерживает у нее 6 % налога. После чего ФИО1 предложил ей самому оплатить 6 % налога от общей суммы указанной в договорах. Лично ей он никаких денежных средств не платил. При этом ей не было известно, где и кем он работает. Не знала она и о том, что он находится в командировке и является подотчетным лицом. Далее ею были составлены указанные договоры, в которых по просьбе ФИО1 она отразила стоимость аренды жилья 

<

> руб. в сутки. Также он попросил ее указать в них адрес жилого помещения: 

<

Адрес> где с его слов он фактически проживал. После этого по его просьбе она распечатал ему на своем кассовом аппарате к данным договорам чеки. В настоящее время указанный кассовый аппарат у нее не сохранился. Предполагает, что денежные средства за аренду жилья, он передавал своему арендодателю. Кроме того, она сдавала ФИО1 свою квартиру по адресу: 

<

Адрес> в период с 

<

Дата> Стоимость жилья составляла 

<

> руб. в сутки, о чем свидетельствует договор найма жилого помещения от 

<

Дата> Во всех вышеуказанных договорах стоит ее подпись, а также оттиск печати, который до 

<

Дата> года принадлежал ей, Ф.И.О. 

<

Номер>

Свидетель Ш.., показания которого оглашены в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия, пояснял, что с 

<

Дата> работает в должности машиниста тепловоза ТД-59 Микунь ОАО «РЖД». В соответствии с приказом № 

<

Номер> от 

<

Дата>, он был направлен в командировку в ТЧЭ-11 

<

Адрес>, с целью выполнения работ в грузовом виде движения. В командировке находился с 

<

Дата> Из ТЧЭ-11 

<

Адрес> его в дальнейшем перенаправили в 

<

Адрес>. Ему было известно, что в данном поселке, также находятся его коллеги ФИО1, Н.,Р., О. Он лично проживал в 

<

Адрес> один в одном доме с Р.. и ФИО2 Номер дома был 

<

Номер> или 

<

Номер> точно не помнит. Он был двухэтажным. Ему не известно, в какой квартире проживал ФИО2 и стоимость его арендной платы 

<

Номер>

Свидетель Р. показания которого оглашены в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия, пояснял, что с 

<

Дата> работает в должности машиниста локомотивного депо Микунь ОАО «РЖД». В соответствии с приказом № 

<

Номер>, он был направлен в командировку в ТЧЭ-11 

<

Адрес>, для осуществления работ в грузовом виде движения. В командировке находился с 

<

Дата> Находясь в 

<

Адрес> ему сообщили, что он будет прикомандирован в депо 

<

Адрес>, куда он в последующем прибыл 

<

Дата> Проживал один в арендованной квартире, расположенной в доме № 

<

Номер> или 

<

Номер>, точно не помнит. В этот же поселок также были прикомандированы его коллеги ФИО1, Н.Ш.О. За исключением ФИО3, все они проживали в том же доме, что и он. Ему не известно, у кого они арендовали квартиры. Они об этом не разговаривали 

<

Номер>

Свидетель Н. показания которого оглашены в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия, пояснял, что с 

<

Дата> работает в должности помощника машиниста оборотного депо Микунь ОАО «РЖД». Весной 

<

Дата> он был направлен в командировку в ТЧЭ-11 

<

Адрес>, откуда в дальнейшем был прикомандирован для выполнения работ в грузовом движении в оборотный пункт 

<

Адрес>. В этом же поселке находились в командировке его коллеги ФИО2, Ш.. Лично он проживал в арендуемой квартире, расположенной в 

<

Адрес>. Номер квартиры, не помнит. Ему не известно, где проживали его коллеги. Также ему не известна стоимость арендованного им жилья 

<

Номер>

Свидетель О.С., показания которого оглашены в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия, пояснял, что с 2002 года состоит в должности машиниста тепловоза оборотного депо Микунь. В период времени 

<

Дата> находился в командировке в ТЧЭ-11 

<

Адрес>, откуда был прикомандирован для выполнения работ в грузовом движении в 

<

Адрес>. В этом же поселке в командировке также находились его коллеги ФИО2, Н., Р., Ш. Он лично арендовал жилье в центре поселка. Где проживали его коллеги, ему не известно. Знает точно, что они проживали в разных домах 

<

Номер>

Свидетель Л.., показания которой оглашены в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия, поясняла, что с 

<

Дата> состоит в должности бухгалтера Микуньского сектора приема документов и сопровождения учета хозяйственных операций Сольвычегодского территориального общего центра обслуживания структурного подразделения Северного регионального общего центра обслуживания – филиала АО «Центр корпоративного учета и отчетности «Желдоручет». После ознакомления с авансовым отчетом № 

<

Номер> от 

<

Дата> подотчетного лица ФИО1, может пояснить следующее. В данном отчете в графе бухгалтер стоит ее подпись, которой она подтверждает, что ФИО1 за период командировки израсходовал 

<

> руб. Данная сумма подтверждается, представленными ФИО1 отчетными документами, приложенными к авансовыми отчету. В этом же документе ее рукой в разделе перерасход указана сумма 

<

>. Данная сумма, согласно платежному поручению 

<

Номер>, была возмещена ФИО1 

<

Дата> Всего в период командировки ФИО1 было выплачено 

<

> руб. Перерасход был выплачен ему после предоставления отчётных документов 

<

Номер>.

Свидетель К.., показания которой оглашены в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия, поясняла, что ФИО1 приходится ей супругом. У них есть общий ребенок - Ф.И.О. Ее супруг работает в должности машиниста оборотного депо Микунь. В 

<

Дата> ФИО1, был направлен в командировку в 

<

Адрес>. Находясь в командировке, он арендовал жилье, за какую сумму ей не известно. Уезжая в командировку, ее супруг брал с собой наличные денежные средства. В какой сумме, не помнит. В период командировки, ФИО1 переводил ей денежные средства. Кроме того, в 

<

Дата> ее супруг ежемесячно вносил в счет погашения ипотечного кредита 

<

> руб

<

Номер>

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления также подтверждается следующими письменными доказательствами:

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

Дата>, согласно которому осмотрено здание Микуньской дистанции инфраструктуры – филиала центральной дирекции инфраструктуры Северной дирекции инфраструктуры – ОАО «РЖД», расположенное по адресу: 

<

Адрес>. В ходе осмотра установлено, что в указанном здании на втором этаже в кабинете 

<

Номер>, располагается экономический отдел, в который работниками оборотного депо Микунь, в том числе, машинистами тепловозов, подаются авансовые отчеты, с приложенными к ним документами, подтверждающими командировочные расходы 

<

Номер>).

Приказом 

<

Номер> от 

<

Дата> ФИО1 переведен на работу с помощника машиниста тепловоза машинистом тепловоза (маневровое движение) локомотивной бригады оборотного депо Микунь Эксплуатационном локомотивном депо Сосногорского структурного подразделения Северной дистанции тяги – структурное подразделение Дирекция тяги - филиала ОАО «Российские железные дороги» 

<

Номер>. 

Телеграммой северной дирекции тяги № 

<

Номер> от 

<

Дата> о командировании работников локомотивных бригад ТЧЭ-21 Сосногорск в ТЧЭ Тында Дальневосточной дирекции тяги 

<

Номер>. 

Протоколом выемки от 

<

Дата>, согласно которому у свидетеля М. в помещении кабинета 

<

Номер> Микуньской дистанции инфраструктуры, расположенного по адресу: 

<

Адрес>, изъят авансовый отчет № 

<

Номер> от 

<

Дата> на подотчетное лицо ФИО1 с приложенными к нему документами, подтверждающими командировочные расходы 

<

Номер>

Протоколом осмотра предметов от 

<

Дата>., которым осмотрен авансовый отчет № 

<

Номер>1 от 

<

Дата> ФИО1, представленный в структурное подразделение Эксплуатационное локомотивное депо ФИО4 Северной Дирекции тяги СП Дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД». Согласно отчету в качестве аванса машинистом тепловоза ФИО1 были получены на командировочные расходы 

<

> руб. За период командировки им было израсходовано 

<

> Перерасход составил 

<

>. Отчет проверен главным бухгалтером Ф.И.О. бухгалтером Ф.И.О.., утвержден и.о. начальника депо Ф.И.О. 

<

Дата> Перерасход был перечислен ФИО1 по платежному поручению 

<

Номер> от 

<

Дата>

К авансовому отчету приложены, в том числе, следующие документы:

- приказ № 

<

Номер> от 

<

Дата>, согласно которому ФИО1 с целью работы в грузовом виде движения был направлен в командировку в ТЧЭ-

<

Адрес> сроком на 93 календарных дня, то есть с 17 июня по 

<

Дата>. В качестве аванса ему было выдано 

<

> руб. С приказом ФИО1 был ознакомлен под роспись в тот же день;

- приказ о продлении срока командировки № 

<

Номер> от 

<

Дата>, согласно которому ФИО1 продлен срок командировки на 1 календарный день, то есть по 

<

Дата>;

- договор найма жилого помещения от 

<

Дата>, заключенному в 

<

Адрес> между Ф.И.О. и ФИО1, согласно которому Ф.И.О. предоставляет в аренду ФИО1 на период с 

<

Дата> жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

Адрес>. Арендная стоимость составила 

<

> руб. в сутки. 

- договор найма жилого помещения от 

<

Дата>, заключенному в 

<

Адрес> между Ф.И.О. и ФИО1, согласно которому Ф.И.О. предоставляет в аренду ФИО1 на период 

<

Дата> жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

Адрес>. Арендная плата составила 

<

> руб. в сутки; 

- договор найма жилого помещения от 

<

Дата>, заключенному в 

<

Адрес> между Ф.И.О.. и ФИО1, согласно которому Ф.И.О.. предоставляет в аренду ФИО1 на период 

<

Дата> жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

Адрес>. Арендная плата составила 

<

> руб. в сутки; 

- договор найма жилого помещения от 

<

Дата>, заключенному в 

<

Адрес> между Ф.И.О.. и ФИО1, согласно которому Ф.И.О. предоставляет в аренду ФИО1 на период 

<

Дата> жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

Адрес>. Арендная плата составила 

<

> руб. в сутки; 

- договор найма жилого помещения от 

<

Дата>, заключенному в 

<

Адрес> между Ф.И.О. и ФИО1, согласно которому Ф.И.О. предоставляет в аренду ФИО1 на период с 1 по 

<

Дата> жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

Адрес>. Арендная плата составила 

<

> руб. в сутки; 

- договор найма жилого помещения от 

<

Дата>, заключенному в 

<

Адрес> между Ф.И.О.. и ФИО1, согласно которому Ф.И.О. предоставляет в аренду ФИО1 на период с 15 по 

<

Дата> жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

Адрес>. Арендная плата составила 

<

> руб. в сутки; 

- кассовые чеки, выданные Ф.И.О.. 

<

Дата> на сумму 

<

> руб., 

<

Дата> на сумму 

<

> руб. и 

<

> руб., 

<

Дата> на сумму 

<

> (

<

Номер>).

Протоколом осмотра предметов от 

<

Дата>, которым осмотрены платежные поручения на 7 л., а именно:

- платежное поручение № 

<

Номер> от 

<

Дата> из которого следует, что Северная дирекция тяги в указанный день осуществила перевод денежных средств в сумме 

<

> руб. на банковский счет ФИО1 № ****

<

Номер>. Назначение платежа ТЧЭ-21 СДТ под отчет на командировочные расходы (

<

Дата>

- платежное поручение 

<

Номер> от 

<

Дата>, из которого следует, что Северная дирекция тяги в указанный день осуществила перевод денежных средств в сумме 

<

> руб. на банковский счет ФИО1 № ****

<

Номер>. Назначение платежа ТЧЭ-21 СДТ под отчет на командировочные расходы 

<

Дата>) 

<

Дата> без НДС;

- платежное поручение 

<

Номер> от 

<

Дата>, из которого следует, что Северная дирекция тяги в указанный день осуществила перевод денежных средств в сумме 

<

> руб. на банковский счет ФИО1 № ****

<

Номер>. Назначение платежа ТЧЭ-21 СДТ под отчет на командировочные расходы (

<

Дата>) 

<

Дата> без НДС;

- платежное поручение 

<

Номер> от 

<

Дата>, из которого следует, что Северная дирекция тяги в указанный день осуществила перевод денежных средств в сумме 

<

> руб. на банковский счет ФИО1 № ****

<

Номер>. Назначение платежа ТЧЭ-21 СДТ под отчет на командировочные расходы (

<

Дата>) 

<

Дата> без НДС;

- платежное поручение 

<

Номер> от 

<

Дата>, из которого следует, что Северная дирекция тяги в указанный день осуществила перевод денежных средств в сумме 

<

> руб. на банковский счет ФИО1 № ****

<

Номер>. Назначение платежа ТЧЭ-21 СДТ под отчет на командировочные расходы (

<

Дата>) 

<

Дата> без НДС; 

- поручение 

<

Номер> от 

<

Дата>, из которого следует, что Северная дирекция тяги в указанный день осуществила перевод денежных средств в сумме 15000 руб. на банковский счет ФИО1 № ****

<

Номер>. Назначение платежа ТЧЭ-21 СДТ под отчет на командировочные расходы (

<

Дата>) 

<

Дата> без НДС;

- платежное поручение 

<

Номер> от 

<

Дата>, из которого следует, что Северная дирекция тяги в указанный день осуществила перевод денежных средств в сумме 53 

<

> на банковский счет ФИО1 № ****

<

Номер>. Назначение платежа ТЧЭ-21 СДТ под отчет на командировочные расходы 

<

Дата>) возмещение командировочных расходов 

<

Дата> без НДС (

<

Номер>).

Протоколом осмотра предметов от 

<

Дата>, которым осмотрены:

- выписка по банковскому счету № 

<

Номер> банковской карты № 

<

Номер>, открытому в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1, за период с 

<

Дата>

В ходе осмотра установлено, что на банковский счет ФИО1 осуществлялись переводы денежных средств, в том числе, 

<

Дата> в сумме 

<

> руб. и 

<

>., 

<

Дата> в сумме 

<

> руб., 

<

Дата> в сумме 

<

> руб., 

<

Дата> в сумме 

<

> руб. и 

<

> руб., 

<

Дата> в сумме 

<

> коп. Всего на банковский счет ФИО1 в период с 

<

Дата> было перечислено 

<

> руб.

В тот же период времени с вышеуказанного банковского счета осуществлялись переводы денежных средств на вклад ФИО1 в общей сумме 

<

> руб., на банковский счет его супруги ФИО5 в общей сумме 

<

> руб., на банковскую карту № **** 

<

Номер> ФИО1 в общей сумме 

<

> руб., а также списания денежных средств на прочие расходы в общей сумме 

<

> руб. (из них 

<

> руб. были обналичены через банкомат ВБ24 

<

Адрес>).

- оптический диск, представленный ПАО «Сбербанк», при просмотре которого обнаружены сведения о движении денежных средств по банковскому счету № **** 

<

Номер> банковской карты № ****

<

Номер>, открытому на имя ФИО1, за период с 

<

Дата> В ходе осмотра установлено поступление денежных средств в общей сумме 

<

> руб. с банковского счета № ****

<

Номер>, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1, иные поступления на общую сумму 

<

> руб., а также переводы денежных средств на банковскую карту № ****

<

Номер> ФИО5 в сумме 

<

> руб., и иных физических лиц на общую сумму 

<

> руб., в том числе, Свидетель №3 

<

Дата> в сумме 

<

> руб., Свидетель №1 

<

Дата> в сумме 

<

> руб. и Свидетель №3 в сумме 

<

> руб., Свидетель №1 

<

Дата> в сумме 

<

> руб., Свидетель №6 

<

Дата> в сумме 

<

> руб. и Свидетель №4 в сумме 

<

> руб., Свидетель №4 

<

Дата> в сумме 

<

> руб., Свидетель №6 

<

Дата> в сумме 

<

> руб. Иные расходы составили 

<

> руб., из которых обналичено через банкомат 

<

Адрес> 

<

Дата> в общей сумме 

<

> руб., через банкомат 

<

Адрес> в сумме 

<

> руб. 

При просмотре банковского счета №****

<

Номер> банковской карты № **** 

<

Номер> открытой на имя Ф.И.О. установлено, что в период с 

<

Дата> осуществлялись поступления денежных средств с банковской карты ФИО1 в общей сумме 

<

>. 

<

Номер>

Протоколом осмотра предметов от 

<

Дата>, с участием ФИО1 и его защитника, осмотрены скриншоты переписки в мессенджере «ватсапп» между ФИО1 (абонентский номер +

<

Номер>) и ФИО6 («Наталья Чеки»), согласно которым ФИО1 просит ФИО6 скинуть ему договоры и номер карты. Так же он просит переделать в договоре адрес съема жилья, так как адрес совпадает с адресом указанным в договорах Р.. Одновременно сообщает, что заберет документы 

<

Дата> 

<

Номер>

Справкой директора МКУ «Верхнезейская администрация» Ф.И.О. от 

<

Дата>, из которой следует, что в 

<

Адрес> в реестре имущества по жилому фонду адреса: 

<

Адрес>, не значатся, равно, как и не существует 

<

Адрес> 

<

Номер>

Остальные материалы уголовного дела, исследованные в судебном заседании не нашли своего отражения в приговоре, поскольку, по мнению суда, не несут в себе доказательственного значения влияющего на правовую оценку действий подсудимого. 

Оценивая исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, суд находит их отвечающими требованиям относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточными для разрешения данного уголовного дела и установления вины подсудимого.

В соответствии с ч. 2 ст. 77 УПК РФ признание обвиняемым своей вины в совершении преступлений может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

Анализируя каждое из исследованных выше доказательств в отдельности, сопоставляя их между собой и оценивая в совокупности, суд приходит к выводу, что они согласуются не только между собой и с фактически установленными по делу обстоятельствами, но и с показаниями ФИО1 

Причин для оговора подсудимого, свидетелями и представителем потерпевшего по делу, судом не установлено, не названы они и стороной защиты. Не находит суд и оснований для самооговора подсудимого.

Учитывая, что признательные показания ФИО1 полностью согласуются с другими доказательствами по делу, они в соответствии с положениями ч. 2 ст. 77 УПК РФ, кладутся в основу выводов суда о доказанности вины подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Вместе с тем, из показаний подсудимого ФИО1 следует, что в период нахождения в командировке в 

<

Адрес> с 

<

Дата> он фактически проживал один в арендуемой квартире, за которую ежемесячно вносил арендную плату с 21 по 

<

Дата> в сумме 

<

> руб., с 

<

Дата> в сумме 

<

> руб., с 

<

Дата> в сумме 

<

> руб., с 

<

Дата> в сумме 

<

> руб. Всего им было израсходовано на найм жилья в указанный период 

<

> руб. При этом размер арендной платы определялся самим арендодателем. Каким образом, тот производил расчеты, ему не известно. Денежные средства передавал арендодателю в наличном виде. Для оплаты брал денежные средства из той суммы, которую привозил с собой из дома. Одновременно с этим подсудимый указал, что близких родственников и иных лиц в 

<

Адрес>, которые могли бы предоставить ему бесплатное жилье, у него нет.

Проживание подсудимого в указанный период в арендуемой квартире также подтверждают и его коллеги Ф.И.О., которые вместе с ним находились в командировке в данном населенном пункте. При этом они не смогли сообщить, какую сумму денежных средств подсудимый ежемесячно вносил за аренду жилого помещения. 

Согласно ст.168 Трудового Кодекса РФ, в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что, приведенные государственным обвинителем доказательства не опровергают доводы подсудимого в указанной части, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 14 УПК РФ, трактует все сомнения в пользу подсудимого и исключает из объема похищенного 

<

> руб., тем самым уменьшает размер, причиненного ОАО «РЖД» ущерба, до 

<

> руб. 

Таким образом, судом достоверно установлено, что ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора, похитил путем присвоения вверенные ему денежные средства, принадлежащие ОАО «РЖД», в общей сумме 

<

> руб. 

Находя вину установленной, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 160 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному, в крупном размере.

В соответствии с примечанием 4 к статье 158 УК РФ крупным размером при хищениях признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей.

Судом установлено, что противоправными действиями ФИО1 ОАО «РЖД» причинен материальный ущерб на общую сумму 

<

> руб., таким образом, квалифицирующий признак – «в крупном размере» нашел подтверждение в полном объеме. 

В ходе судебного разбирательства представителем потерпевшего ФИО7 заявлен гражданский иск, о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО «РЖД» материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 

<

> руб. 

В соответствии с ч. 5 ст. 44 УПК РФ отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему.

Учитывая, что в судебном заседании представитель потерпевшего отказалась от иска, поскольку ущерб ОАО «РЖД» был возмещен подсудимым в полном объеме, производство по гражданскому иску подлежит прекращению. 

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к тяжкому преступному деянию, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также иные обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с пп. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; наличие малолетнего ребенка, а также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины; раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему; оказание благотворительной помощи участникам специальной военной операции. 

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Учитывая данные о личности ФИО1, 

<

характеризующие> принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, его семейное, социальное и материальное положение, состояние здоровья, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, соответствует предусмотренному ст. 6 УК РФ принципу справедливости и указанным в ст. 43 УК РФ целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО1 и предупреждению совершения новых преступлений.

С учетом вышеизложенного, а также требований Общей части УК РФ, оснований для назначения наказания с применением положений ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, не имеется.

Вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО1 назначено наказание мягче, чем лишение свободы на срок до пяти лет, учитывая наличие совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, конкретные фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также его поведение в ходе предварительного следствия и судебного заседания, выразившееся в полном признании вины и раскаянии в содеянном, суд, учитывая принципы справедливости и гуманизма, приходит к выводу о необходимости применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменяет категорию преступления на менее тяжкую, отнеся совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 160 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести.

Наряду с изложенным, представитель потерпевшего ФИО7 обратилась в суд с ходатайством об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности, в связи с примирением сторон.

Подсудимый ФИО1 и его защитники, не возражали против освобождения подсудимого от уголовной ответственности, в связи с примирением сторон. 

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства представителя потерпевшего, считая, что для этого не имеются правовые основания.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По смыслу закона решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

В судебном заседании установлено, что подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью возместил вред, причиненный преступлением, принес извинения руководителю ОАО «РЖД», которые последним были приняты, в связи с чем, его представитель обратилась в суд с ходатайством об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности, в связи с примирением сторон. 

В этой связи суд считает возможным освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания на основании ст. 76 УК РФ.

Постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 

<

Дата> в целях обеспечения исполнения приговора в части взыскания штрафа и гражданского иска, разрешено наложить арест на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 – автомобиль название 

<

Номер>

Протоколом от 

<

Дата> на вышеуказанный автомобиль наложен арест и он передан на ответственное хранение ФИО1 

<

Номер>

В соответствии с положениями ч. 9 ст. 115 УПК РФ, наложение ареста на имущество отменяется, когда в применении этой меры отпадает необходимость.

Принимая во внимание, что по уголовному делу ущерб, причиненный ОАО «РЖД» возмещен в полном объеме, сам приговор каких-либо имущественных взысканий с ФИО1 не предусматривает, необходимость в сохранении меры процессуального принуждения отсутствует, что в соответствии с ч. 9 ст. 115 УПК РФ является основанием для отмены ареста, наложенного на имущество. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,

приговорил: 

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 150000 руб.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, на основании ст.76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Производство по гражданскому иску представителя потерпевшего ФИО7 о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО «РЖД» материального вреда, причиненного преступлением, в сумме 

<

> руб., - прекратить.

Меру процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество ФИО1 – автомобиль «KIA FB2272 (SPECTRA)», 2006 года выпуска, г/н 

<

Номер>, VIN: 

<

***> – отменить.

Вещественные доказательства: 

- 

<

> 

<

>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. 

Председательствующий Е.И. Кузнецова

Копия верна. Судья Е.И. Кузнецова