Дело№1-30/2020

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

пос.Пряжа 15 апреля 2020 года

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе: 

председательствующего судьи Кемпинен И.С., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Пряжинского района РК Черонко Е.М.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Полевой С.Б., 

при секретаре Волковой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

у с т а н о в и л:

ФИО1, будучи привлеченным по постановлению мирового судьи судебного участка №7 г. Петрозаводска Республики Карелия от 24.04.2019 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, вступившему в законную силу 07.05.2019, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, вновь допустил умышленное управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО1 22.02.2020 в период времени с 17 часов 15 минут до 17 часов 35 минут, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, заведомо зная, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, с целью управления транспортным средством, действуя из личной заинтересованности, умышленно, управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения до момента остановки сотрудниками ДПС ОСВ ППС ГИБДД МВД по Республике Карелия в 17 часов 35 минут 22.02.2020 на 26 км. (25 км. +700 метров) автодороги «Крошнозеро – Эссойла» Пряжинского района Республики Карелия.

Проведенное освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения показало, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,36 миллиграмма на 1 литр выдыхаемого воздуха, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, определенную правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 №475.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, подтвердил, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме было заявлено им добровольно, поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, он осознает.

В силу ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст. ст. 316-317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

В ходе судебного заседания суд в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ, соблюдены; обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют.

Суд убедился в том, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия своего ходатайства о постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, оно им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Полевая С.Б., государственный обвинитель Черонко Е.М. в суде не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого ФИО1 о постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, удовлетворено судом, поскольку заявлено с соблюдением требований ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей настоящей статьи.

Доказательства, изложенные в обвинительном постановлении и исследованные в судебном заседании: показания свидетеля М. (л.д. 34-36), показания свидетеля П. (л.д. 50-53), показания свидетеля Р. (л.д.54-57); показания подозреваемого ФИО1 (л.д. 73-76), рапорт оперативного дежурного ОМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), рапорт ИДПС ОСВ ГИБДД МВД по РК Р. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5); копия протокола об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7); акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8); результат анализа на предмет употребления алкоголя отношении ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9); копия свидетельства о поверке прибора 124386 (л.д. 10); копия протокола 

<

адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11); копия постановления мирового судьи судебного участка №7 г. Петрозаводска РК от 24.04.2019 в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 12); протокол выемки автомобиля марки 

<

данные изъяты> (л.д. 38-42); протокол осмотра автомобиля марки 

<

данные изъяты> (л.д. 43-46); протокол выемки у ИДПС Р. DVD-диска с видеозаписью процедуры освидетельствования и процедуры отстранения от управления т/с ФИО1 (л.д. 59-62); протокол осмотра предметов и документов: протокола об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; акта 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; результата анализа на предмет употребления алкоголя отношении ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельства о поверке прибора 124386; протокола 

<

адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; постановления мирового судьи судебного участка №7 г. Петрозаводска РК от 24.04.2019 в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ; справки о выдаче водительского удостоверения серии 1024 № в ГИБДД 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; DVD- R диска с видеозаписью процедуры освидетельствования и процедуры отстранения от управления т/с ФИО1 (л.д. 63-66); свидетельствуют о том, что выдвинутое обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд убедился в том, что ходатайство о постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, подсудимым заявлено добровольно, после консультаций с защитником, ФИО1 осознает последствия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке без проведения судебного разбирательства, а также пределы апелляционного обжалования, установленные ст.317 УПК РФ. Наказание за содеянное не превышает 10 лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился в судебном заседании, обоснованно, подтверждается имеющимися доказательствами, в связи с чем считает возможным по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, постановить обвинительный приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

На основании ст. 316 УПК РФ суд считает вину ФИО1 в совершении указанного в приговоре преступления установленной.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, характеризующие данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, требования ст. ст. 6, 43, ч. 1 ст. 56, ч.ч. 1, 3 ст. 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ. 

ФИО1 ранее не судим, к 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного. 

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не имеется. 

При назначении подсудимому наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает положения ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, согласно которой случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено. 

С учетом совершения подсудимым преступления небольшой тяжести, вопрос об изменении в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую судом не обсуждается.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении наказания в их совокупности, степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, в том числе его возраст и трудоспособность, имущественное положение, наличие совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, имеющей альтернативные виды наказания, наказания в виде штрафа, полагая, именно данный вид наказания будет в полной мере отвечать цели восстановления социальной справедливости и способствовать его исправлению и перевоспитанию. Иной вид наказания, по мнению суда, не сможет обеспечить цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ. При этом суд определяет размер штрафа с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода. С учетом этих же обстоятельств, на основании ч. 3 ст. 46 УК РФ суд полагает возможным назначить подсудимому штраф с рассрочкой выплаты на определенный срок.

При определении должностей, которые подлежат запрету по дополнительному виду наказания, предусмотренному санкцией ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд принимает во внимание то обстоятельство, что совершенное преступление было сопряжено с управлением подсудимым автомобилем, поэтому полагает необходимым лишить его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средствами, в том числе личными, на срок 02 года.

Примененную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке следует отменить после вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст.81 УПК РФ.

Согласно ч. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.296-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в том числе личными, на срок 02 (два) года.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить ФИО1 уплату штрафа в размере 200000 руб. на 10 месяцев равными частями по 20000,00 руб. ежемесячно, начиная с даты вступления приговора суда в законную силу, до полного погашения денежной суммы.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: Банк получателя ОТДЕЛЕНИЕ – НБ РЕСПУБЛИКА КАРЕЛИЯ, БИК 048 602 001, Получатель ИНН 

<

***>; КПП 1001 01 001; УФК по Республике Карелия (МВД по Республике Карелия); счет № 401 018 106 000 000 10006; КБК 188 116 031 270 100 001 40; ОКТМО 86639000; Назначение платежа: уголовный штраф от Ф.И.О.

Примененную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; результат анализа на предмет употребления алкоголя отношении ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о поверке прибора 124386; протокол 

<

адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> РК от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ; справку о выдаче водительского удостоверения серии 1024 № в ГИБДД 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; DVD-R диск с видеозаписью процедуры освидетельствования и процедуры отстранения от управления т/с ФИО1 - хранить при деле; автомобиль марки 

<

данные изъяты>, переданный на хранение М., оставить у последней.

Процессуальные издержки: расходы по оплате труда адвоката Полевой С.Б. на сумму 

<

данные изъяты> отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий И.С. Кемпинен