Дело № 2-1216(2024)

59RS0028-01-2024-002245-39

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2024 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Рязанцевой Л.В., 

при секретаре Макаровой М.З., 

с участием истца ФИО1, 

представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО3, 

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лысьве гражданское дело по иску 

ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного оскорблением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного ей ФИО3, ссылаясь на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в помещении ООО «Корт» по адресу: 

<

адрес> ответчица, выразилась в ее адрес нецензурной бранью, чем оскорбила, унизила ее честь и достоинство, как гражданина. В связи с чем, просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

В судебном заседании истица поддержала исковые требования в полном объеме, суду пояснила, что ответчик назвала ее сначала «овцой» после чего назвала нецензурно. 

Представитель истца ФИО2 на удовлетворении иска настаивала, дополняя пояснения истца, указала, что в результате действий ответчика и его оскорбительных высказываний, истцу был причинен моральный вред. До настоящего времени ответчик извинений не принес. 

Ответчик ФИО3 и ее представитель ФИО4 исковые требования не признали, просили в иске отказать, ссылаясь на необоснованность предъявленного иска, отсутствие доказательств причинения морального вреда действиями ФИО3 

Выслушав, участвующих в деле лиц, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. 

По смыслу данных правовых норм, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими, в частности, на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и т.п.). 

В соответствии с ч. 1 ст. 152 ГК РФ, Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. 

Согласно ст. 17 ч. 1 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, при этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в частности, достоинство личности, охраняемое государством - ст. 21 ч. 1 Конституции РФ. 

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого. Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу ст. 10 ГК РФ, не допускаются. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 6 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст. 130 УК РФ, ст. ст. 150, 151 ГК РФ). 

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность защиты чести и достоинства (доброго имени) гражданина путем заявления отдельного требования о компенсации морального вреда. Указанный способ защиты нарушенного права является самостоятельным, и его применение не обусловлено необходимостью одновременного использования какого-либо иного способа защиты. 

В силу части 1 статьи 55 и статей 67, 196 ГПК Российской Федерации суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 59 и 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств. 

В судебном заседании установлено, что в ходе проверки КУСП N 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по факту оскорбления личности гражданки ФИО1, заместителем Лысьвенского городского прокурора 08.08.2024 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ на основании ст. 25.11, 28.4, 4.5 КоАП РФ (л.д.40-82). 

В рамках проверки по указанному заявлению были опрошены истец, ответчик и свидетель ФИО5, никто из опрошенных лиц, не пояснял, что ФИО3 оскорбила ФИО1 нецензурно. Сама ФИО1 указывала, что ФИО3 назвала ее «овцой». При этом, ФИО1 уточнила, что иных слов, в том числе, нецензурных, ФИО3 в ее адрес не произносила (л.д.56, 80).

Поскольку данные доказательства соответствует требованиям относимости и допустимости, положениям ст. 77 ГПК РФ, судом они принимается в качестве допустимого доказательства. 

В судебном заседании в качестве свидетеля по ходатайству истца был допрошен сын истицы ФИО6, который пояснил, что ответчик в его присутствии 01.07.2024 в помещении ООО «Корт» по адресу: 

<

адрес> выразилась нецензурно в адрес его матери. 

Вместе с тем, к его показаниям суд относится критически, обстоятельства, по которым им были даны пояснения, опровергаются материалами дела и противоречат пояснениям истца, данным непосредственно после конфликта в рамках проведенной проверки, где истец утверждала, что кроме слов «овца» других слов, в том числе, нецензурных, в ее адрес со стороны ответчицы не прозвучало.

Представленные истицей письменные доказательства, обозревавшиеся в судебном заседании, также не подтверждается факт причинения ей морального вреда при указанных в иске обстоятельствах. 

В понимании ст. 5.61 КоАП РФ оскорбление - есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, которое может быть нанесено в виде высказывания (словесно) и т.п. 

При оскорблении честь и достоинство умаляются неприличной формой высказывания. Объектом его посягательства являются честь и достоинство гражданина. Оскорбление в чистом виде нельзя относить к диффамации, поскольку оскорбление само по себе является негативной оценкой, а не распространением порочащих сведений, при этом даже оценочные суждения должны иметь под собой твердую фактологическую основу, поскольку даже субъективная оценка, не имеющая под собой никакой фактологической основы, может быть чрезмерной. 

Исходя из требований закона, суд приходит к выводу о том, что в таком высказывании как "овца", отсутствуют утверждения о фактах, соответствие которых можно проверить, оно носит оценочный характер, высказывание является ее субъективным суждением (мнением) о личности истца в ходе конфликта. 

Согласно 24 издания Словаря русского языка О., под общей редакцией С. (Москва, Оникс, 2005 г.) слово "оскорбление" (оскорбить) означает тяжело обидеть, крайне унизить, слово "овца" означает как жвачное млекопитающее животное из семейства полорогих с вьющейся шерстью, самка барана (перен.: о сбившемся с правильного пути человеке). 

Наиболее типичные и употребительные в русском языке бранные слова и разъяснение их происхождения отражены в Словаре русской брани (В.М. Мокиенко, Н., Санкт-Петербург, "Норинт", 2003), слово "овца" в указанном словаре отсутствует. 

Как указано выше, порочащий характер должен выражаться с точки зрения закона, морали и принципов нравственности. То обстоятельство, что с субъективной точки зрения ФИО1 выражение "овца" по ее мнению оскорбляет ее честь и достоинство не влечет за собой безусловное право на возмещение морального вреда, поскольку данное выражение не содержит неприличной формы, не относится к нецензурным выражениям. 

Доказательств того, что ответчик выражалась в отношении ФИО1 нецензурной бранью, как указано истцом в исковом заявлении, суду истцом не представлено. При таких обстоятельствах дела, суд считает необходимым отказать ФИО1 в удовлетворении ее иска в полном объеме. 

Руководствуясь ст. HYPERLINK "https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=LAW&n=474034&dst=100908&field=134&date=26.09.2024" 194 - 199 ГПК РФ, 

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного оскорблением, отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 01.10.2024.

Судья: подпись: Л.В. Рязанцева

Копия верна: судья:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>