Дело №1-243/2017 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 11 августа 2017 года

Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Кислиденко Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Нижегородского района г. Н.Новгорода Беляевой Е.В.,

потерпевшего Г.1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Саркисян Ю.В., представившей удостоверение [ № ] и ордер [ № ],

при секретаре Воробьёвой Т.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, [ 00.00.0000 ] года рождения, ......

...,

 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил пять преступлений – краж, то есть тайных хищений чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, на территории Н. [ адрес ] при следующих обстоятельствах.

[ 00.00.0000 ] г. в период времени с ... ФИО1 находился на подземной парковке, расположенной в [ адрес ] по [ адрес ] г.Н.Новгорода, где у него возник преступный умысел на тайное хищение имущества Г.1, а именно: горных велосипедов марки: ... с тросами. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, при помощи заранее принесенного с собой неустановленного следствием предмета взломал тросы, после чего тайно похитил горный велосипед ... стоимостью [ № ], принадлежащий Г.1 С похищенным велосипедом ФИО1 с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению. После этого, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Г.1, [ 00.00.0000 ] г. около ... минут вернулся на подземную парковку расположенную в [ адрес ] по [ адрес ] г.Н.Новгорода, где находился принадлежащий Г.1 горный велосипед ... Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил горный велосипед марки ... стоимостью , тросы, не представляющие для Г.1 материальной ценности. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 причинил своими умышленными действиями Г.1 ущерб на общую сумму , который для последнего является значительным. 

Кроме того, [ 00.00.0000 ] около , ФИО1 находился на [ № ] этаже парковки, расположенной в [ адрес ] Н. [ адрес ] г.Н.Новгорода, где на парковочном месте увидел пристегнутые велозамком к металлической трубе велосипеды марки: принадлежащие Х В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение имущества Х, а именно: велосипедов марки: « Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, при помощи заранее принесенного с собой неустановленного следствием предмета взломал велозамок, после чего тайно похитил велосипед стоимостью , принадлежащий Х С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению. После этого, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Х, [ 00.00.0000 ] в период времени с 08 часов 00 минут до ... пришел в подземную парковку, расположенную в [ адрес ] Н. [ адрес ] г.Н.Новгорода, где находился принадлежащий Х велосипед ... Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 тайно похитил велосипед ... принадлежащий Х, стоимостью ..., после чего с похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 причинил своими умышленными действиями Х ущерб на общую сумму ..., который для последней является значительным. 

Кроме того, в период времени с [ 00.00.0000 ] г. по [ 00.00.0000 ] г., в ночное время суток, более точного времени следствием не установлено, ФИО1 находился на подземной парковке, расположенной в [ адрес ] Н. [ адрес ] г.Н.Новгорода, где на парковочном месте [ № ] увидел пристегнутые между собой велозамком велосипеды марки: « ... принадлежащие Г.2 В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение имущества Г.2, а именно: велосипеда марки ... с велозамком. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1, при помощи заранее принесенного с собой неустановленного следствием предмета взломал велозамок, после чего тайно велосипед ... стоимостью ... рублей, велозамок с тросом черного цвета, не представляющим для Г.2 материальной ценности. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Г.2 ущерб на общую сумму ... рублей, который для последнего является значительным. 

Кроме того, [ 00.00.0000 ] г. около ... ФИО1 находился на площадке ... этажа подъезда [ № ] [ адрес ] по ул.[ адрес ] Н. [ адрес ] г.Н.Новгорода, где увидел пристегнутый велозамком к металлической трубе горный велосипед марки ... принадлежащий Н. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение имущества Н., и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, при помощи заранее принесенного с собой неустановленного следствием предмета взломал велозамок, после чего тайно похитил горный велосипед марки ... стоимостью ... рублей, велозамок марки ... не представляющий для Н. материальной ценности. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Н. ущерб на общую сумму ... который для последнего является значительным. 

Кроме того, [ 00.00.0000 ] г. около ... минут ФИО1 находился на площадке ... этажа подъезда [ № ] [ адрес ] г.Н.Новгорода, где увидел пристегнутый велозамком к металлической трубе велосипед марки ... принадлежащий К В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение имущества К Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, при помощи заранее принесенного с собой неустановленного следствием предмета взломал велозамок, после чего тайно похитил велосипед марки ... стоимостью ... рублей и велозамок, стоимостью ... рублей, а всего на общую сумму ... рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями К ущерб на общую сумму ... рублей, который для последней является значительным

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершении инкриминируемых преступлений он признает полностью, с обвинением согласен, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, размером материального ущерба, причиненного преступлениями, раскаивается в совершенных преступлениях, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. При этом он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу. 

Защитник Саркисян Ю.В. ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу поддержала. 

Государственный обвинитель Беляева Е.В. и потерпевший Г.1 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу. Не явившиеся в судебное заседание потерпевшие Х, Г.2, К не возражали против особого порядка судебного разбирательства и рассмотрения уголовного дела в их отсутствие. 

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним, осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. 

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, получены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией Российской Федерации основных прав и свобод гражданина.

С учетом изложенного, на основании ст.ст.314, 315 УПК РФ суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 за каждое из пяти преступлений по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания подсудимому, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, состояние его здоровья, имеющиеся заболевания, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершены пять преступлений, относящихся к категории средней тяжести в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, каждое из которых окончено.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания не имеется.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов [ № ] от [ 00.00.0000 ] ФИО1 обнаруживает признаки ..., однако, не лишает его возможности на момент производства по делу в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемых ему деяний, он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, а был в состоянии простого алкогольного опьянения, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается ...

Обстоятельством, смягчающим наказание за каждое из пяти преступлений подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явки с повинной ... активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку в ходе предварительного расследования подсудимый давал признательные показания относительно обстоятельств совершенных им преступлений, которые подтвердил и в ходе проверки показаний на месте ...

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого за каждое из пяти преступлений, суд в силу ч.2 ст.61 УК РФ также признает полное признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья и имеющиеся заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого за каждое из пяти преступлений, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Также суд при назначении наказания учитывает иные данные о личности подсудимого. ФИО1 имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории г.Н.Новгорода ... неоднократно привлекался к административной ответственности ... наблюдался в больнице с диагнозом: употребление наркотических веществ с вредными последствиями для здоровья, пагубное употребление алкоголя ... находился на диспансерном динамическом наблюдении с [ 00.00.0000 ] г. с диагнозом: ... администрациями ... по Н. [ адрес ] за весь период отбывания наказания характеризовался отрицательно ... по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно ... ранее судим за умышленные корыстные преступления, судимость не погашена ...

С учетом вышеприведенных данных о личности подсудимого, тяжести совершенных им преступлений, наличия отягчающего наказание обстоятельства, принимая во внимание данные, в целом отрицательно характеризующие ФИО1, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, полагает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества и не находит оснований для назначения ему более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи и не связанного с лишением свободы, или назначения наказания в виде лишения свободы с применением правил ст.73 УК РФ, то есть условно.

Суд считает, что иное, более мягкое наказание не выполнит таких целей и задач наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, как исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений.

Учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным подсудимому не назначать.

При назначении размера наказания судом учитываются положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело по ходатайству подсудимого рассматривается в особом порядке судебного разбирательства.

Правила ч.1 ст.62 УК РФ судом применены быть не могут, поскольку в действиях ФИО1 имеется отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

Также суд при назначении наказания учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку, каких-либо законных оснований для применения правил ч.3 ст.68 УК РФ к подсудимому не имеется с учетом данных о его личности.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, применения ст. 64 УК РФ, равно как оснований для освобождения ФИО1 от наказания, с учетом общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления, суд не усматривает. 

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, суд считает необходимым назначить окончательное наказание ФИО1 путем частичного сложения назначенных наказаний. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 суд считает необходимым оставить без изменения - в виде содержания под стражей, до вступления приговора в законную силу, поскольку основания для ее применения в отношении подсудимого не отпали.

В срок отбывания наказания необходимо зачесть время нахождения ФИО1 под стражей и время задержания в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] включительно.

Вид исправительного учреждения судом определяется в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, а именно, исправительная колония строгого режима.

В рамках уголовного дела потерпевшими заявлены гражданские иски о взыскании с ФИО1 сумм причиненного ущерба – потерпевшим Г.1 на сумму ... рублей, потерпевшей К на сумму ... рублей, Г.2 на сумму ... рублей.

Подсудимый и гражданский ответчик ФИО1 иски Г.1, К, Г.2 о возмещении материального ущерба признал в полном объеме.

Потерпевшие и гражданские истцы Г.1, Г.2, К гражданские иски поддержали ...

Суд в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 39 ГПК РФ принимает признание исков гражданским ответчиком ФИО1 и находит иски Г.1 на сумму ... рублей, К на сумму ... рублей, Г.2 на сумму ... рублей подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, поскольку ФИО1 полностью признал иски Г.1, К, Г.2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлениями, суд не приводит доказательства, на основании которых приходит к выводу о полном удовлетворении требований гражданских истцов о взыскании материального ущерба.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении Г.1) в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении Х) в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении Г.2) в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении Н.) в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении К) в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с [ 00.00.0000 ] . Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения ФИО1 под стражей и время задержания в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] включительно.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Гражданские иски потерпевших Г.1 на сумму ... рублей, К на сумму ... рублей, Г.2 на сумму ... рублей удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу Г.1 ... рублей в счет возмещений материального ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу К ... рублей в счет возмещений материального ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу Г.2 ... рублей в счет возмещений материального ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства:

- ...

... 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с ограничениями, установленными ст.317 УПК РФ, в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Сторонам разъяснены сроки изготовления протокола судебного заседания, а так же право ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания и принесения на него замечаний в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Судья Е.Н. Кислиденко