Дело № 2-64/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2017 года г. Бодайбо

Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе: судьи Овчинниковой И.Ф., единолично, при секретаре Губкиной В.В., с участием помощника прокурора г. Бодайбо Чирковой В.О., представителя ответчика Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Бодайбинском районе Иркутской области ФИО1, действующей на основании доверенности от 10.01.2017 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-64/2017 по иску прокурора г. Бодайбо в интересах ФИО2 к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Бодайбинском районе Иркутской области о признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что в прокуратуру *** обратилась ФИО2 с заявлением об оказании помощи при взыскании с Управления Пенсионного Фонда РФ в *** оплаты проезда к месту отдыха и обратно. В соответствии с удостоверением *** ФИО2, *** г.р. является пенсионером, не работает, зарегистрирована и проживает по адресу: ***. Как пенсионер, являющийся получателем трудовой пенсии по старости и проживающий в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, ФИО2 на основании ст. 34 Закона РФ от 19 февраля 1993 года №4520-01 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года. Отдых проведен ФИО2 в ***. Реализуя предоставленное законом право, ФИО2 обратилась о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно в Управление Пенсионного Фонда РФ в ***. Решением начальника УПФ РФ от *** *** отказано в оплате проезда по маршруту Иркутск-Москва, Москва-Иркутск, Москва-Орел, Орел-Москва, так не представлена справа о стоимости проезда в плацкартном вагоне пассажирского поезда или в плацкартном вагоне скорого поезда с отметкой об отсутствии пассажирских поездов на дату отправления, неверным указанием класса авиаперелета. Однако расходы на оплату стоимости проезда подтверждаются проездными документами и посадочными талонами к ним, информацией ОАО АК «Уральские авиалинии», Иркутского информационно-вычислительного центра: *** по маршруту Иркутск-Москва, стоимость составила 13 400 рублей, *** по маршруту Москва-Орел стоимость составила 774 рубля 80 копеек, *** по маршруту Орел-Москва стоимость составила 506 рублей 60 копеек, *** по маршруту Москва-Иркутск стоимость составила *** рублей. 

В связи с этим, на основании заявления ФИО2, прокурор *** в соответствии со ст.45 ГПК РФ обратился в ее интересах в суд и просит признать незаконным решение начальника Управления Пенсионного Фонда РФ (государственного учреждения) в *** *** от ***г. в части отказа в выплате ФИО2 компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно; взыскать с ответчика в пользу ФИО2 стоимость проезда к месту отдыха и обратно в сумме *** копеек. 

В судебном заседании помощник прокурора *** Чиркова В.О. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить в полном объеме.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика Управления Пенсионного Фонда РФ (государственного учреждения) в *** ФИО1, действующая на основании доверенности от 10.01.2017г. исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, представила письменное возражение на исковое заявление, из которого следует, что истец представил электронный билет по маршруту Москва-Иркутск, в котором код класса бронирования указан «Р», в общей классификации буквенное обозначение «Р» относится к первому классу. Не согласны с суммой исковых требований, согласно информации ОАО АК «Уральские авиалинии»: в электронный билет по маршруту Иркутск – Москва, Москва-Иркутск включен сбор за бронирование YR в сумме 400 рублей это сбор за дополнительные услуги. Сбор за бронирование YR в сумме 400 рублей не является обязательным сбором и не относится к тарифу – это YR сбор за бронирование в международных системах бронирования, которой платится авиакомпаниями и агентствами по продаже билетов, туров сторонней организации за пользование определенной системой бронирования билетов. Таким образом, авиабилет по маршруту Иркутск-Москва возмещению не подлежит. Отказ в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда в указанном размере по отмеченному выше маршруту вынесен на основании тех документов, которые непосредственно представлены заявителем, так как заявитель осуществил проезд по маршруту Москва-Орел, Орел – Москва в скором поезде, дополнительно не представил в территориальный орган Пенсионного фонда РФ документы о стоимости проезда по данному маршруту в пределах стоимости проезда в соответствии с п. 10 Правил. Требования истца о признании решения *** от *** УПФР в *** об отказе незаконным, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда по маршруту Иркутск-Москва, Москва-Орел, Орел-Москва, Москва-Иркутск в размере 29 081 рубль 40 копеек считают безосновательными.

Суд, с учетом мнения сторон, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав доводы сторон, исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 34 Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Предусмотренные указанным законом государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат предоставляются гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях. 

Согласно Перечня районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, на которые распространяется действие указов Президиума Верховного Совета ССР от 10 февраля 1960г. и от 26 сентября 1967г. о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях, утвержденных Постановлением Совета Министров ССР от 10 ноября 1967г. № 1029 Бодайбинский район Иркутской области относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Статьей 4 Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» установлено, что гарантии и компенсации, установленные настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, являются расходными обязательствами Российской Федерации в части неработающих граждан, получающих трудовую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Пенсионного фонда РФ и федерального бюджета. 

Постановлением Правительства РФ от 01 апреля 2005 № 176 утверждены «Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно». 

Согласно пунктам 3, 6, 9 указанных Правил компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов. Компенсация производится один раз в два года. Заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по установленной форме с указанием места отдыха пенсионер подает в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства с приложением проездных документов, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы.

Как усматривается из материалов дела, неработающий пенсионер по старости ФИО2 в 2016 году выезжала к месту использования отдыха в *** и обратно, о чем свидетельствуют представленные проездные билеты, посадочные талоны.

В связи с использованием права проезда к месту отдыха один раз в два года ФИО2 обратилась в Управление Пенсионного Фонда РФ в *** с заявлением о выплате компенсации его стоимости. 

Решением Управления Пенсионного Фонда РФ в *** *** от ***, ФИО2 была выплачена компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме 19 285 рублей и отказано в оплате расходов в связи с отсутствием в билетах обязательных реквизитов: по маршруту Иркутск-Москва, Москва-Иркутск не оплачивается так как оплата производится в пределах стоимости проезда воздушным транспортом – в салоне экономического (низшего) класса. Железнодорожные билеты по маршруту Москва-Орел, Орел-Москва не оплачены, так как не представлена справка о стоимости проезда в плацкартном вагоне пассажирского поезда или в плацкартном вагоне скорого поезда с отметкой об отсутствии пассажирских поездов на дату отправления (л.д.9).

Данное решение пенсионного органа *** от *** об отказе ФИО2 в компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно по указанному маршруту судом не может быть признано законным.

Так, факт наличия у ФИО2 установленных ст. 34 Закона РФ «О государственных гарантиях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» оснований для оплаты проезда к месту отдыха и обратно – постоянного проживания в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, получения пенсии, наличия фактически произведенных расходов подтверждены представленными в материалах дела копией паспорта, пенсионного удостоверения, свидетельством государственного пенсионного страхования, трудовой книжкой, проездными билетами (л.д.10-12,13,14). 

Данные обстоятельства представителем ответчика Управления Пенсионного фонда РФ в *** не оспаривались.

Не заявлено ответчиком и о наличии обстоятельств, свидетельствующих о реализации истцом права на получение оплаты стоимости проезда к месту использования отдыха и обратно до истечения установленных законом двух лет к моменту настоящего обращения за компенсацией проезда. 

Вместе с тем, изложенные в решении данного органа пенсионного фонда *** от ***г., основания в отказе в выплате ФИО2 компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в связи с не указанием обязательных реквизитов, не могут быть признанными соответствующими требованиям закона.

При использовании своего права на проезд к месту отдыха – *** ФИО2 приобрела электронные билеты по маршруту Иркутск-Москва на дату вылета ***, по маршруту Москва-Иркутск на дату вылета ***г.

В силу пункта 10 «Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01 апреля 2005 года № 176 компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда: г) воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса.

При этом, согласно ст.105 Воздушного кодекса РФ, к перевозочным документам относятся билет, багажная квитанция, грузовая накладная, и иные документы, используемые при оказании услуг по воздушной перевозке пассажиров, багажа, и предусмотренные нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области транспорта.

Билет, багажная квитанция, иные документы, используемые при оказании услуг по воздушной перевозке пассажиров, могут быть оформлены в электронном виде (электронный перевозочный документ) с размещением информации об условиях договора воздушной перевозки в автоматизированной информационной системе оформления воздушных перевозок (п.3 ст.105 Воздушного кодекса РФ).

Форма электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданской авиации установлена Министерством транспорта РФ Приказом от 08.11.2006 года № 134 «Об установлении формы электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданской авиации». 

Согласно подпункта 2 пункта 1 Приказа Министерства транспорта РФ от 8 ноября 2006 года электронный билет должен содержать следующую информацию: сведения о пассажире; для международных перевозок - фамилия, другие сведения в соответствии с международными нормами; наименование о код перевозчика, номер рейса, дату отправления рейса; время отправления рейса; наименование и коды аэропортов/пунктов отправления и назначения для каждого рейса; тариф; эквивалент тарифа; итоговую стоимость перевозки; форму оплаты; сборы; наименование и код класса бронирования; код статуса бронирования; дату оформления; наименование агента/перевозчика, оформившего билет; норму бесплатного провоза багажа, уникальный номер электронного билета.

Билет имеет следующую структуру: электронный полетный купон, электронный контрольный купон, электронный агентский купон, маршрут-квитанция. При этом наличие электронного полетного купона и маршрут/квитанции является обязательным.

Кроме того, суд учитывает, что специальных требований к документальному подтверждению расходов при покупке электронных билетов налоговым законодательством не установлено. Поэтому документами, подтверждающими расходы по приобретению электронного билета, могут быть, в частности, распечатка электронного документа (авиабилета) на бумажном носителе; посадочный талон.

Представленные истцом электронные билеты (маршрут/квитанции) по указанному маршруту соответствуют вышеуказанным требованиям.

Поскольку согласно Приказа Министерства транспорта РФ от 08.11.2006 года № 134 «Об установлении формы электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданской авиации» маршрут/квитанция (выписка из автоматизированной информационной системы оформления воздушных перевозок) является документом строгой отчетности, при этом из электронных билетов на имя ФИО2 усматривается, что она приобрела билеты за наличный расчет, дополнительных доказательств (чеки ККС), подтверждающих их оплату, не требуется.

Из материалов дела усматривается, что к электронным билетам (маршрут/квитанции) приложены и посадочные талоны.

В силу положений части 1 ст. 785 ГК РФ возмездность договора перевозки пассажира предполагается, пока заинтересованным лицом не доказано обратное. 

При этом для подтверждения факта выполнения перевозки и наличия соответствующих расходов в виде провозного тарифа, истец вправе представить любые письменные доказательства.

Факт осуществления истцом перелета по маршруту Иркутск-Москва истцом также подтверждается справкой ОАО АК «Уральские авиалинии» от 16.12.2016г., согласно которой ФИО2 *** оформила авиабилет *** по маршруту Иркутск-Москва на рейсе № У6 106 от 20.09.2016г., общая стоимость составила 13 585 рублей (тариф – 11 900 рублей + ТКП за бланк билета – 185 рублей + сбор за бронирование YR – 400 рублей + топливный сбор YQ – 1 100 рублей), класс обслуживания на борту воздушного судна- эконом. 

Факт перелета истцом перелета по маршруту Москва-Иркутск истцом также подтверждается справкой ОАО АК «Уральские авиалинии» от 16.12.2016г., согласно которой ФИО2 *** оформила авиабилет *** по маршруту Москва-Иркутск на рейсе № У6 105 от 03.10.2016г., общая стоимость составила 14 585 рублей (тариф – 12 900 рублей + ТКП за бланк билета – 185 рублей + сбор за бронирование YR – 400 рублей + топливный сбор YQ – 1 100 рублей), класс обслуживания на борту воздушного судна- эконом. (л.д.19).

При этом из представленной маршрут-квитанции следует, что авиабилет приобретен за наличные денежные средства (л.д.16).

Согласно п.3 «Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01 апреля 2005 года № 176 компенсация может производиться в виде: а) предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно; б) возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 настоящих Правил.

Наличие у истца электронных билетов, а также посадочных талонов, который согласно ст.ст. 82,84,78,90 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных Приказом Минтранса РФ от *** ***, подтверждает факт осуществления ФИО2 перелета по указанным маршрутам.

Доводы ответчика о том, что в авиабилетах №***, 2626112329941 по маршрутам: Иркутск-Москва, Москва-Иркутск код класса бронирования указан «Р», в общей классификации буквенное обозначение «Р» относится к первому классу со скидкой, суд не может принять во внимание, поскольку согласно информации ОАО АК «Уральские авиалинии» от ***г., ФИО2 совершила перелет на рейсах № У6 106 20.09.2016г. по маршруту Иркутск-Москва, № У6 105 от 03.10.2016г. по маршруту Москва-Иркутск экономическим классом соответственно (л.д.10). 

Доводы ответчика о том, что пунктом 9 разъяснения от 18 марта 2016. № 118н о применении Правил указано, что в стоимость проезда, подлежащую возмещению, не включаются расходы на оплату установленных на транспорте сборов за услуги, оказываемые населению при оформлении, переоформлении и возврате проездных документов (за исключением страхового сбора на обязательное личное страхование пассажиров), сборов и платежей за другие дополнительные услуги, в связи с чем указанный в информации о стоимости билета - сбор за бронирование не подлежит взысканию с ответчика в пользу истца суд находит несостоятельными, поскольку Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 25 сентября 2008 г. № 155 утверждены Правила формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации (далее - Правила). Приказ зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 4 декабря 2008 г. № 12793 и опубликован в Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти, 15 декабря 2008 г., № 50. При этом согласно ст.64 Воздушного кодекса РФ и п.9 правил Формирования и применения тарифов на различные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области Гражданской Авиации, утвержденных указом Министерства Транспорта РФ от 25.09.2008г. № 155 топливный сбор и сбор за систему бронирования являются сборами авиакомпании перевозчика и входят в стоимость авиабилета, что также указано и в письме ОАО АК «Уральские авиалинии».

Таким образом, в данном случае сбор за бронирование входит в стоимость авиабилета, и не относится к сбору за услуги, оказываемые населению при оформлении проездных документов, оформляемому отдельным документом, агентствами.

Сведения о стоимости проезда по маршрутам Иркутск-Москва, Москва-Иркутск представителем ответчика в судебном заседании не оспорены и не опровергнуты. Доказательств об иной, более низкой, чем указано прокурором *** в исковых требованиях суммы – 27 800 рублей без учета сбора за бланк в размере 185 рублей за каждый, стоимости проезда по этому маршруту, а равно о предоставлении со стороны ОАО АК «Уральские авиалинии» права бесплатного проезда ФИО2 по данному маршруту, суду не представлено.

Наличие у истца электронных билетов, а также посадочных талонов, который согласно ст.ст. 82, 84, 78, 90 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных Приказом Минтранса РФ от *** ***, выдается при наличии надлежащим образом оформленного билета, и предъявляется при посадке пассажира на борт воздушного судна, в совокупности с информацией ОАО «Авиакомпании «Уральские авиалинии», подтверждает факт осуществления ФИО2 перелета по маршрутам *** авиационным транспортом избранной ею авиакомпанией, а также возмездность договора перевозки и наличие осуществленных ею расходов по оплате данного проезда по установленному тарифу.

При использовании своего права на проезд к месту отдыха – *** ФИО2 приобрела железнодорожные билеты по маршруту Москва-Орел на 20.09.2016г., Орел-Москва на 03.10.2016г. 

В силу пункта 10 «Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01 апреля 2005 года № 176 компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда: а) железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда.

Пунктом 9 разъяснения от 18 марта 2016. № 118н о применении Правил предусмотрено, что в случае если пассажирские перевозки по маршруту следования пенсионера к месту отдыха и обратно осуществляются только транспортными средствами более высокой категории стоимости по сравнению с транспортными средствами, предусмотренными пунктом 10 Правил (например, на железнодорожном транспорте - только скорыми и фирменными поездами), возмещение фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда производится в размере наименьшей стоимости проезда указанными транспортными средствами (например, в плацкартном вагоне скорого или фирменного поезда).

В стоимость проезда, подлежащую возмещению, не включаются расходы на оплату установленных на транспорте сборов за услуги, оказываемые населению при оформлении, переоформлении и возврате проездных документов (за исключением страхового сбора на обязательное личное страхование пассажиров), сборов и платежей за другие дополнительные услуги, в том числе направленные на повышение комфортности проезда (предоставление постельных принадлежностей, дополнительного питания и др.), а также расходы, связанные с получением пенсионером в транспортной организации документов о стоимости проезда, в пределах, установленных в пункте 10 Правил, в случаях приобретения проездных документов на проезд транспортными средствами более высокой категории стоимости.

Факт проведения отдыха в указанном истцом месте – ***, наличие соответствующих расходов, понесенных в связи с выездом к месту использования отдыха и обратно по вышеуказанному маршруту ответчиком не оспорен и не опровергнут.

Как следует из справки Иркутского информационно-вычислительного центра ГВЦ ОАО «РЖД» от *** по маршруту Орел-Москва на 03.10.2016г. следовали только поезда категории «скорые», стоимость проездных документов в плацкартном вагоне составляет 963 рубля 60 копеек, включая стоимость постельных принадлежностей 133 рублей; по маршруту Москва-Орел на *** следовали только поезда категории «скорые», стоимость проездных документов в плацкартном вагоне составляет 1 081 рубль, включая стоимость постельных принадлежностей 133 рублей (л.д.16).

Сведения о тарифе на проезд указанным видом транспорта по соответствующему маршруту ответчиком не оспорены, доказательств, свидетельствующих об иной, более низкой стоимости проезда, им суду не представлено. 

При этом суд учитывает, что отсутствие контрольного купона к железнодорожному билету не могут ограничивать право пенсионера на получение компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Представленный истцом посадочный купон содержит необходимые сведения, позволяющие установить факт принадлежности билета именно истцу, факт следования ею по указанному маршруту, вид транспортного средства, осуществляющего перевозку пассажира, зону действия билета, дату и время отправления и прибытия.

Доводы представителя ответчика о том, что решение об отказе в выплате компенсации расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно было вынесено на основании представленных ФИО2 документов, суд не может принять во внимание, поскольку до настоящего времени ответчиком не произведена компенсация оплаты проезда истцу к месту отдыха и обратно при наличии всех документов. 

Согласно п.3 Правил, компенсация может производиться в виде: а) предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно; б) возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 настоящих Правил.

Как следует из представленного железнодорожного билета ФИО2 фактически понесла расходы по маршруту Орел – Москва 506 рубля 60 копеек, по маршруту Москва-Орел 907 рублей 80 копеек, включая постельные принадлежности, в связи с чем взысканию в пользу истца подлежит сумма фактически понесенных им расходов.

Приведенные обстоятельства объективно указывают на перемещение истца по данному маршруту автомобильным и железнодорожным транспортом, соответствующими пункту 10 «Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01 апреля 2005 года № 176. 

Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. ст. 67,68 ГПК РФ суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными для вывода суда о наличии у неработающего пенсионера по старости ФИО2 права на оплату проезда к месту использования отдыха и обратно, об обоснованности произведенных истцом расходов на оплату проезда в соответствии с представленными проездными документами и их соответствие требованиям «Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01 апреля 2005 года № 176.

При таких условиях, принятое Управлением Пенсионного фонда в *** решение *** от 11.11.2016г. об отказе в выплате ФИО2 компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно не может быть признано законным.

При таких обстоятельствах, принятое Управлением Пенсионного Фонда РФ (государственным учреждением) в *** решение *** от *** об отказе в выплате ФИО2 компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха по маршрутам Иркутск-Москва, Москва-Иркутск, Москава-Орел, Орел-Москва не может быть признано законным.

Соответственно с Пенсионного Фонда РФ, в лице его территориального органа – Управления Пенсионного Фонда РФ в ***, на основании ст.ст. 4, 34 Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» подлежит взысканию (в пределах заявленных требований) компенсация стоимости проезда ФИО2 к месту отдыха: по маршруту Иркутск-Москва в сумме 13 400 рублей, по маршруту Москва-Орел в сумме 774 рубля 80 копеек, по маршруту Орел-Москва в сумме 506 рублей 60 копеек, по маршруту Москва – Иркутск в сумме *** рублей, а всего в размере 29 081 рубль 40 копеек.

В силу пп.9 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются: прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Следовательно, с ответчика в доход бюджета муниципального образования *** и района подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** копейки по правилам пп. 1 п.1 ст. 333.19 НК РФ (за удовлетворение требования имущественного характера, подлежащего оценке). 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора *** в интересах ФИО2 к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в *** о признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно- удовлетворить.

Признать решение начальника Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в *** *** от *** в части отказа ФИО2 в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно - незаконным.

Взыскать с Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в *** в пользу ФИО2 стоимость проезда к месту отдыха и обратно в сумме *** копеек (*** копеек).

Взыскать с Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в *** в доход бюджета муниципального образования *** и района государственную пошлину по иску в размере *** копейки (*** копейки).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Бодайбинский городской суд *** в течение месяца. 

Судья: И.Ф. Овчинникова