КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Кузовлева И.С. Дело № 12-95/2020

Р Е Ш Е Н И Е

14 мая 2020 года г. Калининград

Судья Калининградского областного суда Ткач Н.И.,

при секретаре Прокошиной Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника ООО «Калининградский крепежный холдинг» ФИО1 на не вступившее в законную силу постановление судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 16 января 2020 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ в отношении ООО «Калининградский крепежный холдинг» прекращено на основании статьи 2.9 КоАП РФ с объявлением устного замечания.

Возвращен законному владельцу товар, являющийся предметом административного правонарушения, изъятый по протоколу изъятия вещей и документов от 20 июля 2019 года и хранящийся в камере хранения вещественных доказательств таможенного поста МАПП Чернышевское Калининградской областной таможни по адресу: 

<

...>.

Заслушав объяснение защитника ООО «Калининградский крепежный холдинг» ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья 

У С Т А Н О В И Л:

18 июля 2019 года в 19:21 час. в зону таможенного контроля таможенного поста МАПП Чернышевское Калининградской областной таможни прибыло транспортное средство грузовой автомобиль марки «Мерседес» регистрационный знак № с прицепом марки «Хумбаур» государственный регистрационный номер №, с товаром Евразийского экономического союза (далее Союз), следовавшим по процедуре таможенного транзита из Калининградской области на остальную часть территории Российской Федерации через территорию государства, не являющегося членом Союза по транзитной декларации (далее ТД) № 10012040/180719/0005873. Перевозчиком товара выступало ООО «Калининградский крепежный холдинг».

Водитель перевозчика – генеральный директор ООО «Калининградский крепежный холдинг» 

<

данные изъяты> сообщил таможенному органу об убытии с таможенной территории Союза товара, а именно: 1) «Дверные полотна – 83 шт. (83 пачки) на 2 деревянных поддонах (2 грузовых места), весом 50 кг, код ТН ВЭД ЕАЭС 4418208000, весом брутто - 1273,1 кг»; 2) «Дверные коробки – 93 комплекта (93 пачки) на 1 деревянном поддоне (1 грузовое место), весом 25 кг, код ТН ВЭД ЕАЭС 44182208000, весом брутто – 1080,9 кг»; 3) «Наличник дверной – 58 комплектов, 14 пачек на 1 деревянном поддоне (1 грузовое место) весом 25 кг, код ТН ВЭД ЕАЭС 4418998000, весом брутто 394,4 кг»; 4) «Планка доборная – 111 комплектов, 28 пасек на части 1 поддона, код ТН ВЭД ЕАЭС 4418998000, весом брутто - 928,62 кг»; 5) «Фрамуга – 48 комплектов (48 пасек) на части 1 поддона, 4 ящика, код ТН ВЭД ЕАЭС 4418208000, весом брутто - 428 кг», всего грузовых мест – 4 (на 4 поддонах, весом – 100 кг), общим весом брутто без учета веса поддонов 4105,02 кг, с поддонами 4205,02 кг, путем подачи товаросопроводительных документов: ТД 10012040/180719/0005873, международной товарно-транспортной накладной (CMR) б/н от 17 июля 2019 и счета-фактуры № 28/2 от 15 июля 2019 года.

Отправитель товара ООО «

<

данные изъяты>» (

<

адрес>), получатель товара – ООО «

<

данные изъяты>» (

<

адрес>).

По результатам таможенного осмотра вышеуказанного транспортного средства выявлено, что фактический вес транспортного средства с товаром не соответствует весу, заявленному в товаросопроводительных документах.

По результатам таможенного досмотра установлено, что вес брутто товара – «наличники дверные и планки доборные» составляет не 1223,02 кг, а 1823,52 кг, что на 500,5 кг больше, чем было сообщено перевозчиком ООО «Калининградский крепежный холдинг» при убытии с таможенной территории Союза. Взвешивание товара производилось на весах промышленных 4D-2000 № 0130 (свидетельство № 064800, действительно до 01 августа 2019 года).

Товар, являющийся предметом административного правонарушения, изъят протоколом изъятия вещей и документов от 20 июля 2019 года и помещен на хранение в камеру хранения вещественных доказательств таможенного поста МАПП Чернышевское Калининградской областной таможни по адресу 

<

...>.

20 июля 2017 года государственным инспектором Калининградской областной таможни вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ООО «Калининградский крепежный холдинг» по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ - по факту сообщения в таможенный орган недостоверных сведений о весе брутто товара путем предоставления не действительных документов; составлен протокола об административном правонарушении от 16 августа 2019 года № 10012000-1926/2019 и материал направлен в суд.

Судьей районного суда вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе на указанное постановление защитник ООО «Калининградский крепежный холдинг» ФИО1 просит его отменить, производство по делу прекратить, изъятый товар вернуть собственнику ООО «

<

данные изъяты>», ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения, поскольку перевозчик не обязан в силу закона обеспечивать достоверность веса брутто перевозимого товара.

В судебном заседании защитник ООО «Калининградский крепежный холдинг» ФИО1 настаивая на доводах жалобы, просил не отменять постановление суда, а изменить его и прекратить производство по делу по основаниям статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Проверив законность и обоснованность постановления суда, нахожу его подлежащим оставлению без изменения.

Частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц – от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметом административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Согласно пункту 2 примечания для целей применения настоящей главы под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащиеся недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

В соответствии с подпунктами 25, 26, 45 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС перемещение товаров через таможенную границу Союза, в том числе с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, равно как и покушение на такое перемещение является незаконным перемещением товаров через таможенную границу Союза. 

Перевозчик - лицо, осуществляющее перевозку (транспортировку) товаров и (или) пассажиров через таможенную границу Союза и (или) перевозку (транспортировку) товаров, находящихся под таможенным контролем, по таможенной территории Союза. 

Товар - любое движимое имущество, в том числе валюта государств-членов, ценные бумаги и (или) валютные ценности, дорожные чеки, электрическая энергия, а также иные перемещаемые вещи, приравненные к недвижимому имуществу.

Согласно пункту 2 статьи 9 ТК ЕАЭС товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с настоящим Кодексом.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 89 ТК ЕАЭС установлена обязанность перевозчика при международной перевозке автомобильным транспортом при уведомлении таможенного органа о прибытии товаров на таможенную территорию Союза предоставлять соответствующие документы и сведения, в том числе сведения о весе брутто товаров (в килограммах) либо объеме товаров (в кубических метрах).

В случае если сведения, подлежащие представлению в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи, не содержатся в представленных перевозчиком документах либо если документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений, не представляются в соответствии с пунктом 2 статьи 80 настоящего Кодекса, перевозчик обязан представить иные документы, содержащие недостающие сведения, либо заявить недостающие сведения и (или) сведения о документах, которые не представляются, путем подачи заявления в произвольной форме (п. 3 ст. 89 ТК ЕАЭС).

Для убытия товаров с таможенной территории Союза перевозчик обязан представить таможенному органу документы и сведения, предусмотренные пунктом 1 статьи 89 настоящего Кодекса, в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, если иное не установлено настоящим Кодексом (п. 1 ст. 92 ТК ЕАЭС).

Таким образом, Таможенный кодекс Евразийского экономического союза предоставляет перевозчику не право, а возлагает обязанность на последнего при международной перевозке сообщать таможенному органу в числе прочих сведения о наименовании товаров, их весе брутто и (или) объеме, количестве грузовых мест их маркировке.

Из материалов дела следует, что 18 июля 2019 года при убытии с таможенной территории Союза перевозчиком товара ООО «Калининградский крепежный холдинг» таможенному органу были сообщены недостоверные сведения о весе брутто перевозимого товара путем предоставления недостоверных документов, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Факт совершения правонарушения ООО «Калининградский крепежный холдинг» подтверждается следующими доказательствами: ТД № 10012040/180719/0005873, актом таможенного осмотра № 10012160/190719/000521 от 18 июля 2019 года, актами таможенного досмотра, протоколом изъятия вещей и документов, протоколом об административном правонарушении и иными доказательствами, которым судом дана оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По делу не установлено объективных обстоятельств, препятствующих выполнению ООО «Калининградский крепежный холдинг» обязанностей, предусмотренных таможенным законодательством РФ. 

Суд пришел к обоснованному выводу о виновности ООО «Калининградский крепежный холдинг» в совершении административного правонарушения, которая подтверждена вышеизложенными, согласующимися между собой доказательствами и обосновано квалифицировал его деяние по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Давая оценку характеру совершенного административного правонарушения, обстоятельствам его совершения, и с учетом того, что наименование товара и количество грузовых мест было заявлено перевозчиком достоверно, каких-либо вредных последствий от совершения правонарушения не наступило, суд пришел к выводу, что правонарушение не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, в связи с чем является малозначительным и в силу статьи 2.9 КоАП РФ, суд счет необходимым освободить ООО «Калининградский крепежный холдинг» от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, которое при установленных по делу обстоятельствах будет достаточным для достижения указанных в статье 1.2 КоАП РФ задач административного законодательства.

Кроме этого нельзя не учитывать и то, что перевозился товар российского происхождения, пункт отправления и пункт назначения находятся на таможенной территории Российской Федерации.

Доводы жалобы о том, что перевозчик ООО «Калининградский крепежный холдинг» не обязан проверять вес товара, являются несостоятельными, поскольку таможенным законодательством на перевозчика возложена обязанность при международной перевозке сообщать таможенному органу, в числе прочих сведения о наименовании товаров, их весе брутто и (или) объеме, количестве грузовых мест их маркировке.

Оснований признать довод жалобы на необходимость уточнить постановление суда в части возврата изъятого товара его собственнику обоснованной, также не имеется, поскольку постановлением суда изъятый товар возвращен законному владельцу, что отражено в резолютивной части постановления.

Исходя из вышеизложенного, полагаю, что оснований для отмены, изменения принятого судом постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 16 января 2020 года оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Ткач Е.И.