Дело №2-2240/2025

УИД: 26RS0012-01-2025-003790-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2025 года гор. Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Зацепиной А.Н.,

при секретаре Темирхановой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО4, ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования квартирой, выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с настоящим иском, указав в обоснование требований, что она является собственником 

<

адрес> по адресу 

<

адрес> город 

<

адрес> 3.Космодемьянской, 7 на основании договора дарения от 

<

дата>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 

<

дата> запись регистрации *****

В выше указанной квартире проживают, но не зарегистрированы: ФИО2 

<

дата> года рождения и ФИО3 

<

дата> года рождения и не желают выселяться, при этом имеют постоянную регистрацию в ином жилом помещении.

Кроме того, в спорном жилом помещении зарегистрирован, но не проживает ФИО4 

<

дата> года рождения, который добровольно покинул помещение много лет назад и проживает СК 

<

адрес> 49 км, 

<

адрес>.

Она обратилась в Отделение по вопросам миграции Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес> за справкой о зарегистрированных лицах, где мне разъяснили, что данные справки выдаются только лишь па основании запроса суда, пояснив при этом, что снятие с регистрационного учета носит заявительный характер и требует личного присутствия лица желающего сняться с регистрационного учета по месту пребывания.

Так, согласно имеющийся у нее домовой книги в 

<

адрес> по адресу 

<

адрес> город 

<

адрес> 3.Космодемьянской. 7 зарегистрирован: ФИО4 

<

дата> года рождения, а ФИО2 

<

дата> года рождения, ФИО3 

<

дата> года рождения проживают без регистрации, что нарушает ее права как собственника квартиры, так как ответчики не являются членами ее семьи, не участвуют в расходах по содержанию жилого дома и ее согласие на проживание не получали.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его владения, в том числе не связанных с лишением владения.

В соответствии со ст. 292 п. 2 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на квартиру или на жилой дом к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, в связи с чем считаю, что возможно признать утратившими право пользования спорным жилым домом ответчиков, так как они никогда не являлись членами ее семьи, не участвуют в расходах по содержанию квартиры, согласие на вселение в жилое помещение ею не давалось.

Просит признать ФИО4 

<

дата> года рождения, ФИО2 

<

дата> года рождения, ФИО3 

<

дата> года рождения, утратившими право пользования квартирой по адресу: 

<

адрес> г. 

<

адрес>3.Космодемьянской, 7 

<

адрес>.

Выселить ФИО2 

<

дата> года рождения, ФИО3 

<

дата> года рождения из 

<

адрес> по адресу 

<

адрес> г. 

<

адрес>3.Космодемьянской, 7.

Представитель истца – адвокат ФИО7 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске и просила удовлетворить их в полном объеме.

Истец ФИО5, третье лицо- представитель ОМВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не подавали.

Ответчики ФИО2, ФИО3 извещены о слушании дела надлежащими образом с уведомлением о вручении, ходатайств об отложении дела, возражений не поступало.

Суд, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО4 надлежаще извещенный о дате и времени слушания дела по его последнему известному месту жительства и месту ее регистрации в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, судебные извещения возвращены в суд без вручения его адресату, по причине «неудачная попытка, истек срок хранения».

Согласно правовой позиции, изложенной в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст.165.1 ГК РФ).

С учетом требований ст. ст. 10, 35, 118, 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик как лицо, участвующее в деле, не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требуется для своего участия в судебном заседании, поскольку отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо, а возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма в связи с истечением срока хранения, не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением направленной ему судебной корреспонденции.

О времени и месте рассмотрения дела имеется информация на сайте городского суда. При наличии правового интереса в участии в судебном заседании, у ответчика ФИО4 имелась возможность любым способом установить время судебного заседания: путем получения почтового извещения; получить информацию на сайте городского суда.

Принимая во внимание, что ответчик уклонился от получения судебных извещений, которые были возвращены в суд за истечением срока их хранения, суд находит ответчика извещенным о дате и времени судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, заслушав мнение помощника прокурора 

<

адрес> ФИО8, полагавшей, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем, соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов, и наоборот.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им. Никто не может быть лишен своего имущества, иначе как по решению суда. Эти положения основного закона РФ нашли свое отражение в ст. 209 ГК РФ, в которой указано, что собственник вправе по своему усмотрению совершать любые действия в отношении своего имущества, не противоречащие закону.

Как установлено в судебном заседании ФИО5 принадлежит на праве собственности 

<

адрес> по адресу 

<

адрес> город 

<

адрес> 3.Космодемьянской, 7 на основании договора дарения от 

<

дата>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 

<

дата> запись регистрации *****

Согласно п. 13 Договора, право собственности на указанную квартиру возникает у Истца с момента регистрации права собственности в Едином государственном реестре недвижимости.

Из условий договора дарения от 

<

дата> год следует, что сведений лиц сохраняющих за собой право пользования жилым помещением квартирой ***** по адресу 

<

адрес> город 

<

адрес> 3.Космодемьянской, 7 после перехода права собственности истцу, данный договор не содержит.

В квартире истца проживают, но не зарегистрированы: ФИО2 

<

дата> года рождения и ФИО3 

<

дата> года рождения, которые имеют постоянную регистрацию в ином жилом помещении, а именно: ФИО3 – 

<

адрес> с 

<

дата> и ФИО2 – 

<

адрес>, 43 км, в.3 с 

<

дата>.

Также в спорном жилом помещении зарегистрирован, но не проживает ФИО4 

<

дата> года рождения, который добровольно покинул помещение проживает СК 

<

адрес> 49 км, 

<

адрес>.

Истец неоднократно обращался к ответчикам ФИО3 и ФИО2 с предложением освободить в добровольном порядке жилое помещение – 

<

адрес> по пер 3.Космодемьянской, 7, однако данные требования не исполнены.

Как установлено в судебном заседании, ответчики фактически никаких расходов по содержанию квартиры не несут, не являются родственником истца.

Из-за регистрации ответчика ФИО4 в спорном помещении, истец вынужден нести дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг, что создает для него определенные материальные трудности. Договор найма с ответчиками не заключался, и такого намерения у истца нет.

Соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением между истцом и ответчиками не заключалось, сохранять за ответчиками право пользования жилым помещением истец не намерен ни на каких условиях.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно п. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, ст. 292 ГК РФ, собственник вправе требовать прекращения права пользования жилой площадью в случае смены собственника, либо прекращения семейных отношений, в данном случае право пользования данным жилым помещением за ответчиком не сохраняется.

Требования ФИО5 о прекращении права пользования ФИО4 

<

дата> года рождения, ФИО2 

<

дата> года рождения, ФИО3 

<

дата> года рождения право пользования помещением по адресу: 

<

адрес> г. 

<

адрес>3.Космодемьянской 7 

<

адрес> являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу положений ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно п. 1 ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Исходя из положений ст. ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Поскольку между собственником жилого помещения истцом ФИО9 и ответчиками отсутствует соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением, ответчики не являются членами семьи истца, какие-либо договорные обязательства между истцом и ответчиком отсутствуют, проживание ответчиков в спорном жилом помещении создает истцу препятствия по владению, пользованию и распоряжению недвижимым имуществом, то требования истца о выселении со спорной жилой площади подлежат удовлетворению, и оснований для сохранения за ответчиками прав пользования жилым домом не имеется.

Так как ответчики ФИО2, 

<

дата> года рождения, ФИО3, 

<

дата> года рождения зарегистрированы не в квартире, принадлежащей истцу на праве собственности, а в другом жилом помещении, то оснований указывать в решении суда, что данное решение является основанием для их снятии с регистрации по адресу: 

<

адрес>, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к ФИО4, ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования квартирой, выселении, - удовлетворить.

Признать ФИО4 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, ФИО2 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, ФИО3 

<

дата> года рождения, уроженку 

<

адрес> края утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> г. 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>.

Выселить ФИО2 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, ФИО3 

<

дата> года рождения, уроженку 

<

адрес> края из жилого помещения - 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО4 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Ессентукский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 

<

дата>.

Председательствующий, судья А.Н. Зацепина