РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

№

29 октября 2020 г. г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Абрамочкиной Г.В.,

с участием помощника прокурора Белогуровой Е.А.,

при секретаре Волковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда и расходов на погребение

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 через своего представителя ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о компенсации морального вреда и расходов на погребение матери. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого погибла ФИО6, мать истицы. Виновником гибели матери является ФИО2 В связи с гибелью матери истицей были понесены расходы по ее похоронам в размере 101450 рублей.

Приговором Железнодорожного районного суда г.Орла от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного сведения и ему назначено наказание в сведения

Смертью матери истце причинен моральный ущерб, в связи с чем, просила взыскать компенсацию морального вреда с ФИО2 1500000руб. и расходы на погребение в сумме 76450 руб.

В судебное заседание истец и ее представитель ФИО3 исковые требования поддержали по основаниям указанным в иске.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явился, отбывает наказание в местах лишения свободы, возражений на иск не представил.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В силу ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 нарушил Правила дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности смерть ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «сведения» государственный регистрационный знак № допустил наезд автомобилем на вышедшую из трамвая № ФИО6 (мать истца), которая в момент наезда находилась на остановке маршрутных транспортных средств на 

<

адрес>.

В результате ДТП ФИО6 были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, состоявшие в прямой причинной связи со смертью на месте происшествия.

Приговором Железнодорожного районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного псведения и ему назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии. Приговор вступил в законную силу.

Тем самым была установлена вина ответчика ФИО2 в дорожно-транспортном происшествии и наступивших последствиях.

Родственные отношения истицы и погибшей подтверждаются решением Железнодорожного районного суда г.Орла от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 об установлении факта родственных отношений с ФИО6

Согласно части 2 статьи 151 и статье 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, который оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" № 10 от 20.12.1994г.).

В соответствии с пунктом 32 (абзац 4) Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом требований разумности и справедливости, исходя из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

Из указанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что определение размера компенсации морального вреда законодателем отнесено к исключительной компетенции суда.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В судебном заседании было установлено, что ФИО1 приходилась дочерью погибшей ФИО6 У суда не вызывает сомнения факт причинения нравственных страданий дочери в связи с гибелью ее матери.

Учитывая вышеприведенные нормы закона, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда.

Суд учитывает, что ФИО1 проживала вместе с погибшей ФИО6, нервные потрясения перенесенные истицей в связи с гибелью матери сказались на ее здоровье, она была вынуждена обращаться за медицинской помощью, что подтверждается медицинской амбулаторной картой ФИО1 и выписками из ее медицинских документов /л.д.19-28/

С учетом принципа разумности и справедливости, приходит к выводу, что с ответчика в пользу истицы в счет компенсации морального вреда подлежит взысканию сумма в размере 700000 рублей. 

В силу ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Абзацем 2 ч.7 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" лимит страховой выплаты в счет возмещения расходов на погребение установлен в размере не более 25 тысяч рублей - лицам, понесшим такие расходы.

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п.1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072 ГК РФ).

Согласно Федерального Закона № 8-ФЗ от 08.12.1995г. «О погребении и похоронном деле» погребение определено как «...обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп)».

Федеральный закон о погребении определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициям (ст. 3).

Согласно п.1 ст. 9 Федерального закона от 12 января 1996 года № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» специализированные службы на безвозмездной основе оказывают услуги по погребению согласно гарантированному перечню (оформление документов, необходимых для погребения, предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения, перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий), погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом).

В соответствии со ст.1094 ГК РФ лица ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Риск автогражданской ответственности на момент ДТП ответчика ФИО2 был застрахован в СПАО «Ингосстрах». 

Согласно представленным квитанциям, расходы на рытье могилы, установку креста, венка, одежда составили 30700руб., на благоустройство могилы, укладка плитки - 25250 руб., установка памятника, ограды 45500 руб. Общая сумма расходов составила 101450 руб. (л.д.29, 40, 41)

Истец вычла из суммы расходов 25000 руб. и предъявила к взысканию с ответчика 76450 руб.

Оценив пояснения лиц участвующих в деле, представленные доказательства по делу, руководствуясь приведенными нормами права, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае согласно представленным платежным документам стоимость услуг, входящих в гарантированный перечень услуг на погребение, составила 76200 руб., в который входят расходы на оплату услуг по подготовке к захоронению, в том числе расходы на приобретение ритуальных принадлежностей, установка памятника, ограды.

Установка памятника и обустройство места захоронения (т.е. установка памятника, ограды), является одной из форм сохранения памяти об умершем, отвечает обычаям и традициям, что в порядке ч.1 ст. 61 ГПК РФ является общеизвестным обстоятельством и не нуждается в доказывании.

Оснований для взыскания с ответчика расходов в сумме 25250 руб. по оплате укладки плитки на могиле, не имеется, поскольку данные действия истца вышли за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела, в связи с чем не признает их необходимыми расходами и приходит к выводу о том, что эти расходы удовлетворению не подлежат. 

Поскольку истец вычла из расходов на погребение 25000 руб., лимит ответственности страховщика, с ответчика подлежат взысканию расходы в размере 51200 руб. 

76200 руб. – 25000 руб. = 51200 руб. 

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ размер госпошлины по делам, рассматриваемым при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц составляет 300 рублей на момент обращения истца в суд.

При подаче искового заявления имущественного характера размер госпошлины исчисляется в размере определенном ст. 333.19 НК РФ.

Согласно ст. 61.1 Бюджетного Кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в местный бюджет.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования г.Орел подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1736 руб. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 700 000 (семьсот тысяч) рублей и расходы на погребение в сумме 51200 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования г.Орел государственную пошлину 1736 руб. 

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Орла в месячный срок со дня изготовления мотивированного текста решения. 

СУДЬЯ Г.В.Абрамочкина

Мотивированный текст решения изготовлен 6 ноября 2020 г.