Дело №2-2814/2020

24RS0048-01-2020-005158-72

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

21 сентября 2020 года г.Красноярск

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шамовой О.А.,

при секретаре Житникове Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности. Требования мотивированы тем, что 29.12.2017 года истец и ответчик заключили кредитный договор № (технический №), согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 350 000 рублей на срок по 29.12.2022 года, с взиманием за пользование кредитом 14% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Истцом обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. В соответствии с кредитным договором в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, с заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств. Пени за просрочку исполнения обязательств составляет 0,1% в деть от суммы неисполненного обязательства. Ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. По состоянию на 14.04.2020 года сумма задолженности составляет 1 176 017,30 рублей, из которых: 107 611,38 рублей – задолженность по плановым процентам, 9 424,52 рублей – задолженность по процентам по просроченному основному долгу, 785,16 рублей – задолженность по пени, 1 287,61 рублей – задолженность по пене по просроченному долгу, 1 056 908,63 рублей – остаток ссудной задолженности. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от 06.07.2016 года № (технический №) по состоянию на 14.03.2020 года в сумме 1 176 017,30 рублей, из которых: 107 611,38 рублей – задолженность по плановым процентам, 9 424,52 рублей – задолженность по процентам по просроченному основному долгу, 785,16 рублей – задолженность по пени, 1 287,61 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу, 1 056 908,63 рублей – остаток ссудной задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины – 14 080 рублей. 

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, а также согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства при неявке ответчика в суд. 

Ответчик ФИО1 в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания ходатайства не заявлял. До судебного заседания от представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности (доверенность в материалах дела) поступило заявление о признании иска, а именно задолженности по кредитному договору 

<

данные изъяты> в размере 1 176 017,30 рублей, расходов по государственной пошлине в размере 4 224 рубля, возврате истцу оставшейся суммы государственной пошлины в размере 9 856 рублей из бюджета в связи с признанием ответчиком иска. В заявлении представитель ответчика ФИО2 указал, что последствия признания иска, предусмотренные ст.ст.35, 39, 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны, просил провести судебное заседание в отсутствие представителя ответчика. 

В силу ст.167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Обязательства прекращаются по основаниям, предусмотренным главой 26 ГК РФ.

Пункт 1 ст.408 ГК РФ гласит, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что 29.12.2017 года Банк ВТБ (ПАО) (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключили кредитный договор №, по которому кредитор предоставил заемщику кредит в размере 1350000 рублей на срок по 29.12.2022 года включительно под 19% годовых, а заемщик обязался своевременно возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Частью второй указанной статьи закреплено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Представителем ответчика ФИО2 в материалы дела представлено заявление о признании исковых требований, а именно задолженности по кредитному договору № от 29.12.2017 года в размере 1 176 017,30 рублей, расходов по государственной пошлине в размере 4 224 рубля, возврате истцу оставшейся суммы государственной пошлины в размере 9 856 рублей из бюджета в связи с признанием ответчиком иска. Судом разъяснены последствия признания иска, на что также указано в письменном заявлении представителя ответчика.

Оснований, препятствовавших бы принятию судом признания иска ответчиком, не установлено.

При таких обстоятельствах, принимая признание иска ответчиком, суд удовлетворяет исковые требования Банк ВТБ (ПАО) в полном объеме и взыскивает с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 29.12.2017 года в сумме 1 176 017,30 рублей.

Согласно ст.93 ГПК РФ основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах. 

В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

При подаче в суд искового заявления Банк ВТБ (ПАО) оплачена государственная пошлина в сумме 14 080 рублей.

В связи с тем, что ответчиком исковые требования признаны в полном объеме, уплаченная государственная пошлина в размере 9 856 рублей (70% от 14 080 рублей) подлежит возврату истцу.

Также на основании ст.98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 4 224 рубля (30% от 14 080 рублей).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 29.12.2017 года по состоянию на 14.03.2020 года в размере 1176017,30 рублей, а также государственную пошлину в размере 4224 рубля.

Обязать 

<

данные изъяты> возвратить Банк ВТБ (ПАО) оплаченную государственную пошлину в размере 9856 рублей, внесенную на счет получателя 

<

данные изъяты> (ИФНС по 

<

адрес>) 15.04.2020 года (платежное поручение от 15.04.2020 года №).

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Красноярска.

Судья О.А. Шамова

Мотивированное решение изготовлено 29.09.2020 года.