ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Алапаевск 26 мая 2020 года 

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Киприяновой Н.Ю.,

при секретаре Куткиной А. В.,

с участием государственного обвинителя Закайдаковой Е. В.,

защитника адвоката Брусницыной А. Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-103/2020 в отношении 

ФИО6, 

<

данные изъяты>, 

ранее не судимого,

содержащегося под стражей по данному делу с 01.04.2020 по 03.04.2020, с 12.04.2020 по 14.04.2020,

с 14.04.2020 находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО6 дважды совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

01 апреля 2020 года, около 10 часов, ФИО6, с целью хищения алкогольной продукции, пришел в 

<

данные изъяты>. 

Реализуя свой преступный умысел, в 10 часов 10 минут, этого же дня ФИО6, действуя из корыстных побуждений, подошел к стеллажу с алкогольной продукцией, расположенному в вышеуказанном магазине, откуда взял одну бутылку коньяка 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты>, и направился к выходу из магазина мимо кассы. В это время преступные действия ФИО6 были обнаружены продавцом – универсалом магазина 

<

данные изъяты> Свидетель №1, которая попыталась их пресечь. Однако, ФИО6 осознавая, что его незаконные действия обнаружены Свидетель №1, и он действует открыто, игнорируя её требования остановиться и вернуть товар, скрылся с похищенной бутылкой коньяка с места совершения преступления, тем самым открыто похитив её, и в последствии распорядился по своему усмотрению. 

В результате преступных действий ФИО6, 

<

данные изъяты> причинен материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты>.

11 апреля 2020 года, в 15 часов 40 минут, ФИО6, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с целью хищения алкогольной продукции, пришел в магазин 

<

данные изъяты>. 

Реализуя свой преступный умысел, в 15 часов 41 минуту, этого же дня ФИО6 действуя из корыстных побуждений, подошел к стеллажу с алкогольной продукцией, расположенному в вышеуказанном магазине, откуда взял одну бутылку водки 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты>, и направился к выходу из магазина мимо кассы. В это время преступные действия ФИО6 были обнаружены директором магазина 

<

данные изъяты> ФИО2, которая попыталась их пресечь. Однако, ФИО6 осознавая, что его незаконные действия обнаружены ФИО2, и он действует открыто, игнорируя её требования остановиться и вернуть товар, скрылся с похищенной бутылкой водки с места совершения преступления, тем самым открыто похитив её, и в последствии распорядился по своему усмотрению. 

В результате преступных действий ФИО6, 

<

данные изъяты> причинен материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты>.

Подсудимый ФИО6 в ходе судебного заседания вину в совершении преступления по эпизоду от 01.04.2020 не признал, указав, что в период исследуемых событий он проходил вместе с ФИО4 по ул. 

<

данные изъяты>, но в 

<

данные изъяты> не заходил и ничего там не брал. Свидетелей ФИО3, Свидетель №3 он ранее не знал. Вину в совершении преступления 11.04.2020 признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и рассказал суду, что в день исследуемых событий все происходило, так как указано в обвинительном заключении, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, зашел в магазин 

<

данные изъяты> и открыто похитил там бутылку водки, которую они с ФИО4 употребили.

Аналогичные обстоятельства совершения преступления 11.04.2020 изложены ФИО6 в ходе явки с повинной, которая дана им по собственной инициативе, добровольно (л.д. 186), до того момента, когда правоохранительным органам стало известно об обстоятельствах совершения преступления.

В судебном заседании ФИО6 явку с повинной подтвердил, в связи с чем, суд учитывает указанный протокол явки с повинной как доказательство вины, так как заявление о совершенном преступлении является добровольным, сделано после разъяснения ст. 51 Конституции РФ и процессуальных прав, оказания какого-либо воздействия сотрудников полиции или иных лиц при написании явки, не установлено. 

Оценивая показания подсудимого, суд признает их достоверными в той части, в которой они соответствуют фактическим обстоятельствам совершения преступлений и не противоречат собранным и исследованным по делу доказательствам.

Признательные показания подсудимого, суд признает допустимыми и достоверными, они согласуются с другими доказательствами, оснований для самооговора у подсудимого не установлено.

К показаниям подсудимого в части непризнания вины в совершении преступления по эпизоду от 01.04.2020, суд относится критически, так как виновность его подтверждена полностью, а позиция опровергнута совокупностью собранных по делу доказательств, изобличающих его. Непризнание вины подсудимым противоречит установленным фактическим обстоятельствам дела, показаниям представителя потерпевшего и свидетелей обвинения, а также письменным материалам дела, оснований не доверять которым, у суда не имеется. Такую позицию подсудимого, суд считает избранной линией защиты, с целью избежать уголовной ответственности за совершенное преступление.

Кроме частичного признания вины подсудимым, его виновность в совершении каждого из преступлений подтверждается следующими доказательствами.

Открытое хищение 01.04.2020.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО1 усматривается, что она работает директором в АО 

<

данные изъяты>. В марте 2020 года в магазин поступил коньяк Российский выдержанный 

<

данные изъяты>. 01.04.2020 она находилась на работе, в 10-10 час. сработала кнопка вызова кассира в торговом зале. На кассе в этот момент работала кассир Свидетель №1, которая ей пояснила, что только что похитили бутылку коньяка. Она и ФИО3 выбежали на улицу, но там уже никого не было. Свидетель №1 ей рассказала, что мимо той с паспортом в руках прошел молодой человек, который якобы ничего не купил. Но при выходе Свидетель №1 у указанного молодого человека проверила куртку и нащупала бутылку, тогда сказала, чтобы тот вернул бутылку, а он побежал на улицу, держа в руке бутылку коньяка 

<

данные изъяты>. Свидетель №1 бежала за ним и неоднократно кричала, чтобы тот вернул бутылку коньяка. После этого, Свидетель №1 нажала кнопку вызова. Аналогичные обстоятельства были установлены при просмотре записей камер видеонаблюдения. От хищения одной бутылки коньяка, ущерб 

<

данные изъяты> причинен в сумме 

<

данные изъяты>. 

По показаниям свидетеля Свидетель №1 следует, что она работает продавцом в магазине 

<

данные изъяты>. 01.04.2020, находясь на рабочем месте, за кассой №, расположенной за входом в торговый зал магазина, около 10 час. она заметила, что в зал, мимо её кассы, прошел молодой человек, одетый в спортивные штаны, ветровку, кроссовки, все темного цвета, без головного убора, на штанах были лампасы и прошел к витрине с алкоголем. Далее она работала с покупателями. Немного погодя, указанный выше молодой человек стал проходить мимо кассы и держал в руках паспорт в синей обложке. Она проверила его куртку, нащупала горлышко от бутылки, стала говорить, чтобы тот вернул бутылку на место, а он побежал на улицу из помещения магазина. Это видел покупатель магазина Свидетель №3 Она и Свидетель №3 выбежали следом на улицу, она увидела, что неизвестный молодой человек держит в руке бутылку коньяка «Старейшина» и убегает за угол магазина. Она и Свидетель №3 неоднократно кричали, чтобы молодой человек остановился, но тот проигнорировал их требования об остановке и скрылся с бутылкой коньяка. После этого она вернулась в магазин, нажала кнопку вызова, пришла директор ФИО1, которой она все рассказала. 

Свидетелем Свидетель №3, указано, что он проживает в районе нахождения магазина 

<

данные изъяты> и часто его посещает, подтверждены показания Свидетель №1, поскольку даны аналогичные показания, в т. ч. свидетель пояснил, что видел как молодой человек пронес под одеждой стеклянную бутылку, он сказал ему, чтобы тот поставил бутылку на кассу, так как за нее не расплатился, а парень в этот момент пошел к выходу из магазина, он пошел следом за тем и крикнул, чтобы тот вернул бутылку. Он и кассир бежали за парнем на улицу, кричали, чтобы тот вернул бутылку. 

В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №2 судом установлено, что 01.04.2020 он и ФИО6 находились в 

<

данные изъяты>, где ФИО6 с паспортом заходил в 

<

данные изъяты>, чтобы купить спиртное. Через непродолжительное время ФИО6 вышел из магазина с бутылкой коньяка 

<

данные изъяты> в руках, который они впоследствии выпили и пустая бутылка находилась у него дома. 

Также виновность подсудимого в совершении данного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Алапаевский» ФИО4 от 01.04.2020 (л.д. 2), подтверждено, что в дежурную часть 01.04.2020 в 10-32 час. поступило сообщение от директора магазина 

<

данные изъяты> ФИО1 о том, что в магазине 

<

данные изъяты> похищена алкогольная продукция.

Из заявления ФИО1 от 01.04.2020 (л.д. 4), судом установлено, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который 01.04.2020 в 10 часов 10 минут из магазина 

<

данные изъяты> открыто похитил 1 бутылку коньяка «Старейшина» КВ 7 лет, объемом 0,5 литра, стоимостью 

<

данные изъяты>., чем причинил 

<

данные изъяты> материальный ущерб на указанную сумму. 

На основании справки об ущербе 

<

данные изъяты> от 01.04.2020 (л.д. 14), стоимость 1 бутылки коньяка 

<

данные изъяты> составляет 

<

данные изъяты>, без учета НДС.

Протоколом осмотра места происшествия от 01.04.2020 (л.д. 6-10), установлено, что осмотрен торговый зал магазина 

<

данные изъяты>, где со слов участвующей в осмотре директора ФИО1, с полки алкогольной продукции была похищена одна бутылка коньяка «Старейшина», объемом 0,5 литра и изъята видеозапись с камер видеонаблюдения на оптическом диске формата «CD-R», упакованном в бумажный конверт.

Из протокола осмотра места происшествия от 01.04.2020 (л.д. 41-47) усматривается, что осмотрена квартира 

<

адрес>, откуда изъята пустая бутылка от коньяка 

<

данные изъяты>

По протоколу предъявления лица для опознания от 01.04.2020 (л.д. 38-39)- свидетель Свидетель №1 опознала среди других лиц, под № ФИО6, как лицо, совершившее открытое хищение бутылки коньяка 

<

данные изъяты> из магазина 

<

данные изъяты> по одежде и внешним признакам лица. 

При этом предъявление лица для опознания проведено в соответствии с требованиями ст. 193 УПК РФ. Протокол, составленный по результатам проведенного следственного действия, соответствует положениям ст. 166 УПК РФ. 

В силу протокола осмотра предметов от 08.04.2020 (л.д. 84-91) - осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения магазина 

<

данные изъяты> на оптическом диске формата «CD-R», по которой видно, что ФИО6 в 11:41:05 входит в торговый зал магазина, берет с полки с алкогольной продукцией бутылку конька, в 11:42:38 выходит из помещения магазина. Также осмотрена пустая бутылка от коньяка «Старейшина», объемом 0,5 л. 

Открытое хищение 11.04.2020.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО2 усматривается, что она работает в должности директора в 

<

данные изъяты> в магазине 

<

данные изъяты>. Находясь 11.04.2020 на работе, она видела, что в 15-40 час. в магазин зашел молодой человек, одетый в ветровку черного цвета, на голове был капюшон, на ногах одеты спортивные штаны с лампасами и кроссовки черные с белой подошвой, и подошел к стеллажу, где находится алкогольная продукция, который с верхней полки взял 1 бутылку водки «Хортица», объемом 1 литр и удерживал её в руке. После этого данный молодой человек попытался расстегнуть молнию на кармане своей куртки, но у того не получалось, она предложила свою помощь, подошла и расстегнула молнию на кармане. Молодой человек, достав из кармана пластиковую карту, пошел вдоль стеллажей. Она решила посмотреть, оплатит ли тот водку и увидела, что данный молодой человек направился к выходу мимо кассы, но бутылки в руке не было. Она закричала громко «Стой», на что молодой человек сразу побежал, она побежала следом, у выхода из магазина она схватила молодого человека сзади за куртку, и сказала, чтобы тот вернул товар, но молодой человек вырвался из её рук и выбежал на улицу. Она побежала вслед, крича, чтобы тот остановился и вернул товар. У того даже спал один кроссовок и он побежал дальше без кроссовка. Она взяла кроссовок, после чего сообщила в полицию о случившемся. От хищения одной бутылки водки 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> причинен материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты>. 

Показаниями свидетеля Свидетель №4 установлено, она работает в магазине 

<

данные изъяты> и 11.04.2020 около 15-40 час. обратила внимание на молодого человека, который ходил по торговому залу, нес в руках бутылку водки 

<

данные изъяты> Далее она видела, как директор магазина ФИО2 побежала в сторону выхода из магазина, а затем вернулась с улицы с одним кроссовком черного цвета. Со слов ФИО2 - молодой человек, который взял бутылку водки 

<

данные изъяты> похитил её, не расплатился и скрылся, та за ним бежала, у него спал с ноги кроссовок, который та подняла.

Кроме того, виновность подсудимого в совершении данного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Как следует из заявления ФИО2 от 11.04.2020 (л.д. 100), она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 11.04.2020 в 15-40 час. открыто похитило одну бутылку водки 

<

данные изъяты> из магазина «

<

данные изъяты>, чем причинило 

<

данные изъяты> материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> 

В силу рапорта оперативного дежурного МО МВД России «Алапаевский» ФИО5 от 11.04.2020 (л.д. 98) - в дежурную часть 11.04.2020 в 16-03 час. поступило сообщение от директора магазина 

<

данные изъяты> ФИО2 о том, что 11.04.2020 в 15-55 час. неизвестный мужчина открыто без применения насилия похитил из магазина «Пятерочка» одну бутылку водки 

<

данные изъяты>

На основании справки об ущербе 

<

данные изъяты> от 11.04.2020 (л.д. 115), стоимость 1 бутылки водки «

<

данные изъяты>, составляет 

<

данные изъяты>

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 11.04.2020 (л.д. 102-106) - осмотрен торговый зал магазина 

<

данные изъяты>, где со слов участвующей в осмотре директора ФИО2, с полки с алкогольной продукцией похищена одна бутылка водки 

<

данные изъяты> и изъята видеозапись с камер видеонаблюдения на оптическом диске формата «CD-R», упакованный в бумажный конверт и один правый кроссовок черного цвета с белой подошвой.

По протоколу личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице № от 12.04.2020 (л.д. 168-169), судом установлено, что в ходе личного досмотра ФИО6 в помещении дежурной части МО МВД России «Алапаевский» изъяты пустая бутылка от водки «Хортица», объемом 1 литр, правый кроссовок и куртка черного цвета.

Из протокола осмотра предметов и документов от 13.04.2020 (л.д. 160-169) следует, что осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка» на оптическом диске формата «CD-R», по которой видно, что ФИО6 в 15:41:37 входит в торговый зал магазина, берет с полки с алкогольной продукцией бутылку водки, в 15:43:55 выходит из помещения магазина. Также осмотрены протокол о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице № от 12.04.2020, пустая бутылка от водки «Хортица», объемом 1 л., одна пара мужских кроссовок черного цвета и мужская куртка черного цвета. 

Показания представителей потерпевших, свидетелей обвинения, по каждому эпизоду преступления являются в целом последовательными, дополняют друг друга, согласуются между собой и с другими доказательствами, не вызывают у суда сомнений, в связи с чем суд признает их достоверными, так как данных, позволяющих усомниться в правдивости показаний названных лиц не усматривается, оснований для оговора подсудимого у представителей потерпевших, свидетелей и их личная заинтересованность в исходе уголовного дела, судом не установлены, каких-либо существенных противоречий в показаниях указанных лиц, не имеется.

Исследованные и указанные в приговоре письменные доказательства получены в соответствии с требованиями процессуального закона, являются относимыми, допустимыми, достоверными и могут быть положены в основу приговора.

Собранные и исследованные по делу доказательства не являются противоречивыми, согласуются между собой, дополняют друг друга, конкретизируют имевшие место обстоятельства, оценив их, суд приходит к выводу об их достаточности для признания того, что подсудимым совершены при установленных судом обстоятельствах описанные преступления.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО6 по каждому из двух преступлений по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

В силу п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" открытым хищением чужого имущества, предусмотренным ст. 161 УК РФ (грабеж), является такое хищение, которое совершается на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет.

Совокупность изложенных в приговоре доказательств, в том числе показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, представителя потерпевшего ФИО2, которые пытались пресечь действия подсудимого, свидетельствует о том, что его действия при совершении каждого преступления носили открытый характер, при этом ФИО6, будучи обнаруженным, не отказался от совершения преступлений.

Оснований для оправдания подсудимого либо для иной квалификации его действий, не имеется.

Доводы подсудимого о непричастности к совершению преступления 01.04.2020, суд отвергает, поскольку непосредственно из показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, протоколов осмотра от 08.04.2020- видеозаписи с камер видеонаблюдения и от 01.04.2020- места жительства подсудимого, протокола предъявления для опознания от 01.04.2020 следует обратное.

При назначении наказания, суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее по 2 эпизоду наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, тот факт, что ФИО6 совершены 2 оконченных преступления средней тяжести против собственности.

Согласно ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, по каждому из эпизодов, суд учитывает совершение преступления средней тяжести впервые, состояние здоровья подсудимого, а также по преступлению от 11.04.2020 - признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.

Явку с повинной суд признает по указанному выше эпизоду смягчающим наказание обстоятельством, так как подсудимый добровольно сообщил о совершенном им преступлении.

Исключительных обстоятельств, каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными и позволяли бы применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Отягчающих наказание обстоятельств по преступлению от 01.04.2020, суд не установил.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления от 11.04.2020, конкретные обстоятельства его совершения и личностные данные виновного, который злоупотребляет спиртными напитками, а также пояснений самого подсудимого, указавшего, что в трезвом виде он не совершил бы преступление, суд приходит к выводу, что состояние опьянения существенно повлияло на поведение подсудимого, снизив его контроль за своими действиями, способствовало совершению преступления, в связи с чем, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает отягчающим наказание обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

При этом, факт нахождения подсудимого в момент совершения указанного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, ФИО6 не оспаривается.

Как личность подсудимый ФИО6 характеризуется следующим образом: иждивенцев не имеет, на учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, привлекался к административной ответственности за мелкое хулиганство и потребление алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом, в характеристике с места жительства указано, что ФИО6 склонен к бродяжничеству, не имеет постоянного источника дохода, злоупотребляет спиртными напитками, ведет антисоциальный образ жизни.

Учитывая обстоятельства совершенных подсудимым преступлений, характер и степень их общественной опасности, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, т. е. совершил данные преступления впервые, суд приходит к выводу, что целям исправления виновного и восстановлению социальной справедливости послужит назначение наказания не связанного с изоляцией от общества.

Суд считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде обязательных работ.

При установленных данных, оснований для назначения подсудимому условной меры наказания по ст. 73 УК РФ, для назначения наказания ниже низшего предела по ст. 64 УК РФ, для изменения категории преступлений на менее тяжкие по ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание, что по эпизоду от 11.04.2020 имеется явка с повинной, но установлено и обстоятельство, отягчающее наказание, оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется. 

Представителями потерпевших ФИО1 и ФИО2 по делу заявлены гражданские иски о взыскании с подсудимого в счет возмещения материального ущерба от преступления 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> соответственно (л.д. 32, 141). С учетом мнения подсудимого, на основании ст. 1064 ГК РФ требования о возмещения материального ущерба от преступлений подлежат удовлетворению.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек с ФИО6, состоящих из вознаграждения адвокатов Брусницыной А. Е. (л.д. 228), в размере 

<

данные изъяты>, ФИО7 (л. д. 229) в размере 

<

данные изъяты>, осуществляющих его защиту в ходе предварительного следствия, суд принимает во внимание положения ст. ст. 131-132 УПК РФ. Учитывая, что оснований для освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек не имеется, суд считает необходимым взыскать с подсудимого процессуальные издержки в доход Федерального бюджета Российской Федерации в размере 

<

данные изъяты>

Судьбу вещественных доказательств суд решает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО6 признать виновным в совершении им двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему за каждое из преступлений наказание в виде обязательных работ на срок двести часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных судом наказаний, окончательно к отбытию определить ФИО6 наказание в виде обязательных работ на срок триста часов.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО6 под стражей по данному делу в период с 01.04.2020 по 03.04.2020, с 12.04.2020 по 14.04.2020 из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО6 отменить по вступлению приговора суда в законную силу.

Гражданские иски представителей потерпевших ФИО1 и ФИО2 о взыскании материального ущерба от преступления удовлетворить. Взыскать с ФИО6 в счет возмещения материального ущерба от преступлений в пользу АО «Тандер» 

<

данные изъяты>, в пользу ООО «Агроторг» 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО6 процессуальные издержки в доход Федерального бюджета Российской Федерации в размере 

<

данные изъяты>

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

видеозаписи с камер видеонаблюдения магазинов 

<

данные изъяты> на оптических дисках, протокол о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице № от 12.04.2020, хранящиеся в уголовном деле- хранить в деле;

пустые бутылки от водки 

<

данные изъяты> от коньяка, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Алапаевский»- уничтожить;

пару мужских кроссовок черного цвета и мужскую куртку, упакованные в один полиэтиленовый пакет синего цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Алапаевский» - передать ФИО6

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через Алапаевский городской суд. 

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: