Дело № 2-174/2024

64RS0002-01-2024-000198-61

Решение

именем Российской Федерации

21 марта 2024 года город Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Матёрной Е.Н., 

при секретаре судебного заседания Кучеренко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 26 февраля 2013 года в размере 174481,71 руб., (из которых: задолженность по основному долгу 107766,57 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 14924,53 руб., проценты после выставления требования – 35178,35 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 16467,26 руб., комиссия – 145 руб.), а также расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска истец указал, что 26 февраля 2013 года между сторонами был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого заемщику выдан кредит в размере 132130 руб. на срок 30 месяцев под 49.90% годовых. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и оплатить проценты за пользование денежными средствами. В связи с неисполнением условий кредитного договора за ответчиком образовалась задолженность в приведенном выше размере.

Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом, представила в суд заявление о применении к заявленным требованиям срока исковой давности и рассмотрении дела в свое отсутствие.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела 12 марта 2024 года размещена на официальном сайте Аткарского городского суда Саратовской области (http://atkarsky.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, в редакции, действовавшей на дату заключения договора, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (пункт 3).

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 421 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

На основании статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 ГК РФ).

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что 26 февраля 2013 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 132130 руб. (из которых: 100000 руб. – сумма к выдаче, 11550 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование, 20580 руб. – для оплаты страхового взноса от потери работы) под 49,90% годовых на срок 30 месяцев, а ФИО1 обязалась возвратить Банку полученный кредит и оплатить проценты за пользование им путем ежемесячных аннуитетных платежей в размере – 7841,85 руб.

Согласно представленной Банком выписке по счету № 42301810740120380953 за период с 26 февраля 2013 года по 7 февраля 2024 года денежные средства выданы ответчику 26 февраля 2013 года. Данные обстоятельства не оспаривались ответчиком при разрешении настоящего дела. 

Из выписки по счету и расчета задолженности следует о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательства по возврату кредита.

Согласно представленному расчету сумма задолженности ответчика составляет 174481,71 руб., из которых: задолженность по основному долгу 107766,57 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 14924,53 руб., проценты после выставления требования – 35178,35 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 16467,26 руб., комиссия – 145 руб.

ФИО1 было заявлено о пропуске срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статья 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснениям, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

14 февраля 2020 года мировой судья выдал судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» суммы задолженности по кредитному договору 

<

***> от 26 февраля 2013 года в размере 174481,71 руб. и расходов по оплате государственной пошлине.

Определением мирового судьи от 23 декабря 2020 года указанный судебный приказ отменен по основанию, установленному статьёй 129 ГПК РФ.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, с учетом приведенных разъяснений, суд приходит к выводу, что срок исковой давности в рамках настоящего спора не тек с момента первоначального обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа с 31 января по 23 декабря 2020 года.

Исковое заявление в рамках настоящего дела было направлено истцом в суд 7 марта 2024 года, то есть по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа (позднее 23 июня 2021 года).

Как указано выше погашение задолженности по кредиту осуществляется путем внесения ежемесячного платежа.

Таким образом, срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу с учетом графика платежей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что по платежам, срок осуществления которых наступил ранее 7 апреля 2020 года (с учетом срока судебной защиты), истцом пропущен срок исковой давности. Вместе с тем заемщик обязан был выплатить кредит не позднее 15 августа 2015 года.

Действий, свидетельствующих о признании долга и влекущих перерыв течения срока исковой давности, судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору 

<

***>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ срок исковой давности по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию, считается истекшим с истечением срока исковой давности по главному требованию.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая приведенные требования закона и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении требований истца отказано в полном объеме, оснований для взыскания с ответчика расходов по государственной пошлине не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ФИО1 ФИО6 (паспорт гражданина Российской Федерации 

<

данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору 

<

***> от 26 февраля 2013 года в размере 174481,71 руб., судебных расходов отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Аткарский городской суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.Н. Матёрная

Мотивированное решение принято в окончательной форме 22 марта 2024 года.

Судья Е.Н. Матёрная